Meade 5000 и UWA

[XLT]

Люди знающие подскажите новичку!!!

Наконец пришли ко мне 3 оккуляра: Meade UWA 14 и 18 мм, и Meade 5000 9мм

Так вот, пробуя их в дневное время заметил что и 14 и в 18 UWA при полностью вывернутом (отодвинутом от линзы) наглазнике
поле слишком мало, т.е. посередине мааааленькое изображение, вокруг темнота, а при приближении глаза к линзе (заворачивании наглазника) оно увеличивается и занимает все поле.
К слову сказать поле 82 гр. - смотрится очень впечатляюще.....
Но это при выносе 2-3 мм, ресницы по линзе задевают уже. В инструкции заявленный вынос 15 мм.
При использовании Барлоу таже картина.

То же самое и с Meade 5000 9мм.

При этом родной E-lux 25мм работает нормально, т.е. глаз у наглазника и все поле видно, видно также корпус окуляра.

Телескоп - NexStar 8i, диагон. зеркало и обор.  призма Celestron.

Вопрос к спецам: подскажите пожалуйста, так и придется ресницами линзы тереть или нет?.Что я делаю не так?

[XLT]

Алексей, если не трудно ответь пожалуйста - это и есть "полевой астигматизм"?

Тогда зачем заявлять вынос в 15 мм если все поле видно при выносе 3мм?

[XLT]

Кто-нибудь отзовитесь!!!

Наблюдал сегодня ночью М13, М44 пробежался по звездам

Эффект "погружения" в космос имеющий место быть при использовании широкоугольника есть, но только когда упрешься зрачком в полевую линзу.

При выносме 15 мм только маленькое круглое изображение посередине диафрагмы оккуляра. Неужели так идолжно быть?

[echech]

Так вот, пробуя их в дневное время

Лучше пробовать в нормальных ночных условиях - ну хоть по далеким неярким фонарям. Днем диаметр зрачка наблюдателя меньше и эффекты связанные с виньетированием внеосевых пучков более выражены.

заметил что и 14 и в 18 UWA при полностью вывернутом (отодвинутом от линзы) наглазнике поле слишком мало

Наглазник потому и регулируемый, чтобы подобрать наиболее комфортное его положение в зависимости от геометрии глазной впадины наблюдателя.

Вопрос к спецам: подскажите пожалуйста, так и придется ресницами линзы тереть или нет?.Что я делаю не так?

Ночные наблюдения ответят вам лучше любого специалиста.

это и есть "полевой астигматизм"?

Описанное поведение ни каким образом не связано с полевым астигматизмом

При выносме 15 мм только маленькое круглое изображение посередине диафрагмы оккуляра. Неужели так идолжно быть?

При наблюдениях 15 мм это расстояние от зрачка наблюдателя и до поверхности глазной линзы. Как вы его измеряли?
Обычно для этого днем находят положение сфокусированного выходного зрачка после окуляра (используя экранчик из тонкой бумаги).

[XLT]

Спасибо,

Расстояние от зрачка до линзы я определил в 15 мм так как это расстояние при полностью вывернутом наглазнике.

Почему у менее широкоугольных окуляров (E-lux) при заявленном выносе видно все поле а здесь нет - непонятно.....
т.е. чем ближе зрачок к линзе тем видимое поле больше, но наблюдать неудобно - линзы пачкаются.....

[echech]

Расстояние от зрачка до линзы я определил в 15 мм так как это расстояние при полностью вывернутом наглазнике.

Степень выдвинутости наглазника имеет некоторое отношение к выносу, но не прямое.
Просто измерьте вынос зрачка и вы получите точное значение.
Или днем при установке окуяра на телескопе - по расстоянию до резкосфокусированному его изображению. Или просто по расстоянию сфокусированного окуляром изображения лампы (лампа на расстоянии примерно метра со стороны полевой диафрагмы окуляра).

Почему у менее широкоугольных окуляров (E-lux) при заявленном выносе видно все поле а здесь нет

Потому что поле зрения больше и положение зрачка наблюдателя приходится устанавливать точнее.

чем ближе зрачок к линзе тем видимое поле больше, но наблюдать неудобно - линзы пачкаются

Неудобно - покупайте окуляры с большим выносом и/или меньшим полем зрения.