Что за зверь Skywatcher 1501PEQ3-2

[Владимир Николаевич]

Я думаю Юра просто промерил расстояние от конца трубы - а там и оправа и зеркало. Нужно считать по излому.

[mel]

Что ж, берем опять рулетку и пытаемся залезть внутрь трубы
Данные таковы: расстояние от центрального пятна на зеркале до оси фокусера (т.е. до оси вторички) 770мм (или 775, но точно не 760).

[Владимир Николаевич]

Все правильно стандарт 230мм получается. Все в эту цифру упираются. И в НПЗ 230 и в Дипскай 230мм.
Аты точно выразился - 110мм корпус фокусера? Те чтобы поставить фотоаппарат нужно иметь еще 45мм?

[mel]

Володь, высоту фокусера проще всего измерить (естественно, мерил его от места посадки фокусера на трубу до другого торца, куда вставляются окуляры). Так вот, если уж совсем точно, то его длина в сложенном состоянии 108мм, в полностью выдвинутом 168мм, т.е. ход фокусера 60мм.
И еще один момент. Поскольку резьба под Т-кольцо для фотоаппарата расположена не на торце фокусера, а для доступа к ней надо скрутить его часть, то еще один размер таков - расстояние от основания фокусера до места навиньчивания Т-кольца 78мм (ход фокусера, естественно при этом остается те же 60мм). Может кому этот параметр будет также интересен. Попробую ниже проиллюстрировать сей момент.

[mel]

Тимур попросил снять сей девайс. Поскольку под рукой только коммуникатор с хреновой камерой, качество снимка далеко не идеал. Но для общего представления, думаю, сойдет.

[mel]

Вот снимки фокусера

[SAY]

Володь, высоту фокусера проще всего измерить (естественно, мерил его от места посадки фокусера на трубу до другого торца, куда вставляются окуляры). Так вот, если уж совсем точно, то его длина в сложенном состоянии 108мм, в полностью выдвинутом 168мм, т.е. ход фокусера 60мм.
И еще один момент. Поскольку резьба под Т-кольцо для фотоаппарата расположена не на торце фокусера, а для доступа к ней надо скрутить его часть, то еще один размер таков - расстояние от основания фокусера до места навиньчивания Т-кольца 78мм (ход фокусера, естественно при этом остается те же 60мм). Может кому этот параметр будет также интересен.

Зачем 1,25 мм фокусеру в Ньютоне ход 60 мм? Вполне достаточно и 25 мм. Спокойно можно вписаться в излом 200-210 мм с другой конструкцией фокусера, предусматривающей подключение фотоаппарата.

[mel]

Это уже риторический вопрос "зачем?". Вряд ли китайцы захаживают на этот форум и сподобятся на ответ.

[Владимир Николаевич]

SAY! Вам надо послать письмо президенту! И идти работать к китайцам консультантом по телескопам. Есть готовый фокусер, есть ряд вторичек напр. 30-40-50мм, есть труба, есть оправа - это и ставят Кто же будет на каждый телескоп фантазировать. А у Вас тот плохой этот плохой тут плохо и это плохо.

PS посмотрел я вторичку - сама вторичка в этом Ньютоне имеет диагональ не менее 40-42мм. А вот регулировочный узел паука действительно около 35мм  - то есть при желании вторичку можно заменить на 35мм.

[SAY]

SAY! Вам надо послать письмо президенту! И идти работать к китайцам консультантом по телескопам. Есть готовый фокусер, есть ряд вторичек напр. 30-40-50мм, есть труба, есть оправа - это и ставят Кто же будет на каждый телескоп фантазировать. А у Вас тот плохой этот плохой тут плохо и это плохо.

Глупое предложение! Я китайской техникой не торгую и лично мне китайские Ньютоны абсолютно не интересны в любом исполнении. Могу только напомнить, что не так давно в теме о комплектах для 150/750 "Сделай сам" Vladim с завидным упорством убеждал форумчан, что оптимальный излом оси со вторичкой 35 мм составляет на память 150 мм, даже соответствующие фокусеры заказывал для комплектов, а мог бы ведь просто комплектовать китайскими высокопрофильными, увеличив вторичку.

[Владимир Николаевич]

SAY! Вам надо послать письмо президенту! И идти работать к китайцам консультантом по телескопам. Есть готовый фокусер, есть ряд вторичек напр. 30-40-50мм, есть труба, есть оправа - это и ставят Кто же будет на каждый телескоп фантазировать. А у Вас тот плохой этот плохой тут плохо и это плохо.

Глупое предложение! Я китайской техникой не торгую и лично мне китайские Ньютоны абсолютно не интересны в любом исполнении. Могу только напомнить, что не так давно в теме о комплектах для 150/750 "Сделай сам" Vladim с завидным упорством убеждал форумчан, что оптимальный излом оси со вторичкой 35 мм составляет на память 150 мм, даже соответствующие фокусеры заказывал для комплектов, а мог бы ведь просто комплектовать китайскими высокопрофильными, увеличив вторичку.

Так то оптимальный излом, а то реальный. Оптимальный и возможен только в "Сделай сам".  Есть высота существующего корпуса фокусера 100мм и от этого не уйдешь. Да и привести пример серийного Ньютона с низкопрофильным фокусером вы скорей всего не сможете .
  Ну и если Вы считаете эти неправильные Ньютоны не интересными то не понятно Ваше участие во всех без исключения неинтересных темах

[SAY]

Так то оптимальный излом, а то реальный. Оптимальный и возможен только в "Сделай сам".  Есть высота существующего корпуса фокусера 100мм и от этого не уйдешь. Да и привести пример серийного Ньютона с низкопрофильным фокусером вы скорей всего не сможете .
  Ну и если Вы считаете эти неправильные Ньютоны не интересными то не понятно Ваше участие во всех без исключения неинтересных темах
[/quote]

При чем тут правильный или неправильный Ньютон. Я начинал с того, что серийный 150/1000 со вторичкой 35 мм лучше, чем серийный 150/750 со вторичкой 45 мм. Безусловно лучше, если вынос фокуса будет оптимальным для уменьшения виньетирования и расширения соответственно возможностей по дипскаям. При изломе оси 223 мм (нулевое невиньетированное поле на данном телескопе со вторичкой 34 мм - световой диаметр) потеря освещенности на крае поля зрения составляет в пределах:
45-50% при полевой диафрагме окуляра 27 мм
25-30% - 22 мм.
Низкопрофильные резьбовые фокусеры, насколько мне известно, устанавливаются в телескопах "ИНТЕС-МИКРО" системы Максутов-Ньютон. Центральное экранирование в них не более 20%.

[Владимир Николаевич]

По Интесу не спорю! Но ШН можно назвать Ньютоном немного с натягом Поэтому нужно наверное согласится  что низкопрофильный фокусер для Ньютона решение достаточно дорогое. 

[SAY]

... Поэтому нужно наверное согласится  что низкопрофильный фокусер для Ньютона решение достаточно дорогое. 

[Алеkсей]

mel, спасибо за фотографии и информацию.

Оказывается на оф.сайте обсуждаемой новой модели еще нет. Я прошу прощения, что не разобрался и дал ссылку в начале темы на старую модель. Новая модель 1501PEQ3-2, а с корректором 1501EQ3-2 (без P).

И все же странно, что у старой модели с корректором была сфера, а здесь вдруг парабола. Эффективное фокусное расстояние зеркала одинаковое ведь. Почему же с корректором сфера проходила? Да еще и цена та же.

[Вячеслав]

Новинка, однако .Видать много нареканий было на модель с корректором, вот и заменили китайсы зеркало на нормальное.

[SAY]

mel, спасибо за фотографии и информацию.

Оказывается на оф.сайте обсуждаемой новой модели еще нет. Я прошу прощения, что не разобрался и дал ссылку в начале темы на старую модель. Новая модель 1501PEQ3-2, а с корректором 1501EQ3-2 (без P).

И все же странно, что у старой модели с корректором была сфера, а здесь вдруг парабола. Эффективное фокусное расстояние зеркала одинаковое ведь. Почему же с корректором сфера проходила? Да еще и цена та же.

А чего тут странного. В старом варианте укороченное фокусное расстояние у сферы (труба короче), задача корректора любой ценой компенсировать сферическую аберрацию, но при этом он увеличивает эквивалентное фокусное расстояние. Аналогично у ТАЛ-120, у главного фокус 690 мм, а эквивалентное 805 мм, но труба при этом осталась короткой, т.к. корректор находится недалеко от фокальной плоскости (крепится в фокусере). Другое дело, что этот самый корректор в итоге гадит как на оси при больших увеличениях, так и на крае поля при слабых, выдавая во втором случае уже заметные на глаз "птички" вместо точечных звезд из-за большой аберрации комы на больших полях.