Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Дифракционная картинка, насколько серьезны отклонения  (Прочитано 2368 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Nixel

  • Гость
Выношу на суд общественности такую проблему:

При испытаниях 2 телескопов МК с аппертурой 150мм и 133мм по точечному источнику (звезда) в первом случае предфокальные и зафокальные изображения более менее одинаковы, но круги не концентричны, а как бы сплющены снизу с раскрыты сверху.
У второго телескопа предфокальное изображение показывает концентрические окружности с темным пятном (вероятно от вторичного зеркала) в центре, а зафокальное - концентрические окружности со смещенным от центра темным пятном. Смещение составляет около 1/3 диаметра всей картинки.

Вопрос: от чего могут возникать эти искажения и как их можно исправить доступными средствами (например юстеровкой)? Предпочтительно конечно исправить 150 мм телескоп. Или лучше не связываться с этими аппаратами?
                              Заранее спасибо  :).

Ernest

  • Гость
Судя по всему, оба инструмента разъюстированы. Но второй еще и небезгрешен в части остаточной сферической.

Отъюстировать первый инструмент возможно и целесообразно.

Следует ориентироваться на зафокальное/предфокальное изображение звезды видимое в сильный окуляр (5-8 мм). Если есть хороший часовик то в качестве тестовой выбрать яркую звезду в зените (или в пределах 30 градусов от него), если нет - навестись на Полярную. Понятно, чридется подождать спокойной атмосферы.

Имея 5-6 колец в расфокусированном изображении добиваемся концентричности дифракционной картинки наклонами главного или вторичного зеркала. Выбор (между вторичным и превичным зеркалом) зависит от того, где юстировочные подвижки доступнее/удобнее. На главном чувствительность подвижек обычно не столь велика и это удобно для тонкой юстировки. Понятно, что перед юстировкой надо ослабить фиксирующие винты (их как и юстировочных три штуки). Какой винт в какую сторону крутить - быстрее подобрать опытным путем, чем объяснить.

После того как картинка с 5-6 кольцами выглядит более-менее, уменьшаем расфокусировку до видимости пятна в виде толстого колечка с маленькой точкой в середине. И уже более тонкими движениями тех-же юстировочных винтов выставляем центральную точку точно в центр, а распределение яркости на самом кольце должно выглядеть как можно белее радиальносимметричным. При изменении расфокусировки толстое кольцо должно расщепляться на два одновременно по всем азимутам.

См. так-же http://astro.geekjoy.com/scopes/MK67_collmation.html

Понятно, что лучше обратиться к профи.
« Последнее редактирование: 21 Апр 2003 [13:12:43] от Ernest »

Оффлайн gals

  • *****
  • Сообщений: 16 162
  • Рейтинг: +579/-40
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by gals
На мой взгляд, все дело в юстировке системы - надо смотреть как съюстированы главное и вторичное зеркала: в первом случае просто,ь наверное, перекошена фокальная плоскость - надо вращать вторичное зеркало, а во втором - надо работать с главным зеркалом - винтами на тыльной части оправы, "загоняя " вторичное зеркало в центр - см. Сикошрука.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 928
  • Рейтинг: +109/-14
  • Вы сышите только мой голос...
    • Show only replies by Дрюша
Прежде всего, дайте инструменту отстояться часика 2 ночью на улице. Подобные картинки, похожие на разъюстировку и астигматизм - частое следствие тепловых потоков (или установившегося распределения тёплого и холодного воздуха в закрытой трубе рефрактора или зеркально-линзового). Вторач причина - пережатие в оправе. Ещё бывают плохие диагоналки. Причин - чёртова уйма! А давить их надо только все сразу.

Nixel

  • Гость
Спасибо за ответы  :).
Насчет юстировки я сразу же подумал (понадеялся). К сожалению возможности проверить поможет ли юстировка, нет. Надо либо брать один из инструментов либо отказываться. Может быть возможно, сказать более определенно, поможет ли юстировка главного зеркала.
Вторичное зеркало в данной модели не юстируется т.к. выполненно напылением непосредственно на мениск.
Да, еще один интересный факт: при наблюдении яркого объекта (например Юпитера, или далекого фонаря) видны два горизонтальных луча исходящих вправо и влево от центра объекта, лучи того же цвета, что и сам объект. Что бы это значило.
И еще один момент. Дело в том, что сейчас у меня Алькор (ньютон), я его юстировал и вообщем имею об этом представление (в т.ч. и из Сикорука). В этих двух телескопах, если заглянуть в отверстие для окуляра, то вторичное зеркало расположенно (визуально) по центру. Во всяком случае, в Алькоре, при таком положении зеркала дифракционная картинка в пределах нормы. ::)

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 928
  • Рейтинг: +109/-14
  • Вы сышите только мой голос...
    • Show only replies by Дрюша
А Вы наблюдали с зенитным зеркальцем? Попробуйте его убрать совсем. И посмотрите, не протирал ли его кто-то грязным носком? Они часто бывают... Ну как бы сказать, чтоб без мата...

А вообще, ОЧЕНЬ похоже на тепловые неоднородности внутри трубы, особенно у первого (150 мм), когда в предфокале и зафокале картинка одинаковая (вряд ли это от главного зеркала). Я такое часто наблюдал. Вот только ПОЛОСЫ и хвосты от этого дела были не горизонтальными, а вертикальными!

А разъюстировка - это всё равно очень вероятная причина. В МК главное зеркало гораздо светосильнее, чем у "Алькора", и кома от разъюстировки там попрёт гораздо раньше, чем Вы сумеете заметить простым глазом неконцентричность отражений в зеркалах. МК вообще очень чувствителен к таким вещам. Допуск там - сущие микроны! А вторичка в МК выпуклая, там отражение главного зеркала видно уменьшенным, и глядя туда Вы не заметите даже то, что заметили бы у Ньютона.