Запуталась с выбором телескопа :(

[poterya]

Промежуточный итог

Список вариантов сократился на STURMAN`ы и на Celestron`ы PowerSeeker 127 EQ, FirstScope 114 EQ - не очень понятно почему, но видимо все корректно воздержались
Зато пополнился DeepSkyями Поняла для себя, что определенная компактность телескопа важна, да и на вес стоит обратить внимание, хотя дачи у нас нет и таскать никуда телескоп не собираемся но..( признаюсь откровенно... подарок, конечно, мужу, но кто будет активнее пользовать ещё посмотрим )

1. Телескоп Skywatcher 1309 EQ2 - остается на рассмотрении вроде в нем всё положительно и аппертура, и относит.отверстие 1:7 и вес... минусов не вижу особо, обдумываю его
2. Телескоп Deepsky 114\900 EQ-7 - за: цена, компактность и не большой вес
сомнения: величина относительного отверстия 1: 8, вычитала, что чем меньше значение, тем лучше...  или Телескоп Skywatcher Synta 1149EQ2
, как поняла - это не принципиально и отличия между ними минимальны.

и в формате "наскрипеть" ещё 3 претендента
1. Нашла Skywatcher MaxView 102 EQ2  (спасибо DJ) за 10000, правда не знаю есть ли в наличии. Что про него думаете? (10000 - это уже очень критическая цена для меня )
2. DeepSky PN 750X150EQ8\AT - 9500 (спасибо Vladim) - вроде всё не плохо, хотя я могу не видеть и не знать каких-то подводных камней. По опыту, не всегда приятные на бумаге тех.характеристики дают соответствующее качество в реальности.
И самый дорогой вариант
Телескоп Advanced C6-N с монтиоровкой CG4 - нашла за 10900 за: аппертура и отн.отв ; сомнения: вес и ЦЕНА

Тут ещё надо оговориться, что  муж астрономией увлекался в школе и  давно - мы новички. На столько ли критично в этой ситуации брать аппарат из списка "наскрипеть" или вполне хватит остановить свой  выбор на  первых двух позициях?

P.S. И вот как раз то, о чём я говорила
"но вдруг где-нибудь промелькнет надпись, типа, а лучше возьмите рефрактор!!! и вся моя стройная схема критериев выбора рушится"

Берите Synta Sky-Watcher 909EQ2,

рефрактор... А у меня уже такая стройненькая схема получалась

[Alexander_A]

Рефрактор потянет окуляр 32 мм, а 114/900 нет - слишком маленькая вторичка, очень большое виньетирование на крае поля зрения (этот рефлектор ориентирован скорее на планетные наблюдения).
90 мм рефрактору не потребуется термостабилизация.

Про рефракторы и рефлекторы, я так поняла, что это как спор что лучше в фотоаппаратах про оптику Canon и Nikon. А вообще, на сколько я смогла разобраться, про преимущество качества рефракторов стоит говорить при большей аппертуре и соответственно бюджете.
Про термостабилизацию уже почитала, вроде это не так страшно
А вот Вашу фразу: " Рефрактор потянет окуляр 32 мм, а 114/900 нет - слишком маленькая вторичка, очень большое виньетирование на крае поля зрения" - не очень поняла , поясните, пожалуйста.

 Фраза означает то, что при использовании подобного окуляра сделанного по симметричной схеме Плёсла часть поля с краю будет немного урезана(с самого краю, это не заметно если об этом не знать ). Я такой эффект наблюдаю на Рубинар 1000. НО, если поставить другой окуляр, например DeepSky ED 25мм то картинка совсем другая   Поле зрения, захватываемое телескопом чуть чуть меньше но картинка на выходе значительно шире, ярче удобнее для наблюдения.
 Так что если решитесь на рефлектор, то не пугайтесь, всё там хорошо. Из рефлекторов берите закрытые системы (со стеклом впереди), с ними меньше проблем.

 Рефрактор новичику может быть действительно будет лучше и проще, но на мой взгляд у него есть существенный минус - большие габариты, что в условиях балкона будет вызывать трудности, ведь то что здесь посоветовали имеет фокусное 900мм значит длина трубы с блендой ифокусером будет и вовсе метр или более.
 А ещё мне в рефракторах ахроматах не нравится хроматизм  

Сейчас полазил по магазинам, действительно в пределах 10000 ничего лучше рефрактора или открытого ньютона видимо не купить..

[Денис Никитин]

2. Телескоп Deepsky 114\900 EQ-7 - за: цена, компактность и не большой вес
сомнения: величина относительного отверстия 1: 8, вычитала, что чем меньше значение, тем лучше...  или Телескоп Skywatcher Synta 1149EQ2

Ну так 1:8 же меньше чем 1:7  Вы только на восьмерку смотрите, а на самом деле это дробь, одна восьмая - отношение диаметра объектива (апертуры) к его фокусному расстоянию. Поэтому чем больше вторая цифра, тем относительное отверстие меньше.

[SergeyKn]

Рефрактор новичику может быть действительно будет лучше и проще, но на мой взгляд у него есть существенный минус - большие габариты, что в условиях балкона будет вызывать трудности, ведь то что здесь посоветовали имеет фокусное 900мм значит длина трубы с блендой ифокусером будет и вовсе метр или более.

Этот "минус" легко превращается в "плюс" при оконных наблюдениях, когда можно выдвинуть трубу рефрактора подальше за пределы влияния тепловых потоков от здания, особенно если сторона солнечная. К лоджии это тоже относится, к балкону конечно в меньшей степени.

[bykowina]

Этот "минус" легко превращается в "плюс" при оконных наблюдениях, когда можно выдвинуть трубу рефрактора подальше за пределы влияния тепловых потоков от здания, особенно если сторона солнечная. К лоджии это тоже относится, к балкону конечно в меньшей степени.

Причем в рефлектор наблюдать придется стоя если нет специального стула и весь он остается на балконе, по этой причине был продан мой Дипскай  МК152х1800, теплый воздух с балкона сильно осложнял наблюдения, а часть рефрактора вылезает за балкон и наблюдать удобно с обыкновенной табуретки.

Тут ещё надо оговориться, что муж астрономией увлекался в школе и давно - мы новички. На столько ли критично в этой ситуации брать аппарат из списка "наскрипеть" или вполне хватит остановить свой выбор на первых двух позициях?

P.S. И вот как раз то, о чём я говорила
"но вдруг где-нибудь промелькнет надпись, типа, а лучше возьмите рефрактор!!! и вся моя стройная схема критериев выбора рушится"

Лучшее враг хорошего. Берите Synta Sky-Watcher 909EQ2, народ давно хвалит этот аппарат, хроматизм на малых увеличениях не заметен, если взять окуляры типа ЕД, будет еще лучше, я себе взял линейку окуляров ЕД Дипскай, после этого приобретения, штатные окуляры продал, слишком большая разница в качестве картинки. На своих рефракторах с окулярами ЕД пробовал ставить увеличение 3.4Д, даже очень достойно показывал по наземным обьектам, на небе трудно что было рассмотреть, мешала турбулентность воздушных потоков. На увеличениях 2Д с ЕДшками, хорошая картина получается, а это уже 180х для данной модели.

[SergeyKn]

взять окуляры типа ЕД, будет еще лучше, я себе взял линейку окуляров ЕД Дипскай, после этого приобретения, штатные окуляры продал, слишком большая разница в качестве картинки. На своих рефракторах с окулярами ЕД пробовал ставить увеличение 3.4Д, даже очень достойно показывал по наземным обьектам, на небе трудно что было рассмотреть, мешала турбулентность воздушных потоков. На увеличениях 2Д с ЕДшками, хорошая картина получается, а это уже 180х для данной модели.

Подписываюсь под этим постом. С ЕД на 170х (это даже больше чем теоретический предел для моих скромных 80мм) планеты и Луна выглядят просто отлично.
В конце концов понаблюдав в 90мм и заразившись "апертурной лихорадкой" (а это неизбежно)  , позже перейдете на более солидный аппарат, имея за плечами хороший опыт.

[DJ.]

Компактный инструмент для планет (а именно это было заявлено вначале) - это либо Максутов либо рефрактор (небольшой короткофокусный 80-100мм), но так как последний страдает от хроматизма, то остается АПО, потому что планеты на маленьких увеличениях - это нонсенс, так что, то что на маленьких увеличениях где-то хроматизма почти нет - это все равно как собаке пятая нога для планет На счет как оно с ЕД окулярами не знаю - не пробовал, но раз люди говорят, значит дело говорят - так что вариант, но сразу расчитывайте бюджет на окуляры. А (полу)АПО ака ЕД (это уже про сам телескоп ) - это приличные деньги, минимум 250е за 80мм только трубу (в лучшем случае укомплектованную кольцами) - за такие деньги приличный Мак купить можно И будет он компактней (правда немного тяжелее) этой 80-ки даже с апертурой 127мм! 127мм Мак я в рюкзаке обычном школьном и по заповеднику легко носил и в самолет брал без проблем при поездках на юг. 80ЕД у меня сейчас даже в длинный походный рюкзак по длинне не влазит! А самолетное ограничение по длинне ручной клади вроде 65см - вот и думаю - вроде инструмент и маленький, но в самолет с ним могут легко и не пустить, тогда как Мак с гораздо большей апертурой даже никто и не заметит в школьном рюкзаке!

Ньютон для планет, да еще с такой маленькой апертурой до 150мм - мазохизм, имхо Особенно с относительным 1/5 - это про 150/750мм Ньютоны. 130/900 всем новичкам приглядывается - по цене так вообще сказка и параметры вроде ничего, и БЕРУТ новички, но меня на этом же форуме полтора года назад отговили от него - вот Владим знает Похоже очень правильно отговорили Единственный недорогой и относительно компактный (когда в углу стоит  ) ньютон - это 8" Добсон. Но на нем за планетой время от времени придется бегать (впрочем и на всех остальных тоже, если не прикупить к ним моторчик, а это дополнительные затраты!). Но в самолет такой уже точно не возьмешь и в заповедник не потащишь (это я просто к тому, что туды на машине не проедешь, а там тоже много чего на земле интересного порой в трубу поглядеть можно, когда погоды нету) Только на балконе или во дворе (если без машины), с машиной где угодно в пределах досигаемости этой машины Разбирается/собирается за пять минут, в отличие от экваториалов с которыми новички еще не знают сколько намучаются, если собираются их переносить, а не один раз собрал и установил. А уж огромный ньютон на экваториал затащить девушке... 

[Nick-Hard]

... за такие деньги приличный Мак купить можно...

Без монтировки. Я так делал. Ставил на фотоштатив (700 р). Наблюдать можно, но неудобно - падает 

Поезжайте в магазин, посмотрите разные живьем. Какой понравится (в пределах суммы) - тот и берите.
И рефракторы и рефлекторы хороши каждый по своему. С чего начать - не имеет значения.

[DJ.]

Про термостабилизацию уже почитала, вроде это не так страшно

Всмысле вы телескоп на чердаке или балконе держать собрались? Это не так страшно, если есть застекленный балкон, на котором постоянно холодно (зимой), у меня есть как застекленный так и открытый - так вот даже в таких условиях приходится рефлекторы охлаждать хоть пол часа но надо (правда у меня и апертура 8" - 10", что влияет). А ведь у меня всегона пару - тройку градусов теплее чем на улице на стекленном балконе где телескопы хранятся! Так что не пренебрегайте этим. Если будете выносить в мороз телескопы из теплой квартиры, то рефлектор может и все 2 часа потребовать прежде чем нормальная картинка будет. Если на балконе - можно, конечно, заранее вынести, а вот на чердак или во двор вряд ли

[DJ.]

... за такие деньги приличный Мак купить можно...

Без монтировки. Я так делал. Ставил на фотоштатив (700 р). Наблюдать можно, но неудобно - падает 

Поезжайте в магазин, посмотрите разные живьем. Какой понравится (в пределах суммы) - тот и берите.
И рефракторы и рефлекторы хороши каждый по своему. С чего начать - не имеет значения.

Неее - на штативе за 20-30е - тихий ужас - он только для фотика. Даже 80ЕД не держит никак. За 70-100е (Вербон Шерпа) уже ничего - нормально, хотя и не очень удобно из-за отсутсвия ручек тонкой подводки и азимутала. Примерно как Добсоне, хотя Добсон все же поудобней из-за габаритов и веса
С ручками тонкой подводки - это как я понимаю, вообще, только Виксен Порта весом в пять кило и стомостью в две сотни (даже чуть больше)

[bykowina]

На счет удобства Добов и экваториала, поначалу вьехать в устройство экваториала было сложно, но вникнув однажды про это забываешь, и времени на это уходит не так много, но удобства несомненные. Планеты на больших увеличениях не просто убегают из поля зрения, а летят, и тут конечно привод оказывает неоценимую услугу, руками не совсем удобно, но всеж можно, при правильной установке монтировки относительно Полярной звезды, приходится крутить одну ручку, с Добом в подобной ситуации я думаю сложнее, а после установки привода, начинаешь понимать, как раньше жил, без него.

Неее - на штативе за 20-30е - тихий ужас - он только для фотика. Даже 80ЕД не держит никак. За 70-100е (Вербон Шерпа) уже ничего - нормально, хотя и не очень удобно из-за отсутсвия ручек тонкой подводки и азимутала. Примерно как Добсоне, хотя Добсон все же поудобней из-за габаритов и веса

За 20 уев- тихий, тихий, да только для фотика, 80ЕД еще тяжелее чем простой 80 ахромат, вариант как ни крути  Sky-Watcher 909EQ2, установка двигателя по часовой оси, что предпологает ЕКУ2, делает наблюдения ощютимо комфортнее, тогда совсем счастье будет, для визуала и как мобильный вариант очень не плохо будет.

[DJ.]

Ну у меня на 150-200х в 10" Добе с 66 градусными окулярами ничего не летает, а спокойненько плывет Минуту точно все поле проплывать будет на 250х Потом, коненчно, приходится "отгонять" назад. Никто не спорит что экваториал с моторчиком удобней (хотя это с другой стороны убивает "живость" картинки - так реально в небо смотришь, усе в движении, а так как на фотографию порой ), просто и с Добсоном можно вполне нормально наблюдать, только это несколько менее удобно ввиду того, что примерно каждую минуту - две надо двигать трубу.

[bykowina]

Ну у меня на 150-200х в 10" Добе с 66 градусными окулярами ничего не летает, а спокойненько плывет Минуту точно все поле проплывать будет на 250х Потом, коненчно, приходится "отгонять" назад. Никто не спорит что экваториал с моторчиком удобней (хотя это с другой стороны убивает "живость" картинки - так реально в небо смотришь, усе в движении, а так как на фотографию порой ), просто и с Добсоном можно вполне нормально наблюдать, только это несколько менее удобно ввиду того, что примерно каждую минуту - две надо двигать трубу.

Можно выключить мотор и наслаждаться живой картинкой. 

[echech]

хотя это с другой стороны убивает "живость" картинки - так реально в небо смотришь, усе в движении

Точно! Многих при первом взгляде в окуляр в первую очередь поражает движение звезд по полю зрения остановленного телескопа: "Неужели небо так быстро движется?"

[poterya]

СПАСИБО ВСЕМ ОГРОМНОЕ за отзывчивость и дельные консультации!!!!! Особая благодарность bykowina и DJ - и хотя, в итоге, я сделала не такой, как вы рекомендовали выбор, вы очень повлияли на него и моё представление о телескопах!
В итоге выбор свелся  Skywatcher MaxView 102 EQ2   и   Advanced C6-N, отсутствие первого определило судьбу подарка.  Куплен и торжественно вручен Телескоп Advanced C6-N с монтиоровкой CG4. Результат: 1) Сюрприз удался 2) По реакции мужа осознала - все мужчины большие дети 3) Получила 1000 и 1 комплимент в свой адрес 4) Провела незабываемую ночь собирая и разбирая неправильнособраный и опять собирая телескоп 5) УРАААААААА у меня есть ТЕЛЕСКОП
Ещё раз спасибо всем и отдельно консультанту магазина SkyMart Виталию, где и был приобретен сей источник восторгов.

[bykowina]

По реакции мужа осознала - все мужчины большие дети

Десятка

[DJ.]

Поздравляю!

[Nick-Hard]

В итоге выбор свелся  Skywatcher MaxView 102 EQ2   и   Advanced C6-N

Девушка способна к обучению. Поздравляю.