Вот стал обладателем 12" РК от Meade

[mazai]

серию RCX МИД позиционирует как "Настоящий" РК в отличие от LX 200, про которую говорится что она действительно изменена...

[Василий Вершинин]

Да мало ли как они его позиционируют - обозвут его "Космический телескоп им. Хаббла", вы и этому поверите?

[mazai]

Хорошо, а что есть на свете "настоящие" РК за разумные деньги?

Кто их делает? Просто интересно...

И все таки кто нибудь имеет опыт наблюдений с 12" РК как вам картинка? - а то уже руки(глаза) чешутся? тока погоды нет, блин....

[Dima Sh]

серию RCX МИД позиционирует как "Настоящий" РК в отличие от LX 200, про которую говорится что она действительно изменена...

Просто Мид особо это не афиширует.
_www_meade_ru/cat/product/qm-productId-eq-1251553470054404.htm
В первой же строчке:"Апертура 254 мм, 1:8, оптическая схема - Шмидт-Ричи-Кретьен
"

[mazai]

А может эта система Ш-Р-К  дать лучше картинку чем всеми почитаемый Р-К

Или РК это верх совершенства на сегодня?

[Василий Вершинин]

Хорошо, а что есть на свете "настоящие" РК за разумные деньги?

Кто их делает? Просто интересно...

И все таки кто нибудь имеет опыт наблюдений с 12" РК как вам картинка? - а то уже руки(глаза) чешутся? тока погоды нет, блин....

За разумные, пожалуй нет. Да и те что за неразумные делаются либо на заказ либо небольшими партиями

[Dima Sh]

А может эта система Ш-Р-К  дать лучше картинку чем всеми почитаемый Р-К

Или РК это верх совершенства на сегодня?

Я имел опыт наблюдения и в 10”RCX (правда совсем маленький) и в 10”LX200R, оба впечатлили, 10”LX200R был всем хорош и по качеству картинки и по точности слежения.

[alg]

2. Что купить к нему из оптики, но как говориться в уровень с аппаратом, чтобы не испортить дешевой оптикой возможности данного скопа? (цена вторична)

Возьмите 2х дюймовую ЛБ (Meade 2x Tele-Xtenders (2")) и два-три окуляра 18, 6.7 или 4.7 , нпример MEADE UWA.

Любопытно, можно дождаться одну-две ночи в году, что-бы посмотреть в 6,7 , а тем более 4,7 окуляр в 12 дюймов?
Наверное можно :-)
Про ЛБ с этими окулярами вообще промолчу. Фокусное у него почти 2,5 метра.

Настоящий РК, это RCOS.

[Dima Sh]

Про ЛБ с этими окулярами вообще промолчу.

ЛБ для штатного окуляра и для 18мм.

[alg]

Штатный окуляр у него не очень. Достаточно остановиться на 12T4 (это снизу). Сверху - ес-но наглеровская граната.
И вообще, то, о каком наборе сказал выше - это стандартный набор американского юзера такого девайса ;-)
Российские юзеры ну очень редкие...

PS. Забыл. Все вышеперечисленные окуляры 2 дюйма (а T4 парфокальные впридачу) - это для удобства, к ним соотв. диэлектрик телевьюшную или WO диагональ. Можно пару-тройку фильтров (OIII, UHC-S и неодимовый - для луны)
И еще, поскольку у 12T4 двойной баррель и 2 дюйма фильтр на него не встанет, можно все-же накрутить 2 дюйма фидьтр на диагональ. Не очень удобно, но все-же от 1,25 фильтров можно отказаться.

[Andru]

Настоящий РС это вот:
И использовать его для визуальных наблюдений - это..... как бы помягче - использовать не по назначению

[alg]

Пробежался по постам автора.
Скоко весит в граммах осталось без ответа.
Такое чувство, что автор никогда не пользовался 8 дюймовым ШК (в принципе) и все это просто шутка.
Что-то не очень верится, что выкидываем N килобаксов (сильно зачесались в кармане?), а потом интересуемся, а что же мы такое имеем в результате ;-)))

[mazai]

1. Почти год владею NexStar 8i, астрофото всерьез не увлекался но пробовал на цифромыльницу
2. окуляры E-lux , но думаю они дешевы для него
3. Весит в граммах незнаю, а вкилограммах - около 70 (вдвоем таскали)
4. N килобаксов пока не выкинул - покупка под вопросом, телескоп в квартире на время принятия решения (почему - извините умолчу)
5. попробывать его в деле нет возможности из-за погоды вот и сижу на форумах

[VD]

1. Почти год владею NexStar 8i, астрофото всерьез не увлекался но пробовал на цифромыльницу
2. окуляры E-lux , но думаю они дешевы для него
3. Весит в граммах незнаю, а вкилограммах - около 70 (вдвоем таскали)
4. N килобаксов пока не выкинул - покупка под вопросом, телескоп в квартире на время принятия решения (почему - извините умолчу)
5. попробывать его в деле нет возможности из-за погоды вот и сижу на форумах

Значит так, цифровик у вас есть (с ваших же слов).  Так что,  если хотите подтвердить ваши слова,  сфоткайте ка ваш псевдо-Р-К и запостите фотки сюда.  Разумеется, фотки в квартире, с нашей газетой.  Тогда и поверим.  А то недавно кто-то тут про покупку 20" Ш-К всерьез рассуждал.  А половина форума советы давала.  Потом человек пропал. 
Лично я думаю,  что все это непонятного назначения шутка.  Чел,  имеющий 8" Ш-К уже год,  четко знает какие окуляры для чего и т.д. 

[DJ.]

Чел,  имеющий 8" Ш-К уже год,  четко знает какие окуляры для чего и т.д. 

Позвольте с этим не согласиться За год может оказаться так мало реальных возможностей заниматься любительской астрономией, что можно и не успеть разобраться Хотя если сказанное Вами относится только к владельцам ШК (а не телескопа вообще), то может вы и правы - ШК я еще и полной недели не владею 

Просто вот сам только что просматривал сайты с хорошими окулярами... такие дорогущие они, что хочется один качественный но зум (чтоб сразу много диапозонов) и к тому же удобно это - с синтовским оценил удобство, но качество на длинном, особенно, конце не очень (на кортоком вроде ниче по сравнению с окулярами в этом ценовом диапозоне). Вот нашел http://www.telescope-service.com/pentax/start/pentaxstart.html#Zoom - Pentax Zoom - 6.5mm to 19.5mm
Пишут "Image quality close to that of a very good fixed eyepiece!" и прочих хвалебных фраз. Стоит вроде не особо дорого для такого окуляра (вроде пентаксы не дешевле Наглеров ) - 259 евро. И диапозон как раз выходит 100х - 300х т.е. от 0,5Д до 1,5Д для моего ШК. Как думаете - хороший окуляр или есть получше?
Хотелось бы чтоб звезды были точками на любом конце, а не черточками по краям на длинных концах.
Чтоб фокус не менялся при смене зума.
Чтоб ай-релиф не менялось при смене зума (но это вроде там пишут, что не меняется).

Или может Баадеровский HYPERION Wide Angle Zoom Eyepiece 8-24mm - 1.25" ? 179 евро - этот хуже или просто дешевле? Главное чтоб в итоге не оказался тем же самым что и синта  Вообщем сложное это дело - окуляры. За год можно разобраться с дешевыми с ценой до сотки. А когда после захочется более качественных, то снова темный лес

[Andru]

А может эта система Ш-Р-К  дать лучше картинку чем всеми почитаемый Р-К

Очень сомневаюсь.....   Если в двух словах, то консилиум спецов, что обсуждал эту систему постановил:
скорее всего будет лучше по полю, но хуже в центре чем обычный ШК. (многое зависит от качества изготовления)
И почти наверняка будет хуже чем ШК c корректором-редуктором.
Те фото, что я видел в инете (их немного) вроде это подтверждают.

[Хлебников Сергей]

Хорошо, а что есть на свете "настоящие" РК за разумные деньги?

Кто их делает? Просто интересно...

И все таки кто нибудь имеет опыт наблюдений с 12" РК как вам картинка? - а то уже руки(глаза) чешутся? тока погоды нет, блин....

Из российских оптиков делают Антон Савельев, он же AstroSib, делают точно 250 и 400. Пользуются хорошей популярностью у яонцев.

[kis]

У меня был 12" РК нормально показывал. Но для монтировки тяжеловат оказался. Пока лежит у Санковича в виде комплекта оптики.
Разница по сравнению с малоапертурными приборами просто потрясающа для визуала но не особо заметна для фотографии. Хотя.... снимки Бориса очень впечатляют ( 360 РК  Савельева ) но тут размер еще более существенен
Глазом в 12" ШК Семена все просто супер было когда вместе наблюдали. Для съемки наверное маунт ихний немного слабоват. Хотя опять же от прямоты или кривизны рук многое зависит

[alg]

Позвольте с этим не согласиться За год может оказаться так мало реальных возможностей заниматься любительской астрономией, что можно и не успеть разобраться Хотя если сказанное Вами относится только к владельцам ШК (а не телескопа вообще), то может вы и правы - ШК я еще и полной недели не владею 
Просто вот сам только что просматривал сайты с хорошими окулярами... такие дорогущие они, что хочется один качественный но зум (чтоб сразу много диапозонов) и к тому же удобно это - с синтовским оценил удобство, но качество на длинном, особенно, конце не очень (на кортоком вроде ниче по сравнению с окулярами в этом ценовом диапозоне). Вот нашел http://www.telescope-service.com/pentax/start/pentaxstart.html#Zoom - Pentax Zoom - 6.5mm to 19.5mm
Пишут "Image quality close to that of a very good fixed eyepiece!" и прочих хвалебных фраз. Стоит вроде не особо дорого для такого окуляра (вроде пентаксы не дешевле Наглеров ) - 259 евро. И диапозон как раз выходит 100х - 300х т.е. от 0,5Д до 1,5Д для моего ШК. Как думаете - хороший окуляр или есть получше?
Хотелось бы чтоб звезды были точками на любом конце, а не черточками по краям на длинных концах.
Чтоб фокус не менялся при смене зума.
Чтоб ай-релиф не менялось при смене зума (но это вроде там пишут, что не меняется).
Или может Баадеровский HYPERION Wide Angle Zoom Eyepiece 8-24mm - 1.25" ? 179 евро - этот хуже или просто дешевле? Главное чтоб в итоге не оказался тем же самым что и синта  Вообщем сложное это дело - окуляры. За год можно разобраться с дешевыми с ценой до сотки. А когда после захочется более качественных, то снова темный лес

DJ, покупайте то, что советует Наглер на своем сайте для 8" ШК. Ошибки особой не будет. Я так и сделал ;-)
Правда стоить будет столько, сколько вам ШК обошелся.
У зума маловатое поле (на мой взгляд ес-но).

[VD]

 10”LX200R был всем хорош и по качеству картинки и по точности слежения.

Про точность слежения вашего образца спорить не буду. У самого был 10" Ш-К с хорошим ведением.  Но вот по поводу оптики, в очередной раз повторюсь с цитатой "Кому и кобыла невеста". (с)
У меня был 10" Щ-К с отобранной оптикой.  Отбирали из месячной поставки в Европу. Оптика была проверена на интерферометре и показывала очень приличную цифирь.  Но вот на небе... хуже, чем 8" МСТ с оптикой в 1/6 СА и 33% ц.э.  и хуже, чем 125мм BORG АПО не самого высокого качества.  Это если брать по планетам.  Так что не надо легенд про хорошее качество оптики Ш-К.  Как яствует из цитаты, всё относительно, в т.ч. и мнения по качеству.