Критерии выбора компактного цифрового фотоаппарата для астросъёмки.

[MM]

Данная тема создаётся в помощь любителям астрономии, желающим использовать для астрономической фотографии (через окуляр телескопа) компактный цифровой фотоаппарат.

Поскольку астрономическая фотография имеет ряд серьёзных отличий от бытовой фотосъёмки, при выборе цифрокомпакта следует помнить те критерии, которые позволят использовать его с наилучшей отдачей.

1. Наличие ручного режима съёмки (ручная установка выдержки и диафрагмы).
2. Наличие неавтоматической фокусировки (полностью ручной или из предустановленных значений).
3. Если есть желание снимать не только Луну, Солнце, планеты, но и относительно яркие дипскаи, требуется возможность устанавливать выдержки хотя бы 15 секунд (а лучше – ещё больше).
4. Чем больше матрица фотоприёмника, тем обычно она меньше «шумит». Матрицы 1/1,8” или 1/1,6” гораздо лучше, чем 1/2,5” .
5. Подумайте сразу, как будете крепить камеру к телескопу. Если выбор падает на такой аксессуар как MicroStage, то он подходит лишь сравнительно небольшим камерам.
6. Кроме, того, выбор фотоаппаратов с большими объективами типа ультразумов сопряжён с риском большого виньетирования (ограничения поля зрения) из-за того, что выноса зрачка окуляра просто не хватит, чтобы попасть в диафрагму объектива.
7. Наличие возможности сохранять изображения в формате RAW значительно повысит эффективность последующего сложения кадров.
8. Наличие пульта дистанционного управления или возможности управлять камерой с компьютера значительно упрощает съёмку сериями.
9. Слишком высокая чувствительность (например, ISO 1600) скорее всего не позволит снимать хорошие кадры из-за зашумлённости, однако, может быть полезна для пристрелочных кадров (например, чтобы определить, правильно ли вы отцентрировали свой фотоаппарат).

Вот-с, прошу вносить исправления и добавления

[wladimir]

Я бы на 3-4 место поставил возможность серийной съемки. Причем не просто возможность серии, а возможность задавать длину серии (количество снимков в серии) в меню фотоаппарата. Это обстоятельство очень облегчает жизнь.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Про 5. Где-то я видел аналогичный аксессуар который даже зеркалки позволяет крепить не то что мыльницы.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Я бы на 3-4 место поставил возможность серийной съемки. Причем не просто возможность серии, а возможность задавать длину серии (количество снимков в серии) в меню фотоаппарата. Это обстоятельство очень облегчает жизнь.

А такое бывает?
Да и не так это кретично (при начичии пульта). На 6 место. То что облегчает это хорошо, но если речь например идет о возможности получения кадров вообще например 1,2,3 согласан с местами.

[Ivan Mhitarov]

Берите Б/У Canon 300D за 300 у.е. и не мучайтесь. Результат все равно на порядок лучше будет, чем если бы вы взяли супернавороченную мыльницу за те же 300 у.е.

[Leshy]

Иван, тут речь идет именно о цифрокомпактах, так что 300D - несколько не в тему. Кроме того, цифрозеркалка очень хороша для съемок туманностей, пожалуй, одиночные кадры Луны и Солнца, но для планет даже цифромыльница лучше, т.к. дает возможность съемки видео или сериями. Впрочем, еще лучше видеокамера или WEB, но это снова не в тему. Словом, цифрокомпакт - это промежуточный и относительно универсальный вариант, вполне имеющий право на существование.

[Mihail Sedyh]

Отключаемую  автофокусировку - на первое место (это единственное, что может сделать камеру полность непригодной к астрофото).
Для планет возможность писать хорошее видео - очень существенный момент.

[AstroNick]

Для планет возможность писать хорошее видео - очень существенный момент.

Точно - такого пункта вообще нет в списке! Хорошее видео - это 640х480, 15/30 fps, а главное - чтобы это видео писалось прямиком на карту памяти, а не в оперативную память (правда, не знаю, пишут ли современные цифровики в оперативку, но в более ранних моделях так было), т.е. длительность записи должна быть ограничена только ёмкостью карты памяти.

Ещё я бы добавил пункт про используемую цифровиком карту памяти - разные типы карт имеют разную максимальную ёмкость, и если для съёмок (видео или в RAW) потребуется больше 1 Гб, то надо проверить, выпускаются ли карты данного типа большей ёмкости.

И ещё неплохо бы увидеть пункт про питание цифровика. Если аппарат будет использоваться вблизи розетки - тогда выгоднее использовать сетевой адаптер. Опять-таки - подойдёт ли универсальный адаптер, или нужен какой-то специальный? Кстати, видел я у знакомых один Nikon, у которого вообще не нашёл разъёма под сетевой адаптер! То же самое - с аккумуляторами: какого типа (стандартный АА или свой собственный формат), какой ёмкости, насколько накладно будет купить запасной комплект и т.д.

[pterodaktil]

Отключаемую  автофокусировку - на первое место (это единственное, что может сделать камеру полность непригодной к астрофото).

Абсолютно верно!!! Пытался использовать мыло без ручного фокуса... получилась только луна...  Остальное не катит ни в какие рамки. Так что автофокус для астрофото - великое зло.
Я бы на 1 место поставил возможность ручного фокуса