Зачем нужен Ares I?

[anovikov]

Нагрузка у него 55000 фунтов. На эту нагрузку уже есть готовая, проверенная Delta IV Heavy которая вроде как всем устраивает. Небезопасна? В случае отказа все равно катапультироваться, LES на ракете предусматривается, надежность современных ракет в 95-98% вполне достаточна. Давление в камере RS-68 невелико -> если двигатель рванет, взрывной процесс будет развиваться медленно, катапультироваться время будет. Увеличение числа запусков той же ракеты (по существующим программам использования Delta + полеты к МКС + лунные полеты) приведет к снижению стоимости.

Зачем городят огород с новой ракетой? Я еще понимаю Ares V, его даже в принципе нечем заменить.

[Karen]

Интересный вопрос. Я не знаю ответ, но читала немного, и нашла что ни Дельта-4 ни Атлас-5 не "human rated". Human ratiing повидимому зависит от безопасности, и нагрузки(?) на астронавтах на запуске (сколько "g"s испытают астронавты). Возможно что human rating уменьшил бы возможную нагрузку Дельта-4 с 50.000 фунтов до что-то неприемлимой. Больше этого, не знаю.

[Александр Хороших]

Нагрузка у него 55000 фунтов. На эту нагрузку уже есть готовая, проверенная Delta IV Heavy которая вроде как всем устраивает. Небезопасна? В случае отказа все равно катапультироваться, LES на ракете предусматривается, надежность современных ракет в 95-98% вполне достаточна. Давление в камере RS-68 невелико -> если двигатель рванет, взрывной процесс будет развиваться медленно, катапультироваться время будет. Увеличение числа запусков той же ракеты (по существующим программам использования Delta + полеты к МКС + лунные полеты) приведет к снижению стоимости.

Зачем городят огород с новой ракетой? Я еще понимаю Ares V, его даже в принципе нечем заменить.

1. Чтобы была преемственность технологий от шаттла
2. Отработка технологий под "Арес-5"
3. Создание пилотируемого носителя, возможно, более дешёвого.

[krypton]

Зачем городят огород с новой ракетой?

 Как Вы, вероятно, помните, пару лет назад вариант с EELV считался почти безальтернативным. При этом Delta IV H серьёзно критиковалась за необходимость вложения больших средств в повышение надёжности и, как следствие, неопределённого ухода вправо сроков начала ЛКИ. Потом появился реально надёжный вариант от ATK-Thiokol. Кроме того, Гриффин чётко говорил о преемственности программ ("не повторить ошибок Apollo").

[Маска]

Нагрузка у него 55000 фунтов. На эту нагрузку уже есть готовая, проверенная Delta IV Heavy которая вроде как всем устраивает. Небезопасна? В случае отказа все равно катапультироваться, LES на ракете предусматривается, надежность современных ракет в 95-98% вполне достаточна. Давление в камере RS-68 невелико -> если двигатель рванет, взрывной процесс будет развиваться медленно, катапультироваться время будет. Увеличение числа запусков той же ракеты (по существующим программам использования Delta + полеты к МКС + лунные полеты) приведет к снижению стоимости.

Зачем городят огород с новой ракетой? Я еще понимаю Ares V, его даже в принципе нечем заменить.

Вот здесь пишется,что подобные разработки велись
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200504_340345/ako_200504_340345.htm
"Многоцелевой многоразовый транспортный корабль OSP (Orbital Space Plane) для обеспечения пилотируемых программ США. Разра- батывался NASA и компаниями Boeing, Lock- heed Martin, Northrop Grumman и OSC в 1999-2004 гг. под РН Delta IV Heavy. Стартовая масса - около 20 т. Проведены широкомасштабные исследования вариантов. Весной 2004 г. в рамках «Космической инициативы Буша» программа трансформировалась в программу CEV".