Компромисс между апертурой и мобильностью.

[OlegVP]

Нужен инструмент для наблюдений в поездках в теплые края. Конечно, хотелось бы что-нибудь маленькое и легкое, но, с другой стороны, под южным небом бывать приходится нечасто и жалко тратить время на то, чтобы просто найти объект в маленькую трубочку, поэтому апертура нужна побольше.
Перевозка – на самолете, соответсвенно, ограничение  по весу ~ 10 кг, по габаритам – чтобы сошло за ручную кладь. Наблюдения – главным образом дипскай, но желательно, чтобы телескоп, по крайней мере, не исключал планетные наблюдения. Бюджет ~ 15 т.р.

После некоторых изысканий и предварительных советов рассматривались трубы: SW1206, SW102660, DeepSky DT635X127, DeepSky DT820X127. Про первый пишут, что не держит «планетные» увеличения, у второго – меньше апертура, появился он недавно, отзывов не нашел. Соответственно остаются две трубы DeepSky.
У DT635X127 меньше длина, да и по хроматизму она должна быть лучше, но у нее фокусер 3”, не знаю, хорошо ли это; и объектив Пецваль, что смущает с точки зрения термостабилизации.
DT820X127 – длиннее и должна больше хроматить.

Прошу помочь сделать правильный выбор или предложить другие варианты для данных условий.

[Андрей Т.]

 На эту тему затеял я собственный проект. По случаю прикупил трубу от типа что-то Штурман 150/1400 (НЬютон с корректором). Длина трубы примерно 50-51 см, вес до 4 кг с искателем и кольцами. При условии, что вторичку ставить 48 мм, я договорился об изготовлении параболы 150/580-600 мм. Фокусер НПЗ для рефлектора 1.25, видимо его придется укоротить на 2 см, при этом еще останется возможность навешивать зеркальный ф-аппарат.
 Монтировка предполагается Виксен Порта. Думаю, что для дипскаев вполне пойдет, по крайней мере, на такой монтировке висел 150 мм Мак, и вроде вполне.
 Подобные трубы (в качестве запчастей) где-то здесь на форуме предлагал Птеродактиль.

[Владимир Николаевич]

А ставить то на что будете - на какую монтировку. Труба типа 127\820 весит около 4.5кг. До заявленных 10кг остается около 5.5 кг - это только азимутал наверное!

[anovikov]

У меня есть опыт перевозки вручную (одному) на самолете в эконом-классе Synta 80ED на CG-5 GT, никаких проблем. Разумеется учитывая бук, фотик и все остальное это подразумевало некоторую переплату за вес (за туда-обратно отдал 63 бакса, что при цене билета 360 некритично).
Уверен что и бОльшая труба вполне транспортабельна таким образом, лишь бы маунт еще ее тянул. Сотку по крайней мере рискнул бы потащить.

[OlegVP]

А ставить то на что будете - на какую монтировку. Труба типа 127\820 весит около 4.5кг. До заявленных 10кг остается около 5.5 кг - это только азимутал наверное!

Конечно азимутал, надеюсь, выделите что-нибудь типа JWT-1/2  . Кстати вопрос: какая из них лучше подойдет?
А Ваше личное мнение, какая труба лучше?

[Владимир Николаевич]

Учитывая что такую трубу нынче в салон не пропустят и будут бросать в багаже то несомненно двухлинзовый ахромат. Естественно под него нужна мягкая сумка. JWT конечно легкие с ногами AT-5 для визуала потянут, но практически на пределе. Противовес придется ставить. Наверное под такую трубу лучше AZ-3 или Виксен Customs. 
Но опять таки 10кг это жестко!    

[OlegVP]

Учитывая что такую трубу нынче в салон не пропустят и будут бросать в багаже то несомненно двухлинзовый ахромат. Естественно под него нужна мягкая сумка. JWT конечно легкие с ногами AT-5 для визуала потянут, но практически на пределе. Противовес придется ставить. Наверное под такую трубу лучше AZ-3 или Виксен Customs. 
Но опять таки 10кг это жестко!    

Но на сайте DS.ru по поводу DT820X127 написано "С монтировкой JWT-1 8кг". Вы же, вроде, сами писали, что на
JWT-1 с усиленными ногами встает надежно? Или ключевая фраза "усиленные ноги". А с Пецвалем DT635X127 тоже в ручную кладь , т. е. салон не пустят?

[Владимир Николаевич]

Что 127\820 что 127\635 это не маленькие трубы их длинна около 750-800мм а мах диаметр по бленде около 160-170мм. Это наверное предельное что еще проходит на самолет! 127\635 немного покороче. По весу примерно так и выходит -  около 8кг.
Если же рассматривать вариант 127\820-635 на JWT то это конечно не скала но для легкого визуала в путешествиях жесткости мне кажется вполне достаточно. Тут же в чем проблема 80ED ставят на EQ-6 и считают это нормой. Тут другая крайность наиболее легкая монтировка достаточная для визуала в путешествиях. Других то вариантов монтировки весом до 3-3.5кг  не наблюдается.

[OlegVP]

Это наверное предельное что еще проходит на самолет!

Именно это мне и нужно! Так все-таки реально эти трубы использовать на монтировке JWT-1/2?

[Владимир Николаевич]

Я считаю что можно - Вы же уже меня цитировали.   

[delphinus]

  А Celestron FS 102AZ  ?

[OlegVP]

Можно сказать, с монтировкой определился.
Но по трубам вопросы так и остались. Что с хроматизмом у DT820X127 и как с термостабилизацией у DT635X127?

Прошу поделиться впечатлениями владельцев или тех, кто реально наблюдал в эти инструменты. Плохо конечно, но, по понятным причинам, приходится определяться дистанционно, так сказать; вживую инструменты не посмотреть  . Так что, буду благодарен за любые ваши высказывания.

[OlegVP]

  А Celestron FS 102AZ  ?

На вскидку, по сравнению с рассматриваемыми моделями, апертура меньше, хроматизм больше. Тогда уж лучше SW102660.

[alg]

На мой взгляд, тема не имеет особого смысла. Дело в том, что ручная кладь - это 5 кг. Больший вес, это лояльность конкретных исполнителей и степень антитеррористического психоза (скажем так). Поэтому борьба за 10 или 15 кг., не имеет принципиального значения. Могут "пнуть" и с 10 кг и даже меньше и заставить все сдать в багаж, а могут не "пнуть" и с 20 кг. Очень часто в дороге эти 5 кг ручной клади заняты самыми необходимыми вещами, никак не связанными с оптикой.
Отсюда, разделите трубу и монтировку с штативом. Вторую часть сдаем в багаж (всегда), а первую берем с собой, рискуя не нарваться на рьяных исполнителей. Здесь пройдет и 8 дюймов ШК или МК, но опять же, как повезет. С ньютоном (добсоном) или рефрактором (большой апертуры) будет всегда сложнее.
Вывод из всего вышесказанного один - берите все, что пожелаете нужным с разумной длиной трубы. Это 60, от силы 80 см любого доступного (по финансам) диаметра.

[OlegVP]

На мой взгляд, тема не имеет особого смысла. Дело в том, что ручная кладь - это 5 кг. Больший вес, это лояльность конкретных исполнителей и степень антитеррористического психоза (скажем так). Поэтому борьба за 10 или 15 кг., не имеет принципиального значения. Могут "пнуть" и с 10 кг и даже меньше и заставить все сдать в багаж, а могут не "пнуть" и с 20 кг. Очень часто в дороге эти 5 кг ручной клади заняты самыми необходимыми вещами, никак не связанными с оптикой.
Отсюда, разделите трубу и монтировку с штативом. Вторую часть сдаем в багаж (всегда), а первую берем с собой, рискуя не нарваться на рьяных исполнителей. Здесь пройдет и 8 дюймов ШК или МК, но опять же, как повезет. С ньютоном (добсоном) или рефрактором (большой апертуры) будет всегда сложнее.
Вывод из всего вышесказанного один - берите все, что пожелаете нужным с разумной длиной трубы. Это 60, от силы 80 см любого доступного (по финансам) диаметра.

Разделение трубы (в ручную кладь) и монтировки (в багаж) подразумевалось изначально. Но не надо забывать, что на обычных туристических чартерах есть ограничение на общий вес багажа - 20 кг. И если отсюда можно договориться о перевесе за недорого, то оттуда ценник может вылезти довольно приличный. Так что борьба за 10 кг значение имеет.

[alg]

Чудес не бывает (почти никогда). И "что бы апертура побольше" и "денег за перегруз поменьше" :-)
Единственный выход - берите целестроновский 100 мм бинокль и самый легкий фотоштатив.
Бинокль всегда можно повесить на грудь при загрузке в самолет, дескать путешественник.
И провозить естественно бесплатно :-)
Забыл добавить. Планеты можно и дома посмотреть в "немобильный" девайс.

[OlegVP]

Чудес не бывает (почти никогда). И "что бы апертура побольше" и "денег за перегруз поменьше" :-)
Единственный выход - берите целестроновский 100 мм бинокль и самый легкий фотоштатив.
Бинокль всегда можно повесить на грудь при загрузке в самолет, дескать путешественник.
И провозить естественно бесплатно :-)
Забыл добавить. Планеты можно и дома посмотреть в "немобильный" девайс.

Нет уж, удовольствие таскать на шее 100 мм бинокль я оставлю Вам .
Варианты "чудес" уже были любезно предложены уважаемым Vladim. Осталось выбрать один вариант.

[alg]

Нет уж, удовольствие таскать на шее 100 мм бинокль я оставлю Вам .
Варианты "чудес" уже были любезно предложены уважаемым Vladim. Осталось выбрать один вариант.

Что сказать, зачем тогда упоминать про дорогую цену перегруза. Он всегда будет и именно на обратном пути, по причине того, что придется везти подарки, иначе родственники не поймут :-)
На самом деле, пронести биноколь на шее необходимо ровно одну минуту в момент перехода зоны досмотра.
За предложенные чудеса будете платить и это автоматически переходит из чудес в другую категорию...

[Алексей Юдин]

Да бросте вы все эти дудки - поступайте как тов. Эрнест - разборная паутинная конструкция. При 250 мм диаметра менее 10 кг с собой в салон брать. И габариты весьма скромные!
См.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20374.msg375219.html#msg375219

[Суворов Владимир]

Нужен инструмент для наблюдений в поездках в теплые края. Конечно, хотелось бы что-нибудь маленькое и легкое, но, с другой стороны, под южным небом бывать приходится нечасто и жалко тратить время на то, чтобы просто найти объект в маленькую трубочку, поэтому апертура нужна побольше.

У меня был такой вариант. Рефрактор DeepSky 150mm. И очень легкая тренога и голова.
Расшибал M13! Весило все где-то 10-11кг. Нормально.

Да бросте вы все эти дудки - поступайте как тов. Эрнест - разборная паутинная конструкция. При 250 мм диаметра менее 10 кг с собой в салон брать. И габариты весьма скромные!

Это для Эрнеста то самое!