Год разделу "Научная панорама"

[T101]

Я вашу позицию разделяю, просто интересно было узнать подробнее ваше мнение.
От себя добавлю, что, к примеру, совсем мало что видно здесь по галактическим тематикам (эволюция, магнитные поля и т.п.).
Действительно сейчас все сконцентрировались на экзопланетах, разл. сверхновых и космологии.

"Широкий круг интересов сужался, сужался и сжался в точку зрения"

[Самодуров Владимир]

На мой взгляд основная проблема в узости тематики.Гамма-всплески,космология,рентгеновские источники,внесолнечные планеты и редкие обзоры по другим темам вот пожалуй и все.

Я бы тоже предложил Сергею несколько расширить рамки и по всем другим направлениям. НЕЛЬЗЯ замыкать раздел только на:
1) астро-рн  - ведь есть масса других иточников и кокретных ссылок, в том числе и с солидных сайтов/журналов. Почему же нельзя их использовать? Помнится, когда раздел был открыт, сюда попытались запостить пару аналогичных материалов, но Сергей воспринял их как-то без особого воодушевления, и инициатива, разумеется, под-увяла (поскольку в создании традиций раздела играют роль иногда даже случайно оброненная модератором фраза)...
2) а почему только последние новости? Почему нельзя обсудить старые научные публикации несколько-годичной давности - и посмотреть, что нового сейчас по теме?


И т.д., и т.п. Словом - шире раздвигать рамки обсуждений (да и набор обозревателей - тут я согласен...).


А вот с чем не очень согласен - так с прозвучавшей критикой, что раздел малопопулярен. По нескольку сотен прочтений тем (на первой странице раздела!) - разве это мало?  Очень недурно для специализированного подраздела! Да и в обычном-то разделе форума далеко не все темы выползают за 100 прочтений!

[ilya]

2) а почему только последние новости? Почему нельзя обсудить старые научные публикации несколько-годичной давности - и посмотреть, что нового сейчас по теме?


И т.д., и т.п. Словом - шире раздвигать рамки обсуждений (да и набор обозревателей - тут я согласен...).

Во!Прекрасное предложение!Старые статьи тоже бывают очень интересны!Про те же самые мазеры их полно.И про звездные потоки!Так и обсуждение станет живее и интересней!

[polar]

Так пожалуйста!

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12437.0.html

Здесь прямо написано, что на Архив никто и не замыкается. Пишите!
Другой вопрос, что я сам готов писать в основном по статьям Архива, и, конечно же, мне чаще бросаются в глаза интересные статьи по близкой мне тематике.

Обсуждение не новых статей - другой вопрос. Но, опять же, пишите, посмотрим.
Просто я опасаюсь, что обсуждение очень старых статей без привлечения новых будет бесперспективным.
Что вы хотите обсудить на основе старых статей?

[Борислав]

К примеру исследование долгопериодических переменных (мазерное излучение и пр.),совсем нет обзоров по звездной астрономии...Да и мало ли чего есть еще интересного.На самом деле просто эти темы (гамма всплески и внесолнечные планеты) сейчас находятся на пике популярности поэтому большинство работ по ним и делается.

Ничего подобного. Вгляните хотя бы сегодняшний релиз Архива. http://www.arxiv.org/list/astro-ph/recent
По экзопланетам ни одной работы, и так бывает через раз. Большинство работ по внегалактической астрономии (гамма-всплески лишь часть) и звездной астрофизике.
Согласен, что каждому интересна какая-то определенная область астрономии. Мне например интересны дозвездные тела, в последние время протопланетные диски. У Сергея, как профессионала чувствуется уклон к нейтроным звездами и космологии. Обо всем одному знать невозможно...
Я благодарен Сергею Попову, что через него и его рассылку узнал, об этом очень познавательной ресурсе, который позволяет понять как делаются сейчас открытия в астрономии. И где заканчиваются знания, и начинается неизвестность

[Denise]

Описали бы лучше процесс публикации в архиве,  интересно...

[polar]

Описали бы лучше процесс публикации в архиве,  интересно...

В принципе, там есть простой и понятный "хелп".
А так процедура проста. Замолняете форму, притлагаете файл - и вперед.
Если вы уже достаточно много там публиковались, то больше ничего не надо.
Если же у вас пока нет соответствующего статуса, то статью кто-то должен рекомендовать.;
Рекомендовать может любой человек, который может публиковаться.
Для рекомендации вы посылаете этому человеку емейл с соответствующим кодом, он идет по линку и или рекомендует, или нет.

[Denise]

Описали бы лучше процесс публикации в архиве,  интересно...

В принципе, там есть простой и понятный "хелп".
А так процедура проста. Замолняете форму, притлагаете файл - и вперед.
Если вы уже достаточно много там публиковались, то больше ничего не надо.
Если же у вас пока нет соответствующего статуса, то статью кто-то должен рекомендовать.;
Рекомендовать может любой человек, который может публиковаться.
Для рекомендации вы посылаете этому человеку емейл с соответствующим кодом, он идет по линку и или рекомендует, или нет.

  Цензура?

[polar]

Описали бы лучше процесс публикации в архиве,  интересно...

В принципе, там есть простой и понятный "хелп".
А так процедура проста. Замолняете форму, притлагаете файл - и вперед.
Если вы уже достаточно много там публиковались, то больше ничего не надо.
Если же у вас пока нет соответствующего статуса, то статью кто-то должен рекомендовать.;
Рекомендовать может любой человек, который может публиковаться.
Для рекомендации вы посылаете этому человеку емейл с соответствующим кодом, он идет по линку и или рекомендует, или нет.

  Цензура?

Защита от дураков и сумасшедших.

[Dos]

Раздел нужен, хоть кто-то на русском вкратце свежую информацию даёт. А если что-то заинтересовало, то можно по ссылке и со словарём посидеть.