Панспермия - жизнь из космоса

[Wert]

Я вот подумал. Если жизнь занесена панспермией на Землю, то заражения должно происходить и после первого "инфицирования" в течении всех этих 4,5 млрд.  лет. У таких поздно занесенных организмов будет даже преимущество над аборигенами: устойчивость к местным болезням.  Однако на сегодня мы видим, что все живые существа имеют единое происхождение. Нет таких, которые выбиваются из эволюционного древа. Это может быть аргументом против панспермии?

[Wert]

Предположим, что вероятность занесения жизни извне в какую-то конкретную звёздную систему за 1 миллиард лет - 1%.

Учитывая, что жизнь на Земле появилась очень рано, то вероятность, если предположить случай панспермии, должна быть намного выше. Есть датировки микрофоссилий до 4,28 млрд. лет.

[Wert]

Главная мне кажется проблема панспермии в сохранности спор длительное время. Ведь клетки содержат радиоактивные элементы (в первую очередь калий-40) и подвергаются фоновому излучению урана, тория и того же изотопа калия в горной породе, которая их окружает. А для успешного путешествия между звездами нужны сотни тысяч лет как минимум. ДНК будет необратимо повреждаться, а репарация в состоянии споры невозможна. Сколько вообще так могут сохранять жизнеспособность споры?

[Wert]

"Известен случай, когда удалось оживить бактериальные споры возрастом около 30 миллионов лет " Вики.

Скорее всего это ошибка. Гораздо более позднее загрязнение (может и в лаборатории даже), ошибка определения возраста.

[Wert]

@Combinator , вроде вы писали статью, где предположили, что LUCA жил 10 млрд. лет назад? Не могли бы дать ссылку. Она мне показалась весьма спорной, так как там была просто линейная экстраполяция. Хотя скорость мутаций может меняться во времени. Для биологических часов используют калибровку по ископаемым, но этого в этом случае сделать нельзя.

[Wert]

Так это на Земле, в кислородной атмосфере, они неустойчивы и должны кем-то выделяться.

Эти газы разрушаются УФ и радикалами кислорода от фотодиссоциации углекислого газа. Так что постоянное пополнение необходимо. Однако авторы пишут, что оно может быть ослаблено из-за более низкого УФ и эффекта экранирования углекислого газа, что ослабит его распад и выделения кислород-радикала.
Авторы статьи рассматривают абиогенные механизмы. Возможен синтез сероорганики (в том числе DMS и DMDS) из H₂S и CH₄ в электрическом разряде или при облучении УФ. Однако вряд ли этот механизм будет эффективен из-за малой жизни продуктов в этих эспериментах и необнаружения сероводорода, который требуется в изобилии. Еще рассматривется версия доставки кометами (недавно DMS открыли на  67P/Чурюмова–Герасименко), но это слишком низкоэффективный механизм из-за низкого содержания и потока комет, а также разрушения при столкновениях на большой скорости.

[Wert]

Не знал. Интересный факт.

Авторы определили его возраст примерно в 4,2 млрд. лет (4,09-4,33 млрд. лет). Это самое свежее. Тут конечно есть вопросы по точности молекулярных часов на таких промежутках времени. Кстати, LUCA был уже полноценным прокариотом.

[Wert]

но вы всё равно же непробиваемый.

Так там оценка возраста LUCA не достигает верхнего предела. Там есть и нижний предел - спорные изотопные аномалии.

[Wert]

Да - одновременное присутствие больших количеств молекулярного кислорода, и метана.

На самом деле, даже если там будут концентрации метана, требующие потока сопоставимого с земным (30 Тмоль/год), то абиотическими процессами это объяснить практически нельзя, особенно на зрелой планете в зоне обитаемости с низкой концентрацией CO (абиогенные производят его столько же, сколько метана).

[Wert]

кислородный фотосинтез появился как минимум за несколько сотен миллионов лет до начала оксигенизации океана и исчезновения в его водах Fe2+.

Он мог появиться в озерах, в которых дефицит восстановителей, таких как ионы железа, наступил раньше.

[Wert]

Насколько знаю, в озёрах железа гораздо больше, чем в морской воде.

Нет, в озера не впадают реки со всего континента, нет такого обилия гидротермальных источников, подводных вулканов. Они в основном ограничены выветриванием окружающих пород (например, базальтов с низким содержанием оливина).
Мантия остывала со временем и поток железа уменьшался.

Significantly, there appears to have been no exogenous sources of reducing power within the lakes, precluding all metabolisms except for photosynthesis as the basis for the food chain

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2606769/

[Wert]

но в воде современных озёр концентрация железа на 1-2 порядка больше, чем в мировом океане, это просто медицинский факт.   

Так в те времена и площадь континентов была меньше (уменьшало площадь выветривания), режим выветривания был совсем другой (нет растений, почвы). Современные озера богаче океанов органикой, что приводит  к связыванию железа в растворимые хелатные комплексы. Да и геологическая актвиность снизилась с тех пор, что для океанов в этом плане намного важнее, чем для озер.