попытка корректно поставить вопрос о выборе телескопа

[tango]

   Уздрасьте усем! Вот тут образовался ещё один неофит. Me eum esse. Мы сами не местные, вспомогите, кто чем могёт.
    Дабы не тратить впустую Ваше время, на столь часто поднимаемый вопрос выбора первого телескопа, постараюсь корректно сформулировать критерии (после прочесывания материалов интернета):
- цена до 350-400 зел. убитых енотов
- наблюдения (без фото) на болотах в 120 км от Москвы
- периодические перевозки на авто
- практически уверен, что это долен быть рефрактор
- думаю, со временем, встанет вопрос о приобретении уже совершенно продуманного, более серьезного и дорогого аппарата , поэтому сейчас не рассчитываю на универсальность, а чтобы и потом он оставался "рабочей лошадкой" со своими определенными функциями
- не хотелось бы, чтобы он был очень тяжелый, но вместе с тем, необходимо, чтобы был надежный (и мог передаваться по наследству как дедушкин медный водолазный шлем)

[Андрей Остапенко]

Ну, пусть это будет ТАЛ-100R.
А если уверенность, что это долен быть рефрактор, окажется не столь прочной, пусть будет ТАЛ-1 ("Мицар")

Обоснований в пользу этого на обех конфах сколько угодно....
Особенно, если нужно, чтобы внукам осталось  

[tango]

   Спасибо. Я почему-то и предполагал, что рекомендация будет именно такой.  И сразу был готов ответить, что уж больно он тяжеловат. А вот как насчет рефракторов 102мм  SkyWatcher? Особенно интересны отзывы и предположения (это ведь новая модель?) по поводу короткофокусного варианта на азимутальной монтировке.
Корректно ли спрашивать о сравнении его с ТАЛ-100R ?

[Maksim]

Skywatcher из 100мм бывает длиннофокусный 1:10, который в основном аналогичен ТAЛу и короткофокусный 1:5, который предназначен для малых
увеличений и большого поля зрения. Что выбрать зависит от требований к
габаритам и что собираетесь наблюдать(планеты/дип скай)

Если хроматизм пугает, то менисковый телескоп 90-127мм
будет неплохим выбором.

[Insyzor]

Хотелось бы услышить ваше мнение про телескоп Celestron NexStar 130GT. Модель не дешевая около 745 $. Хотелось бы конечно пофотографировать и что бы телескоп нормально переносил первозки. Но с перевозками вроде все нормально, "парень крепкий, выдежит", а вот как с астрофотографией?

Почему именно он, спросите вы. Меня прежде всего привлекает его небольшой вес, по сравнению с такими же отечественными, и возможность астоматического поиска объектов.

Может кто-нибудь им уже пользуется, скажите какие плюсы и какие минусы.

Заранее спасибо.

P.S. Можно ознакомится по адресу http://www.celestron.ru/prod_nx130gt.shtml?prod

[Anton]

а вот как с астрофотографией?

Никак. Не предназначена его монтировка  для этого. Для устранения вращения поля нужен экваториальный клин. Так, разве что только по планетам...

[MM]

А кроме того, точность слежения и жёсткость треноги у NexStar GT оставляют желать лучшего. Так что это визуальный инструмент.

[Insyzor]

А кроме того, точность слежения и жёсткость треноги у NexStar GT оставляют желать лучшего. Так что это визуальный инструмент.

Я занимаюсь астрономией давно, вот сейчас исходя из появившихся возможностей подумываю купить телескоп. Пока в этом я не очень хорошо разбираюсь, да и благо выбор широк.
Про Celestron написано следующие:

Для облегчения первоначальной настройки каждый инструмент снабжен специальным искателем Star Pointer со светящимся указателем. При наблюдении в этот искатель вам кажется, что вы видите на фоне неба светящуюся красную точку, яркость которой можно регулировать. Для наведения телескопа на звезду надо всего лишь совместить с ней эту светящуюся точку.

Эта информация с ихнего сайта, по этому конечно это не может быть показателем. Но при такой системе, откуда может появиться неточность?

Так что аргументируйте ваш ответ

[Morbid]

Сам достаточно долго вынашивал идею купить ТАЛ-100R, но после неоднократного прочтения этой темы

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=3031

передумал и решил все-таки остановиться на "Мицаре" - Сикорук переубедил  
(что делать, его авторитет непререкаем).

[Anton]

Но при такой системе, откуда может появиться неточность?

Речь идет не о точности первоначального наведения при помощи "лазерной указки", а о точности ведения объекта, который смещается из-за суточного вращения Земли. Телескопы такого класса - это в чистом виде гляделка с точностью наведения в лучшем случае в полградуса-градус. В Луну попадать должен. А механика в них не того класса, чтобы заниматься фотографией. Для фотографии вообще телескоп - это последнее дело, для нее механика на порядок важнее.

[T''H]

"Если хроматизм пугает, то менисковый телескоп 90-127мм
будет неплохим выбором."

а есть что-то реальное за 500у.е. с возможностью фото

[Anton]

а есть что-то реальное за 500у.е. с возможностью фото

А что в Вашем понимании есть "Возможность фото"?
Нужно определиться, что фотографировать и чем.

На пленку?
На ПЗС?
Через телескоп с использованием гида?
Через объектив 300-500 мм, используя телескоп в качестве гида?
Планеты?
Шаровики/галактики?
Водородные туманности?

Для каждого из этих вариантов совершенно различные требования, но общее одно - любой астрограф - это уже оборудование другого класса, гораздо более высокого, чем жестяные гляделки с моторчиками. И самое главное там это устойчивая и жесткая монтировка, коей моторизированные игрушки не обладают.

И для того например, чтобы снимать Рубинаром-300 телескоп вообще не нужен, если монтировка отличная и ее периодика меньше 10 секунд, иначе нужен гид для коррекции ошибок монтировки, в качестве которого может служить самая дрянная китайская дудка.

А для почетных планетных съемок на ПЗС желателен СуперАпо от 150мм, на худой конец пойдет и менисковый телескоп с небольшим ЦЭ. Требования к монтировке здесь намного ниже, поскольку выдержки очень короткие. Но атмосферные условия, позволяющие реализовать потенциал такого телескопа, к сожалению бывают в нашей местности раз в году и то на несколько часов.

У всех игрушек с моторчиками возможности фото кончаются на вебкамере для планетных съемок. Если уж фотать хочется, то лучше уж на 500 долларов ТАЛ какой-нибудь взять с часовиком. Не подарок конечно, но потенциал есть, особенно при наличии слесарных навыков.

Да, кстати, таких фотографий, как Хаббл делает, не получится. Ни при каких раскладах. Ценовая категория не та

PS: Для получения исчерпывающей информации что чем и как снимают люди, нужно пройтись по буржуйским сайтам с астрофото и первым делом на сайте Павла Бахтинова http://astrophoto.chat.ru порыться. Там везде подписано, чем снято и при каких условиях. Выпишите список оборудования, определяйтесь.

[Insyzor]

Спасибо за ответы. Но давайте по порядку

"Если хроматизм пугает, то менисковый телескоп 90-127мм
будет неплохим выбором."

а есть что-то реальное за 500у.е. с возможностью фото

T''H пояснее скажите, не понимаю.

А что в Вашем понимании есть "Возможность фото"?
Нужно определиться, что фотографировать и чем.

На пленку?
На ПЗС?
Через телескоп с использованием гида?
Через объектив 300-500 мм, используя телескоп в качестве гида?
Планеты?
Шаровики/галактики?
Водородные туманности?

Согласен, правильная постановка вопроса, но она скорее профессиональная нежели любительская. По этому как любитель я хотел бы расчитывать на на что-то универсальное. А фотографировать планирую в начале на пленку, позднее думаю прикупить цифровичек. Не нужно заморачиваться подбором цифровика.

Да, кстати, таких фотографий, как Хаббл делает, не получится. Ни при каких раскладах. Ценовая категория не та

Никто на это и не расчитывает  

[MM]

Кстати, кого интересуют фотографии через "жестяные гляделки с моторчиком", то примеры тут.
http://www.buyastrostuff.com/dons/
В основном, правда, дорогие модели представлены, но попадаются и 114 GT, 80 GT. Так что кое-какого результата можно добиться и с ними.

[egorivanov]

      Сравнивал SkyWatcher 1025 с 707.
У первого разрешение заметно выше и
при увеличении до 50 (для города это вполне достаточно)
хроматизм не особенно заметен. Труба 1025
весит всего 2 кг. Для нее вполне
подходит монтировка EQ1.
Так что 1025 неплохой выбор.

[Ernest]

- цена до 350-400 зел. убитых енотов
- наблюдения (без фото) на болотах в 120 км от Москвы

Если предполагается визуалить и в достаточно темном месте, то берите максимально-доступный по апертуре Ньютон и лучше в виде Добсона. Думаю за эти деньги можно найти и 200 мм б/у вариант (если не весь инструмент, то трубу или неплохой комплект оптики). Вы получите отличный инструмент для дип-скаев, применимый в том числе и для планетных наблюдений.

ТАЛ100 и ему подобные хороши до тех пор пока наблюдения производятся с Красной Площади или балкона высотки.

[Anton]

В основном, правда, дорогие модели представлены, но попадаются и 114 GT, 80 GT. Так что кое-какого результата можно добиться и с ними.

Да попадаются, но картинок с реально длительной выдержкой (порядка 1 минуты) при этом там всего пара-тройка штук. В основном же серии из нескольких кадров по 5-10 секунд. Но кое-что конечно же снять можно, но вероятность получения этого "кое-что" пропорциональна 1/(e^n), где n - выдержка в секундах

[T''H]

вообщем, я интересуюсь монтировкой(желательно не дороже 300у.е.)
на которой можно будет заниматьсяастрофото
вес 3кг.
фокус 1365мм

[GTA]

Телескопы такого класса - это в чистом виде гляделка с точностью наведения в лучшем случае в полградуса-градус. В Луну попадать должен.

На самом деле точность наведения у младших моделей NexStar (например 114GT) около 10 минут, но при условии правильно выполеной процедуры настройки. А вот слежение там действительно только для визуала.

[Anton]

вообщем, я интересуюсь монтировкой(желательно не дороже 300у.е.)
на которой можно будет заниматьсяастрофото
вес 3кг.
фокус 1365мм

Таак, как в шоу "Кто хочет стать миллионером", первый разминочный вопрос:
А 3кг - это вес чего? Монтировки? Телескопа? Гида? Фотоаппарата? Объектива?

Второй разминочный вопрос:
А фокус 1365мм - это фокус чего? Телескопа? Гида? Объектива?

Пожалуйста, четче формулируйте свои мысли.

А для вычисления оценки возможности съемки можно использовать формулу.

x/F=sin(alfa/3600) где
x - размер пиксела или зерна пленки в мм (0.006 для вебкамеры, 0.01 для ПЗС типично,  0.03 для пленки)
F - фокусное расстояние объектива в мм. Например Рубинар-500 - 500мм.
alfa - периодическая ошибка монтировки в угловых секундах. Например 60 секунд типично для дешевых монтировок типа EQ-5 и даже EQ-6 итп.

Считаем: для того чтобы снимать рубинаром 500 на пленку нужна монтировка с ошибкой ведения порядка
alfa=arcsin(0.03/500)*3600=12 arcsec
Ни одна монтировка за 300 баксов, да и за 1000 тоже, такой точности не даст, если не гидировать. Если гидировать вручную или автогидом, то шанс есть. EQ-5 с автогидом дает ошибку не более 10 секунд гарантированно. На Рубинар-500 с автогидом снимать можно.

Считаем: с каким фокусом можно снимать на пленку на монтировке с ошибкой в 1 минуту.
F=0,03/sin(60/3600)= 103мм
Те с натяжкой можно снимать только Юпитером-37 с F=135мм, ни о каких метрах и речи даже быть не может.

У монтировок за 300 баксов кстати вообще речи о величине периодической ошибки не идет. Она не нормированна. Те может быть и полминуты, а может быть хоть градус.