ЗАРЯ-2006: Обсуждаем правила конкурса

[Александр Вольф]

Уважаемые форумчане!

Мне выдалась честь проведения ежегодного конкурса ЗАРЯ от проекта Астротоп ("Звезды АстроРунета и Я"), который призван подводить итоги уходящего года. Нынешний ежегодный конкурс уже 7-й по счету (скоро будет юбилей ) и за этот достаточно короткий период существования конкурса уже успели сложиться некоторые традиции его проведения. Конкурс этого года будет проходить в 4 этапа:
1. Обсуждение правил конкурса (начало с момента публикации этого информационного письма - конец обсуждения 15 января 2007 года).
2. Выдвижение кандидатов по номинациям (начало 15 января 2007 года - конец выдвижения 15 февраля 2007 года).
3. Голосование по номинациям (начало 15 февраля 2007 года - конец голосования 31 марта 2007 года).
4. Подведение итогов (начало 1 апреля 2007 года - конец 12 апреля 2007 года).

Итак, этап номер 1 - обсуждение правил. За основу команда Астротопа предлагает взять правила прошлого конкурса и изменить (улучшить ряд пунктов) их под реалии настоящего времени. А именно: в прошлом году были нарекания по номинантам в некоторых номинациях, поэтому имеет смысл уточнить формулировки правил, чтобы не получалось разночтений - это первое. Второе - были шероховатости в определении статуса эксперта - т.е. какие они есть и как их определить. К сожалению, в этом году с этим пунктом может возникнуть потенциально больше проблем - в последнее время наблюдается резкий скачек роста регистраций пользователей в проекте Астротоп (при этом все регистраций и оканчивается - т.е. налицо заготовка мины под ЗАРЮ). Поэтому члены команды склоняются к следующему варианту голосования (этап 3): голосовать в номинациях могут только подтвержденные персоны (что это не дубль, не робот и т.п. не) - эта категория будет носить статус эксперта. Возможно также, что несколько поменяется сам процесс голосования - с этим мы определимся к концу второго этапа (т.е. именно с технической частью голосования - идеологически все останется таким, как мы с вами утвердим здесь в правилах конкурса).

Как и в прошлом году мы не делаем различий между "своими" и "чужими" - для нас все равны, следовательно со всеми жалобами и аппеляциями обращаться ко мне (принимать решение будет команда проекта, я буду являться всего лишь контактным лицом).

Контактный e-mail: alex.v.wolf@gmail.com (просьба писать с пометкой [astrotop] в теме сообщения, чтобы в спам не попало).

Итак, прошу высказываться по правилам конкурса этого года (соображения от команды Астротопа я опубликую несколько позже - нам хотелось бы знать насколько мы объективно оценили проблемы прошлых конкурсов).

Список номинаций

[Самодуров Владимир]

Что называется - с Богом! Очень рад, что Саша согласился взвалить на себя эту ношу.  По мере возможности постараюсь помочь, где смогу. Соображения по изменению правил выскажу немного попозже, на трезвую голову.  - Новый год таки... 

[Астро]

С НОВЫМ ГОДОМ!!!!

И с новым конкурсом ЗАРЯ-2006 
Терпения и удачного проведения и всего-всего в этом нелегком деле!

[Александр Вольф]

Кхм... я так полагаю, что правила менять не нужно?

[Самодуров Владимир]

Ладно, тогда по частям. В прошлом году было много повторений по сравнению с поза-прошлогодним. Что, имхо, не есть хорошо. Одна из причин этого - по традиции я брал первые пятерки, и повторял их. Так вот, наверное, это нецелесообразно - некоторые пользователи имеют привычку голосовать именно за первых в списке - по этому это бы надо изменить. Наверное, ввода победитедя на на первое место , или - первой тройки (чтобы сразу уже можно было выбирать) - вполне достаточно.
А то в прошлом году, если не ошибаюсь, в 4-х номинациях пятерки оказадлись один в один с позапрошлогодними.

И - надо бы определиться с составом номинаций - надо ли вводить новые, не убрать ли какие-нибудь старые.
И - важнейший вопрос - со спонсорами все еще в тумане. По нескольким причинам:
1) Не так-то легко их найти. Точнее, с малыми призами проблем нет - в прошлом году, например, очень помог Александр Козловский со своим календарем, были и другие. Но вот с крупными призами - все время проблемы.
2) Еще одна причина для задумчивости - в прошлом году в кулауарах неожиданно всплыли разговоры - а вообще - нужны ли призы - слишком уж велик соблазн из-за них накрутить голоса... И я даже слышал мнение, почти дословно: "дипломов и атрибутики  было бы вполне достаточно - они сами по себе уже имеют ценность ввиду традиций".
3) Есть даже проблема самих вручений - у меня с позапрошлого года так не роздано 12 комплектов из 52, а с прошлого - 9 из 51.  Особенно неловко перед украинскими авторами - я им уже, по-моему, 3 или 4 комлекта задолжал. Сделать рассылку в реале для меня как-то удивительно тяжко оказалось - надо для этого выбрать целый день, отстоять очередь на почте... Ленивый я, зараза... Сорри.

[Александр Вольф]

Да, еще не забыть бы представление материала (т.е. учитывать содержательную и представительскую части ресурса)... - это так, одно из возможных нововведений

[Астро]

В этом году тоже будет 
Контрольные 50 экз. уже готовы.
Но коллеги из Ка-Дар хотят выпустить его с суперобложкой и хорошей полиграфией, поэтому приз АК_2007 достанется всем номинантам!
Можно еще добавить туда журнал "Небосвод" и "Астрономический вестник"
"Астрономические хроники" слишком велики для тиражирования.
Если успею, как эксклюзив можно добавить книгу "Солнечное затмение 1 августа 2008 года и его наблюдения"
Вот еще идейку подкину 
Можно раздать вирутальные призы, конкурс-то ведь среди сайтов, в Рунете.
А виртуальные призы могут быть очень и очень неплохие, ну скажем оплата хостинга сайта на год  и т.п.
Ну это так к слову, а вообще, если подумать то можно много чего накопать для призов 

[Andrews]

На мой взгляд, лучше обойтись малыми призами (например, астрокалендарь) или вообще без призов - виртуальные призы, например.

[Vitaliy]

Диплом нужен, у меня на стенке висит, красиво. Книжки и журналы оставить, полезная вещь.
 
Про крупные призы не знаю, я не получал, пусть скажут те, кто получил первые места.

Про правила подумаю, в прошлом как-то нервно получилось. Может отменить деление на касты электората, (один человек - один голос, без повторного голосования богоизбранными ). Пусть все вместе за раз выберут победителей.  Регистрацию прикрыть до голосования, а то были жучки и кошочки среди голосовавших.

[Самодуров Владимир]

Виталий, да каст-то особых и нет, и череЗчур громкие названия не должны вводить в заблуждение, привожу по памяти:
"Эксперт" = "только что зарегистировался"
"Опытный Эксперт" = "хоть что-то сделал в астротопе (голосовал раньше)"
"Заслуженный Эксперт" = "...+ его многие знают в среде хотя бы любителей астрономии"
"Именной Эксперт" = "...+ известный товарищ либо в среде любителей астрономии, либо в среде профи, либо голосует уже года три-четыре на ЗАРЕ" 

И - все же как раз и хочется после определения пятерок отдавать уж точно на откуп именно тем, кто на виду, кого знают, кто "в теме". Попадание в "касту избранных" предельно простое - достаточно подать реплику после проглядывания списков - "Я его знаю, он (она) давно (или недавно, но активно) увлекается астрономией/космонавтикой, я с ним частенько здороваюсь в реале или виртуале".  И сразу - в касту "избранных"!

Только что закончил переборку первой порции скриптов Астротопа - в целях причесывания дизайна, убирания застарелых багов, закрытия видимости IP голосовавших и т.п. Голосовалка на очереди - неспешно идут закулисные консультации с Александром Вольфом.   


P.S. А что, номинаций никаких новых вводить не надо? А старые все к месту?

[Александр Вольф]

Я лично на кулуарно-командном обсуждении новой редакции правил предлагал ввести две новых ненаградных (пока?) номинации:
1. Самый динамично развивающийся сайт;
2. Проверенный временем сайт.

Комментарии думаю излишни. Поддержала такую идею не вся команда проекта. Что скажут по этому поводу здесь?

[Vitaliy]

Я лично на кулуарно-командном обсуждении новой редакции правил предлагал ввести две новых ненаградных (пока?) номинации:
1. Самый динамично развивающийся сайт;
2. Проверенный временем сайт.

Комментарии думаю излишни. Поддержала такую идею не вся команда проекта. Что скажут по этому поводу здесь?

А как оценивать, тем более развивающийся? Думаю, излишне это.

[Самодуров Владимир]

Я лично на кулуарно-командном обсуждении новой редакции правил предлагал ввести две новых ненаградных (пока?) номинации:
1. Самый динамично развивающийся сайт;
2. Проверенный временем сайт.

Комментарии думаю излишни. Поддержала такую идею не вся команда проекта.

каюсь, я не ответил на это предложение в переписке. У меня нет четкого ответа, впрочем. А ведь голосовать будут многие - что, если у них тоже ответа не будет? Особенно по первому предложению. А вот второе - может быть... Хотя - не превратится ли это в обычный парад "старичков"? В общем, они и так уже в главной номинации обычно бывают. В общем, не знаю. Тут, Саша - тебе самому решать. Что скажешь, то и введем при запкуске конкурса. Впрочем, еще есть и Координатор Астротопа - последнее слово у нас за ним обычно.

Раз пошла речь про кулуарные баталии, то была еще пара спорных моментов:
а) А не ограничить ли образовательные сайты рамками школьной астрономии, а студенческие сайты (сайты для них, имеется ввиду) таковыми не считать? 
Все возражамши в основном.
б) Не попытаться ли разделить "персональные проекты" и "персональные страницы"? Но увы, четкого критерия, как их разделить, мы опять не смогли придумать, и вопрос вновь подвис.

[Александр Вольф]

По пунктам:

С первым пунктом все вроде более или менее понятно - сайт рождается, живет и умирает. Какие-то сайты (а их много) живут не более года, какие-то несколько лет. Вот как раз из долгоиграющих и среднеиграющих сайтов - развитие какого попало на глаза Гласа Людского (это нужно еще и постараться )

Второй пункт - чем старше сайт, тем менее актуальной становится информация на нем (если он не обновляется). Ну так вот -  материалами каких долгожителей пользуются до сих пор (т.е. информация все еще актуальна)

[SITH]

Не попытаться ли разделить "персональные проекты" и "персональные страницы"? Но увы, четкого критерия, как их разделить, мы опять не смогли придумать, и вопрос вновь подвис.

Персональная страница предполагает представление результатов, например, наблюдений  этого человека, его оборудования и другой персональной информации,
Персональные проекты это уже нечто большее. Сюда можно относить сайты разного калибра, но должно быть учтено обязательное правило - его ведут один или два человека максимум.
Всё вышенаписанное конечно же является моим IMHO

[Александр Вольф]

Что-то совсем вяло в этом году обсуждение идет... Завтра заканчиваются сроки обсуждения правил - пока все сводится к переутверждению правил прошлого года

[Самодуров Владимир]

Погоди, претензии появятся, когда пойдет голосование. 
Саша, ну так что - персональную номинацию разделять или нет? По критерию, что предложил SITH ?

[Александр Вольф]

Погоди, претензии появятся, когда пойдет голосование. 
Саша, ну так что - персональную номинацию разделять или нет? По критерию, что предложил SITH ?

Ага... только поздно уже будет кулаками махать-то... Мне лично довольно трудно формально отделить проект от страницы. Можно попробовать по предложенным критериям - хотя тут нужно еще утвердить все у Координатора (бюрократия - будь она неладна)

[Vitaliy]

Нужно как-то развести персональные страницы (где один-два человека ведут) и проекты где целая куча статьи кропает, другая куча дизайном занимается и еще под эгидой организаций. За такими проектами не одна персональная страница по наполнению материала не угонится.


Скорость, с которой наполняется такой проект, наводит на мысль (если это персональный проект), что человек совсем не спит и не ест, а только сайтом занимается, обновляя страницу.

А теперь без лукавства сравним:

http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/
http://www.allplanets.ru/
http://oleshko.net.ru/index.shtml
http://www.bearded-astronom.narod.ru/
http://www.kor01.org
Ну и мой - http://www.shvedun.ru

Делаем выводы.

[Самодуров Владимир]

Скорость, с которой наполняется такой проект, наводит на мысль (если это персональный проект), что человек совсем не спит и не ест, а только сайтом занимается, обновляя страницу.

А теперь без лукавства сравним:

http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/

........
Делаем выводы.

Ну, надо сказать, что многие проекты действительно ведут по одному человеку, хотя ему временами могут присылать материалы и другие люди. Того же Железнякова давно и настойчиво многие подозревают, что там работает коллектив.  А с недавних пор еще и Хлынина стали подозревать (сайт-библиотека о космонавтике). А мне в этом году удалось пересечься с Хлыниным и довелось распросить, как он работает. Оказывается, что, во-первых, у него свободный график работы - сутки через двое, а во вторых, он постоянно пасется все свободное время в Ростовской областной библиотеке, роется по картотекам, и - сканирует, сканирует, сканирует... А с недавних пор ему стали и люди слать материалы. Так что "персональный проект" - дело настолько тонкое, их просто трудно классифицировать.
Вот, к примеру, Вике - Корецкий присылает на сайт свои картины - это как - персональный проект, или уже нет? Я думаю, что - да. А кто-то , что - уже нет.
 
С персональными страницами, конечно, попроще гораздо. Хотя и там были иногда "номера". Один товарищ несколько лет назад накидал фоток на свою страницы, не объяснив , что это - не на его телескопе сделано. Так его потом до-о-о-лго носом по паркету возили.  А страница-то, если бы не тот "прокол" - прекрасная!


P.S. Но только надо иметь ввиду, что если будет номинация именно персональных страниц, туда с полным на то основанием можно будет ввести множествот личных страниц астрономов-профи - а масса сильных страниц!