Помогите приобщиться к звездочетам

[X-Slider]

История моя боюсь будет банальна.
С детства была мечта купить телескоп. Недавно гуляя по магазинам, наткнулся на вот такую модель: Meade NGC-60A.
Цена меня устраивала, и я решил взять попробовать.
Попробовал - понравилось. ОЧЕНЬ понравилось!!! Но понял - маловато будет 
В связи с этим прошу совета при выборе телескопа, хочу сделать себе подарок на НГ.
Что бы посоветовали приобрести опытные пользователи?
 На данный момент могу себе позволить телескоп в районе 10 т.р.

[pterodaktil]

Однозначного ответа нет... и не будет... Если устроит в пределах 12 тысяч то тал 1, за 10 тыс можно взять Тал М (но сомневаюсь что целесообразно... маленькое зеркала, для астрофото не приспособишь..., или за 10500 Тал 75... хорошая машинка. мне нравится... Единственный минус: придется через какое-то время брать нормальный маунт... не таскать же стол с собой ;-) Можно у буржуев посмотреть... PowerSeeker 127 Целестроновский за 5 тысяч. Sturman ... на мой взгляд одна приличная машина F1400150 7500 стоит. Так что выбирайте

[X-Slider]

Почитал форум, и для начала решил взять CELESTRON FirstScope 114 EQ.

[MB.]

Где территориально находитесь?

[X-Slider]

Где территориально находитесь?

С-Петербург

[MB.]

К www.airsofter.ru отношение имеем?

[X-Slider]

К www.airsofter.ru отношение имеем?

А то

[pterodaktil]

Почитал форум, и для начала решил взять CELESTRON FirstScope 114 EQ.

Тоже неплохо... Главное не короткий берите :-)

[MB.]

2 X-Slider

Личную почту проверь:-))

[Андрей Т.]

"PowerSeeker 127 Целестроновский за 5 тысяч. Sturman ... на мой взгляд одна приличная машина F1400150 7500 стоит. Так что выбирайте "
Уважаемый Pterodaktil, не вводите в заблуждение этими двумя моделями, которые с корректорами. Даже учитывая их малую цену, но большую апертуру, не стоит советовать их новичкам. Это я по собственному опыту (Штурман 150/1400) и по темам форума говорю.
А Силестрон 114/900 либо его аналоги неплох. Может быть, неплохим будет парабола 130/650 от Синты, но пока их еще нет в наличии, да и потом, что-то никто вразумительно на форуме не потестил его.

[SergeyKn]

А по-моему лучше чуток поднапрячься в плане бюджета (~11000руб.) и купить Advanced C6N от Celestron. Весьма достойный агрегат.
В сторону Штурмана лучше не смотреть.

[X-Slider]

Может кто нить подскажет где можно найти ПОДРОБНУЮ инструкцию по CELESTRON FirstScope 114 EQ.
А то вчера привез дамой данный девайс, собрал, и не понял назначания некоторых частей.
Например для чего вот это:

[Вячеслав]

То, что на фото 2 - для крепления моторчика , чтоб,значит, руками не крутить

[pterodaktil]

То, что на фото 2 - для крепления моторчика , чтоб,значит, руками не крутить

ина фото 1 тоже для часовика ... туда пружина садится :-) Купишь часовик, там будет описание...

[pterodaktil]

В сторону Штурмана лучше не смотреть.

Не спорю со штурманами не все гладко.Телескопы надо усиленно дорабатывать руками. Поэтому новичкам все-таки лучше не их пользовать... Но если с деньгами напряг, а апертурку все равно поболе хочется, то можно и Штурман взять, а потом разобраться и довести до ума. Но когда возился с F1400150 я не очень выражался используя ненормативную лексику... Если руки на месте, то довести до ума машину труда не составит. А проблемы там следующие: 1. монтировка хиловата. Лечится засчет утяжеления конструкции(я этого не делал). 2. главное зеаркало было пережато. Пришлось ручками поработать. И фокусер у него не слишком удобный. Но потом можно докупить и поменять на нормальный. 
Андрей Т., возможно Вы и правы. Не стоит новичкам советовать машины с корректорами поля. Хотя почему бы и нет...

[Андрей Т.]

 Off top, извините. Pterodaktil, я в общем, не про монтировку, это не так критично. Я про оптику. Сфера 150 мм фокусом 580 мм примерно. С корректором. Увеличения больше 70-80х не получаются-картина просто безобразная. Звезды - как мохнатые игрушки. Никакого намека на дифракционную картину. Попытки ютъюстировать к успеху не привели. Использовать этот аппарат можно только в качестве апертуристого монокля, что несколько дороговато.
Либо в качестве конструктора - набора деталей.

[pterodaktil]

Off top, извините. Pterodaktil, я в общем, не про монтировку, это не так критично. Я про оптику. Сфера 150 мм фокусом 580 мм примерно. С корректором. Увеличения больше 70-80х не получаются-картина просто безобразная. Звезды - как мохнатые игрушки. Никакого намека на дифракционную картину. Попытки ютъюстировать к успеху не привели. Использовать этот аппарат можно только в качестве апертуристого монокля, что несколько дороговато.
Либо в качестве конструктора - набора деталей.

Андрей, при увеличении 112 (25 мм окуляр + 2х Барлоу) изображение было довольно приличным. Сатурн смотрелся весьма неплохо по крайней мере при городском небе  Но при наблюдении звезд была видна кома... что в общем то и следовало ожидать от 150 мм сферы.  Хотя может просто повезло :-) Китайцы они такие  не угадаешь в одной партии может быть и нормальный инструмент и такое ....  ладно не буду  ругаться ненормативной лексикой 
P.s. Тогда на борту был 25 мм окуляр, 4 мм окуляр и Барлоу. 4 мм окуляр не люблю из-за  маленького выноса зрачка :-)

[Hell]

Но при наблюдении звезд была видна кома... что в общем то и следовало ожидать от 150 мм сферы

Сфера не будет давать комы, она как раз будет делать из звезд мохнатые игрушки , кома скорее всего может появиться из-за разюстировок и перекосов оптических элементов, зеркала и корректора...