Телескоп на Луне

[Максим Гераськин]

По результатам одной из жарких дискуссий в курилке задался таким вопросом.
Допустим, есть два варианта:

1) Построить телескоп на Луне
2) Построить телескоп на земной орбите

Какие есть преимущества у первого варианта ?

[alfardus]

А куда смотреть то с Луны, на Землю что ль ?

[Germ]

По результатам одной из жарких дискуссий в курилке задался таким вопросом.
Допустим, есть два варианта:

1) Построить телескоп на Луне
2) Построить телескоп на земной орбите

Какие есть преимущества у первого варианта ?

Постановка задачи интересна. Детализируйте, если можно - размер и свойства телескопа? И какие преимущества интересуют - результат, минимум денег, максимум результата на те же деньги, обратное предыдущему, другое  

[Максим Гераськин]

Детализируйте, если можно - размер и свойства телескопа?

Допустим, такой телескоп, как Хаббл.

И какие преимущества интересуют - результат, минимум денег, максимум результата на те же деньги, обратное предыдущему, другое  

Любые. Однако, "Максимум результата" не является само по себе преимуществом, ибо как раз и выводится из списка преимуществ.

Главные преимущества телескопа на земной орбите вроде бы понятны:
- более низкая стоимость доставки и обслуживания.
- отсутствие силы тяжести

У телескопа на Луне есть какое-то важное преимущество ? В голову приходит только стабильность, ибо его можно жестко прикрутить к Луне. Есть в этом какой-то плюс или нет ?

[Un4given]

Детализируйте, если можно - размер и свойства телескопа?

Допустим, такой телескоп, как Хаббл.

И какие преимущества интересуют - результат, минимум денег, максимум результата на те же деньги, обратное предыдущему, другое  

Любые. Однако, "Максимум результата" не является само по себе преимуществом, ибо как раз и выводится из списка преимуществ.

Главные преимущества телескопа на земной орбите вроде бы понятны:
- более низкая стоимость доставки и обслуживания.
- отсутствие силы тяжести

У телескопа на Луне есть какое-то важное преимущество ? В голову приходит только стабильность, ибо его можно жестко прикрутить к Луне. Есть в этом какой-то плюс или нет ?

Ну, прикрутить-то и к Земле можно...

Но вот почти 15 дней работать, и столько же отдыхать - ... Надо ставить два телескопа - второй на обратной стороне. И каждому - по ядрёному реактору, а то батарейки часто завозить придётся.

[echech]

1) Построить телескоп на Луне
2) Построить телескоп на земной орбите
Какие есть преимущества у первого варианта ?

Серьезных - никаких.
Да и несерьезных немного:
(1) Не потеряется, ни сам телескоп, ни обслуживающий персонал 
(2) При достижении известного уровня инфраструктуры лунной колонии - возможность использование местных материалов (для строительства, суппорта и т.д.) и т.о. экономия на челночных полетах и обслуживании

[Максим Гераськин]

Но вот почти 15 дней работать, и столько же отдыхать - ... Надо ставить два телескопа - второй на обратной стороне.

В смысле, раз в пятнадцать дней наступает "день" ...
А у Хаббла "день" разве не каждый день ?
Или он постоянно в тени Земли висит ?

[echech]

Или он постоянно в тени Земли висит ?

У него орбита невысокая (589 км) и его "сутки" (полный период оборота вокруг Земли) довольно короткие - менее 100 минут. Но думаю, он работает независимо от нахождения в земной тени.

[GDV]

С обратной стороной Луны радиосвязь плохая...
А проблема электропитания решается при помощи солнечных батарей...

[Pilgrim]

С обратной стороной Луны радиосвязь плохая...
А проблема электропитания решается при помощи солнечных батарей...

Именно это место идеально для радиотелескопа. А повесить один-два ретрансляционных спутника связи не проблема.

[CADET]

На мой взгляд телескоп на орбите предпочтительней. Хоть на Луне и низкая сила тяжести, но она есть. На орбите же, зеркало можно сделать сколь угодно большим.

[GDV]

>>>Именно это место идеально для радиотелескопа. А повесить один-два ретрансляционных спутника связи не проблема.<<<

Ага и группировку лунных трактаров, чтоб все это обслуживать... Нет смысла ставить телескоп на Луне! Достаточно будет телескопа-ИСЗ и орбиту рассчитать можно такую, какую нужно (хоть геостационарную) и это будет всего один запуск всего одного устройства.

>>>На мой взгляд телескоп на орбите предпочтительней. Хоть на Луне и низкая сила тяжести, но она есть. На орбите же, зеркало можно сделать сколь угодно большим. <<<

А перегрузки на старте?

[Ба@ша]

На мой взгляд телескоп на орбите предпочтительней. Хоть на Луне и низкая сила тяжести, но она есть. На орбите же, зеркало можно сделать сколь угодно большим.

Ну сколько угодно большим конечно не сделаешь.т.к. вывод на орбиту телескопа с большим зеркалом проблемно.Хотя впринципе можно собрать его и из сегментов, но обслуживать такой агригат будет тяжело. Проще, как мне кажется,и эффективней сделать сеть интерферометров космос для этого подходит лучше всего .
 А чтобы сначала установит, а затем обслуживать телескопы на Луне придется затратить огромное кол-во денег... Правда вывод телескопа в космос тоже в копеечку встает, но всетаки дешевле выходит. И еще на Луне возможно зависание над поверхностью лунной пыли, что может нежелательно сказаться на наблюдениях.

[Kaus Borealis]

>>>Именно это место идеально для радиотелескопа. А повесить один-два ретрансляционных спутника связи не проблема.<<<

На лунной орбите спутники долго не просуществуют, из за масконов

[CADET]

Относительно сколь угодно большого зеркала. Если мы собираемся изготавливать его на Земле, то перегрузки при старте пагубно скажутся на нём и при орбитальном размещении и при лунном.
Оптимально создать пилотируемую обсерваторию. И зеркало под присмотрам и кайф необычайный.

[GDV]

>>>Относительно сколь угодно большого зеркала. Если мы собираемся изготавливать его на Земле, то перегрузки при старте пагубно скажутся на нём и при орбитальном размещении и при лунном.<<<

Я и имел ввиду, что "сколь угодно большим" зеркало быть не может. 

[Pilgrim]

>>>Именно это место идеально для радиотелескопа. А повесить один-два ретрансляционных спутника связи не проблема.<<<

Ага и группировку лунных трактаров, чтоб все это обслуживать... Нет смысла ставить телескоп на Луне! Достаточно будет телескопа-ИСЗ и орбиту рассчитать можно такую, какую нужно (хоть геостационарную) и это будет всего один запуск всего одного устройства.

Я говорил о радиотелескопе. Обратная сторона Луны - единственное доступное место в солнечной системе, свободное от земных радиопомех. Оно так же уникально и ценно, как открытый космос для оптического телескопа. Конечно обслуживание и строительство влетит в копеечку. И строить надо будет не "сверхусилием всего человечества", а когда на Луне УЖЕ будет посещаемая или обитаемая база и экспедиционно-транспортные средства, способные доставлять персонал и оборудование на обратную сторону.

>>>Именно это место идеально для радиотелескопа. А повесить один-два ретрансляционных спутника связи не проблема.<<<
На лунной орбите спутники долго не просуществуют, из за масконов

Согласен, наверное даже не столько масконы, сколько приливное воздействие Земли сильно сократит срок на орбите, 1) орбиту можно повыше сделать, не думаю что срок службы спутника привысит срок пребывания на орбите, 2) можно менять периодически, сейчас спутники связи довольно дешевы, конечно выведение на лунную орбиту будет на порядок дороже земной, но кто сказал что будет легко?

[GDV]

>>>Обратная сторона Луны - единственное доступное место в солнечной системе, свободное от земных радиопомех. <<<

Это не совсем так... думаю, Вы меня понимаете.

[Pilgrim]

>>>Обратная сторона Луны - единственное доступное место в солнечной системе, свободное от земных радиопомех. <<<

Это не совсем так... думаю, Вы меня понимаете.

Хм, не очень, объясните. Неоднократно встречал утверждения, что Земля в радиодиапазоне шумит почти наравне (или уже больше?) Солнца, разве не так?

На обратной стороне Луны появится возможность наблюдать в забитых "шумом" на Земле диапазонах, что думаю имеет значительную научную ценность, как и просто наблюдения ультра-слабых источников.

Вот оптике на луне делать нечего - пыль (электростатически взвешеная), суточные ограничения на длительность непрывной серии наблюдений, и вообще видимость объектов над горизонтом (в случае экстраординарных объектов типа сверхновых, гамма всплесков и т.п. в 50% случаев не удастся отнаблюдать). Высокая стоимость доставки и огромные сложности при посадке хрупкого оборудования и его монтажа, по сравнению с телескопом на орбите при отсутствии значительных плюсов. Единственный аргумент "он оттуда никуда не денется" чисто психологический и не выдерживает критики, с высокой орбиты он тоже никуда не денется сотни тысячь-миллионы лет, а вывод и обслуживание на порядки дешевле.

[GDV]

Осталось выяснить "шумит" ли сама Луна... Не получится наблюдать с Луны вне земных шумов и даже с ее обратной стороны... А про "значительную научную ценность" я судить не могу. С Новым Годом Вас!