Наука никогда не сможет ничего сказать со 100% определенностью. Более того, чем дальше - тем больше, складывается мнение, что количество всевозможных гипотез и "точек зрения" растет как на дрожжах.
Может быть это само по себе и не плохо, но получается так, что журналисты, в основной своей массе крайне далекие от науки, обладая своеобразным "чутьем", представляют эти гипотезы, как истину в последней инстанции, попутно "приукрашивая" ее своими обывательскими домыслами.
С другой стороны, сами ученые часто не способны представить результаты своей работы обычным языком, не используя "лагранжианы", да и действительно это не всегда возможно.
Поэтому я выбрал первый вариант. Человеку, глубоко интересующемуся какими-то областями науки, вполне доступны научные источники. А "простым смертным" достаточно будет поверхностного взгляда на проблему. Тем более, что попытка подогреть интерес к науке "жареными гипотезами", мало того, что вводит людей в заблуждение, но может сыграть и злую шутку, создавая видимость того, что ученые занимаются ерундой, а не "настоящей наукой".
Голосование