Корректоры поля/компрессоры для АПО-рефракторов

[SCUD Storm]

Ещё вопросик! Где достать для него (синты 120) корретор поля и редьюсер, желательно производства William Optics?     

[Андрей Остапенко]

Ещё вопросик! Где достать для него (синты 120) корретор поля и редьюсер, желательно производства William Optics?     

Ну, у тех продавцов, кто Вильямом торгует, конечно  Только это офф-топик

Кстати, я проверял работу компрессоров/полеспрямителей 0,8х от William Optics и от TeleVue с 80-кой и 100-кой, оказалось очень похоже. Думаю, на 120-ке WO будет также вполне неплохо смотреться.

[VD]

Ещё вопросик! Где достать для него (синты 120) корретор поля и редьюсер,   ЖЕЛАТЕЛЬНО  производства William Optics?     

ЖЕЛАТЕЛЬНО?  Можно просто приобрести если очень хочется  Да только коррекция поля будет ДАЛЕКА от не то что идеальной, а просто хорошей.  Да и компрессия всего то 0.8х.  Посмотрте на снимок М42 от Дискуса.  Там вы увидите все прелести коррекции таким редуктором. Он именно редуктор и никакой не коректор, скорее наоборот - добавляет больше аберраций.
Лучше купите телескоп и подождите до весны  Весной должны появиться наши (Ариес) корректоры вплоть до 0.5х и при этом с изображениями по всему полю лишенными таких аберраций, как атигматизм,  кома,  хромаизм положния и хроматизм увеличения.  Коррекция будет почти идеальной в диапазоне 440-700нм - перекрывается весь диапазон цифровых зеркальных фотоаппаратов типа Кэнон и Никон.  Вплоть до углов кадра звезды будут звездами - маленькими (меньше пиксела), круглыми и белыми,  без всяких каемок цвета (лишь бы ваш телескоп не давал заметного хроматизма).
Коректор-редуктор 0.5х превратит F/7.5  Синту в F/3.75 телефото объектив с избражениями недостижимыми телефото объективами по их стандартной схеме. 

[Андрей Остапенко]

Отделил тему от начальной - обсуждение ушло в сторону.. Однако эта сторона интересна сама по себе, давайте обсуждать, но не отклоняясь теперь уже от этой темы

[Андрей Остапенко]

У WO 2" APO field flattener 0.8X .... стоит на уровне 340 USD.

Реально цены значительно ниже

[Андрей Остапенко]

ЖЕЛАТЕЛЬНО?  Можно просто приобрести если очень хочется  Да только коррекция поля будет ДАЛЕКА от не то что идеальной, а просто хорошей.  Да и компрессия всего то 0.8х.  Посмотрте на снимок М42 от Дискуса.  Там вы увидите все прелести коррекции таким редуктором. Он именно редуктор и никакой не коректор, скорее наоборот - добавляет больше аберраций.

Валера, не надо! Я снимал с этим девайсом (и сейчас снимаю) и очень им доволен. Отлично правит звезды по краям, причем не раздувает их в центре. Реальное разрешение объекта по центру поля практически одинаковое при применении корректора и без него. Это означает, что при уменьшении фокуса на 20% качество в центре не ухудшается, а по краям резко растет.
Постараюсь сегодня-завтра выложить примеры (сейчас как раз в процессе обработки)

[VD]

ЖЕЛАТЕЛЬНО?  Можно просто приобрести если очень хочется  Да только коррекция поля будет ДАЛЕКА от не то что идеальной, а просто хорошей.  Да и компрессия всего то 0.8х.  Посмотрте на снимок М42 от Дискуса.  Там вы увидите все прелести коррекции таким редуктором. Он именно редуктор и никакой не коректор, скорее наоборот - добавляет больше аберраций.

Валера, не надо! Я снимал с этим девайсом (и сейчас снимаю) и очень им доволен. Отлично правит звезды по краям, причем не раздувает их в центре. Реальное разрешение объекта по центру поля практически одинаковое при применении корректора и без него. Это означает, чт\о при уменьшении фокуса на 20% качество в центре не ухудшается, а по краям резко растет.
Постараюсь сегодня-завтра выложить примеры (сейчас как раз в процессе обработки)

Андрей,

Надо,  Федя,  надо!  (с)  Понимаешь,  тут все,  да и почти все за рубежом,  привыкли лепить эти коректоры куда захочется.  Вон Дискус влепил на 180мм/1800 Мак.  А там то кривизна поля совсем совсем другая,  чем в Мегресах и подобной мелочи, для которых и был он предназначен.  Да и задние отрезки почти никто и никогда не выставляет,  как надо.  А они даже и не известны. А между тем это весьма важный параметр и его лучше не менять заметным образом.  Я вполне допускаю, что для твоей Синты с фокусом 600мм он прилично правит поле.  Но для указанного Мака или для АПО с фокусом, например, в метр он уже будет гадить изображения в другую сторону.
Вот пусть и работает этот WO коррекор в таких малых дудочках.  А в других,  побольше или в скопах с другой кривизной и астигматизмом, пусть работают другие коректоры-компрессоры.
И я вас всех умоляю,  не ругайтесь такими словами,  как ED в контексте WO 0.8x компрессор.  Не надо.  Нет там никакого ED.  А вот если компрессор на 0.5х,  то тут уж трудно без ED.

[tomato]

Взял для телевью родной компрессор 0,8Х. Там положение относительно матрицы строго задается специальными кольцами, посмотрим...

[VD]

Валерий, подскажите пожалуйста ориентировочную цену на Ваши компрессоры-полеспрямители.
У WO 2" APO field flattener 0.8X reducer for refractors includes 2" adapter ( recommend with F/6.5-F/7 system ) стоит на уровне 340 USD.

Пожалуй, я не готов сейчас озвучить цены.  Множественное число стоит потому,  что будет несколько вариантов - на разные фокусные расстояния телескопов,  на разные компрессионные числа.  Почти на любой вкус.  От 0.4х для любителей поснимать на цветные ПЗС матицы,  до 0.65 для особых случаев. 
Поскольку качество будет повыше, чем у WO и компрессия сильнее (а тут каждый процент дается с большими усилиями), то и цены,  скорее всего будут повыше.  Мы не собираемся конкурировать с тайваньцами и другими восточного происхождения предпринимателями на рынке несложных и массовых изделий.  Ну и от страны цены будут зависеть.  В Украине - самые низкие.  В России - повыше ввиду дополнительных расходов и накруток продавцов (если дойдет до заметного спроса).

Ну, и конечно,  наши изделия будут учитывать ВСЁ.  Останется так:  вынул из коробки,  вставил в фотик,  вставил всё это в скоп и вперед.

[LifeIsGood]

Валерий, Вы приводите снимок Сергея в пример того, какой плохой корректор, но при этом в следующем посту говорите, что корректор не подходит для телескопа. Не надо судить о редьюсере по тому, что он не может эффективно работать на телескопе, который на него не рассчитан. Корректор от ВО - это лучшее, что сейчас есть на рынке для весьма распространенных ЕД-шек по приемлемой цене (около 200 долларов).
Вот сравнение работы ВО и Телевью на 80ЕД
http://www.pbase.com/snowlep/reducer
Было еще одно сравнение, но я его не могу найти.

Сделаете свой редьюсер, выложите результаты, тогда мы все сможем сравнить.

[VD]

Валерий, Вы приводите снимок Сергея в пример того, какой плохой корректор, но при этом в следующем посту говорите, что корректор не подходит для телескопа. Не надо судить о редьюсере по тому, что он не может эффективно работать на телескопе, который на него не рассчитан. Корректор от ВО - это лучшее, что сейчас есть на рынке для весьма распространенных ЕД-шек по приемлемой цене (около 200 долларов).
Вот сравнение работы ВО и Телевью на 80ЕД
http://www.pbase.com/snowlep/reducer
Было еще одно сравнение, но я его не могу найти.

Сделаете свой редьюсер, выложите результаты, тогда мы все сможем сравнить.

Зачем мне сравнивать несравнимое?  Вы должны понимать,  что,  во-первых,  редуктор не может претендовать на настоящую универсальность.  Во-вторых, речь шла о 120мм Синта.  А там ВО 0.8х для Мегреса не катит,  о чем я и говорил.  В-третьих,  он вовсе не волшебный и ED стекол там нет.  А сравнение TV vs WO тоже не то,  т.к. редукторы расчитаны для КОНКРЕТНЫХ и РАЗНЫХ телескопов. 
Нет, я не против того, чтобы вы использовали упомянутый ВО 0.8х хоть во всех телескопах,  которые вам попадутся или которые вы будете иметь. На здоровье!  Я лишь против того, чтобы из него идола делали.  Это не окуляр.   Никто и никогда не словил меня и не словит на том,  чего нет в действительности. 
 И последнее.  Прошлым летом,  т.е. совсем недавно,  Вильям Янг просил меня расчитать для них другие,  боле совершенные редукторы.  Но не договорились.  За предложенные ими %  пусть сами считают и продают.   Так что я имею представление о том,  о чем говорю.  Но вы,  конечно,  вольны тратить свои деньги как хотите.  А другие пусть сами решают. 

[VD]

http://www.pbase.com/snowlep/reducer

Питаться подобной пищей для размышлений - значит отравить свой мозг.  Бестолковый ревьювер написал,  а другие,  столь же непросвещенные в данном вопросе,  радуются,  да руководствуются подобной билибердой в своих действиях.

Для сколь-нибудь понимающего в предмете специалиста,  из внимательного рассмотрения картинок на этой странице, сразу становится  СОВЕРШЕННО очевидно следующее:

1.  Ставнение СОВЕРШЕННО неправомерное.   
2.  TV был расчитан на телевьюшный же телескоп Пецваля,  где поле УЖЕ плоское и без комы и астигматизма.
3.  ED 80 весьма близок по аберрациям поля к Мегрезу,  т.к. оба телескопа дублеты и приблизительно схожих параметров.
4.  Если бы тест был проведен на телескопе TV,  то результат был бы прямо противоположный. 
5.  В корректоре WO и близко нет ED стекол.  Ни одного!  Хроматизм увеличения легко заметный в углах поля выдает это со всей прямой очевидностью. ( Т.е. как лгали братья Янги, так и продолжают.  Кому их песни приятно ласкают слух,  могут и дальше их слушать.)
6.  В корректоре TV тоже присутствует хроматизм увеличения. 

По моей оценке,  качество редуктора WO не выше 2 по 5 бальной шкале.  Это надо ухитриться допустить в расчете такой хроматизм увеличения при таком малом коэффициенте редукции и при этом еще кричать по ЕД стекла в нем. 
И совсем уж  анекдотичным был бы случай,  если бы ЕД стекла там были (это при цене продаж в 200-300 долл!!!),  а хроматизм увеличения такой,  как наблюдается. 

Ну,  в общем,  мне больше нечего добавить по поводу этих редукторов.  Корректорами в полном смысле слова их назвать не поворачивается язык.

[Суворов Владимир]

А вот мне компрессор не нужен. Мне наверное нужен корректор поля на 100 мм 1:8 ЛЗОСовский
объектив.(0- оптическая сила) И чего так всех тянет укорачивать фокус! Посмотрел на буржуйских сайтах - нет ничего подобного.
Может кто видел?

[tomato]

Володя, вот , похоже, что тебе треба
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8351

[VD]

Володя, вот , похоже, что тебе треба
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8351

Не берите ничего сходу!  Сначала выясните что за телескопы,  для которых этот корректор расчитан.  Потом посмотрите насколько близки эти телескопы и ваш. А уж потом решайте.  И внимательно всё читайте.  При необходимости - со словарем.
Там четко написано: Large Field Corrector for NP101is and NP127is only.   Ключевое слово Онли!   Это телескопы системы Пецваля!!!
Поле там ПЛОСКОЕ (почти).  И лишь для подправки самых краев БОЛЬШОГО поля и сделаны эти корректоры.  Они Володиному телескопы,  как мертвому припарки!   

[Суворов Владимир]

Валерий спасибо. Попрошу Алесея Юдина. Пусть расчет сделает.
Хотелось бы остаться в этом фокусе.

[VD]

Валерий спасибо. Попрошу Алесея Юдина. Пусть расчет сделает.
Хотелось бы остаться в этом фокусе.

Подождите.  Давайте определимся что вы хотите фоткать.  Какие объекты и какой приемник.  Плясать надо от этого. 
И частным образом сделанный корректор будет почти наверняка дороже купленного серийного.  Еще раз:  не спешите!

[LifeIsGood]

Да только коррекция поля будет ДАЛЕКА от не то что идеальной, а просто хорошей.  Да и компрессия всего то 0.8х.  Посмотрте на снимок М42 от Дискуса.  Там вы увидите все прелести коррекции таким редуктором. Он именно редуктор и никакой не коректор, скорее наоборот - добавляет больше аберраций.


Для сколь-нибудь понимающего в предмете специалиста,  из внимательного рассмотрения картинок на этой странице, сразу становится  СОВЕРШЕННО очевидно следующее:

1.  Ставнение СОВЕРШЕННО неправомерное.   

А сколько-нибудь понимающему в предмете специалисту очевидно, что называть редьюсер для рефрактора плохим только потому, что он не работает должным образом на полноформатной матрице и Маке СОВЕРШЕННО неправомерно?

[Diskus]

WO -0,8 прекрасно работает на АПО 105 /6,2 .
В МАК я его втыкнул за неимением другого, иначе Бегущий Человек не помещался.

С удовольствием возьму твой редъюсер,  Валера , только разговоры я слышу еще от лета ,а результатов не вижу .
Оперативней нужно работать , - куй железо не отходя от кассы 

[olsky]

Так фокус почти такой же, как у 80ED. Поэтому и работает. А вот при фокусе 1 м... Есть сомнения.