Celestron c11 vs Sky Rover 150 ed apo F8

[Vasso]

Приветствую, уважаемые ЛА.
Заглядываюсь на два эти девайса (Celestron c11, Sky Rover 150 ed apo F8), цена на озон сопоставимая. Планируется пока только визуал.

По солнечной системе, как я понимаю, и то и то будет работать хорошо. Интересно узнать про максимальные увеличения по той же луне например при отличной погоде. Пускай эта погода и случиться раз в год или два, но хочется понять что смогут выдать трубы при этом?

По дипам сможет ли 150 apo что-то противопоставить 11 ШК?

И еще интересуют дневные наземные наблюдения. C apo все плюс минус понятно, а вот по ШК информации практически нет. Есть у кого такой опыт? Интересуют при этом максимальные увеличения (без учета атмосферы) с сохранением максимально эстетичной картинки и возможна ли вообще эта эстетика (яркое сочное изображение как в ed биноклях и зрительных трубах) с ШК? Понятно что там контраст ниже, но насколько? И может для поднятия контраста какие-то фильтры можно использовать. Опыт наблюдений в apo тоже интересен.

Так же в перспективе хочу приобрести биноприставку. Буду признателен если поделитесь опытом и нюансами по этому вопросу.

[Kassy]

Интересно узнать про максимальные увеличения

Из опыта, зависят от глаз. Точнее, от однородности прозрачных сред глаза (мошки в глазах).

И еще интересуют дневные наземные наблюдения. C apo все плюс минус понятно, а вот по ШК информации практически нет.

Информация есть где-то здесь:  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302
В двух словах, будут ограничены минимальные, обзорные увеличения, и ограничены сильно.

Понятно что там контраст ниже, но насколько?

По этой же ссылке можно найти график изменения контрастности изображения.

[Александеррр]

При быстрых(!!!) наблюдениях мой 5" рефрактор показывает детали на планетах сразу, а 10" ШК когда спать идешь или облаками затянуло. По дипскаю конечно не сравнить, 5" мелковат,но поле почти в 3 раза больше линейно,по площади еще больше. Если есть небо, время и условия,то конечно ШК. У меня всего этого нет и 5" смотрю чаще.

[kris43]

Сравнивал как-то ШК С8 с 5" рефрактором под хорошим небом по дипам. ШК был сильно впереди по многим объектам. Но рессеянки в рефрактор даже чисто с эстетической точки зрения за счёт большего поля смотрелись интереснее.

[Suzom]

Но рессеянки в рефрактор даже чисто с эстетической точки зрения за счёт большего поля смотрелись интереснее.

Зато шаровики C8 показывает лучше чем Доб10.

[Kassy]

И еще интересуют дневные наземные наблюдения. C apo все плюс минус понятно, а вот по ШК информации практически нет. Есть у кого такой опыт? Интересуют при этом максимальные увеличения

Нужно ещё иметь в виду, что при наземных наблюдениях атмосфера сильно ограничивает увеличение.

[Vasso]

Нужно ещё иметь в виду, что при наземных наблюдениях атмосфера сильно ограничивает увеличение.

Ну это если наблюдать отдаленные объекты, а если это будет например птица в 100 метрах, то влияние не такое значительное.

[sapetrov]

      Под эти трубы надо еще монтировку покупать. А монтировка такой грузоподьемности, будет стоить как труба. Плюс набор дорогих окуляров, чтобы раскрыть все возможности этих труб. И если рефрактор сам быстро остынет, то для ШК 11 нужно будет колхозить охлаждение или продувку. Сам он не остынет

[Kassy]

Нужно ещё иметь в виду, что при наземных наблюдениях атмосфера сильно ограничивает увеличение.

Ну это если наблюдать отдаленные объекты, а если это будет например птица в 100 метрах, то влияние не такое значительное.

Да, конечно. Но для 100 метров с11... У вас какое увеличение целевое?

[vitgeo]

И еще интересуют дневные наземные наблюдения. C apo все плюс минус понятно, а вот по ШК информации практически нет.

Катадиоптрики не очень годятся для дневных наблюдений. Большие увеличения на малых выходных зрачках по наземке вряд ли позволит использовать атмосфера, а на больших выходных зрачках днём часто можно наблюдать падения контраста или даже вообще центральное "тёмное пятно" на изображении.
Почитайте вот тут и ниже
Клуб владельцев МАК

и

https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?p=381#p381

Ш-к С11 всё-таки больше для астрофоото. ED рефрактор 150 мм, как по мне, более предпочтителен, как универсальный инструмент и по небу, и по наземке, и днём и ночью...

[Vasso]

Нужно ещё иметь в виду, что при наземных наблюдениях атмосфера сильно ограничивает увеличение.

Ну это если наблюдать отдаленные объекты, а если это будет например птица в 100 метрах, то влияние не такое значительное.

Да, конечно. Но для 100 метров с11... У вас какое увеличение целевое?

с11 не для 100 метров, а в первую очередь для астрономических наблюдений естественно, просто хочется иметь возможность и дневные наблюдения вести. Целевое увеличение - чем больше тем лучше, запас карман не тянет, а атмосфера и т.д. это все нюансы. Для меня важнее получить максимальный результат при отличных условиях, пускай хоть раз в год. 

[Vasso]

И еще интересуют дневные наземные наблюдения. C apo все плюс минус понятно, а вот по ШК информации практически нет.

Катадиоптрики не очень годятся для дневных наблюдений. Большие увеличения на малых выходных зрачках по наземке вряд ли позволит использовать атмосфера, а на больших выходных зрачках днём часто можно наблюдать падения контраста или даже вообще центральное "тёмное пятно" на изображении.
Почитайте вот тут и ниже
Клуб владельцев МАК

и

https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?p=381#p381

Ш-к С11 всё-таки больше для астрофоото. ED рефрактор 150 мм, как по мне, более предпочтителен, как универсальный инструмент и по небу, и по наземке, и днём и ночью...

Благодарю за полезную информацию!

[Ph_user]

а если это будет например птица в 100 метрах, то влияние не такое значительное.

Воздух мажет на уровне секунд уже на сантиметре когда стекло еще заметно теплее атмосферы. А когда сонце светит и греет бывает мазня и на 0.1 километр ужас ужас. Все сильно зависит от погоды и градусов в разных местах. Лучше когда пасмурно и ветерок для перемешиваний и градусы планеты примерно равны градусам газов над планетой. Но тогда свет бывает менее интересный.

[Kassy]

Целевое увеличение - чем больше тем лучше, запас карман не тянет, а атмосфера и т.д. это все нюансы. Для меня важнее получить максимальный результат при отличных условиях, пускай хоть раз в год. 

Забавно вы рассуждаете. А на чём у вас будет стоять труба с потенциально бесконечно большим увеличением? Так, чтобы изображение не дрожало.

[Vasso]

Забавно вы рассуждаете. А на чём у вас будет стоять труба с потенциально бесконечно большим увеличением? Так, чтобы изображение не дрожало.

Еще раз... Мой вопрос касается исключительно возможностей конкретных или схожих моделей телескопов в условно идеальных условиях. Пожалуйста не нужно писать про монтировки, погодные условия, термостабилизацию, орошение и т.д.. Желательно практический опыт, а не теоретические рассуждения о инструментах которых в руках не держали. Не уж то никто не смотрел в ШК днем я не пойму?

[vladghost]

на дерево смотрел у меня два мида один 6 дюймов шк второй 80 мм мид рефрактор, 6 шк получше по деревьям ну и по всему остальному, в даль не смотрел, но шк тяжелый таскать его