SW707 vs. MAK90

[Draft]

Всем доброго вечера, приобрел MAK90 взамен рефрактора sw707, для съемок Луны, и остался несколько расстроен - деталей с маком оказалось меньше ,чем при съемке на рефрактор. Снимаю на фотоаппарат Canon 5d mII. Слева на фото - на sw707, справа - mak90. У кого есть опыт съемок - так и должно быть, или же телескоп не отъюстирован?

[Kretchmer]

Скорее всего проблема именно с телескопом. Вот тут можете посмотреть примеры фотографий на такой же мак https://app.astrobin.com/u/The_Last_Man?folder-type=gear&active=LT28785#smart-folders
Но вообще надо было что нибудь по больше брать, так то мак90 фактически равнозначен 707-му.

[Ed_Vazhorov]

Всем доброго вечера, приобрел MAK90 взамен рефрактора sw707, для съемок Луны, и остался несколько расстроен - деталей с маком оказалось меньше ,чем при съемке на рефрактор. Снимаю на фотоаппарат Canon 5d mII. Слева на фото - на sw707, справа - mak90. У кого есть опыт съемок - так и должно быть, или же телескоп не отъюстирован?

Тут может быть много факторов-  от состояния атмосферы, термостабилизации (катадиоптики требуют в разы больше времени чем рефракторы на термостабилизацию -  минимум 1-1.5ч), до юстировки и качества конкретного экземпляра.
Попробуйте вынести на улицу МАК хотя бы за час до наблюдений.
Я вижу, что тот же участок снят в разных фазах, так что контрастность объектов разная. Надо сравнивать снимки и детали в той же фазе (снятые близко по времени). Так может оказаться, что детализация у МАК90 выше, просто контраст деталей ниже из-за фазы Луны и удаления от терминатора (к тому же, было разное состояние атмосферы).
Ну и 90мм мак действительно с учетом центрального экранирования будет сравним с 70мм рефрактором. Имеет смысл брать хотя бы 105мм модель. И лучше снимать на видео, а не одиночными  кадрами, а потом обрабатывать видео в Autostackert. Хотя бы на бюджетную астрокамеру SV105. Ну или с DSLR в режиме видео. На конкретном одиночном кадре может быть муть от атмосферы, поэтому снимают большую серию кадров (например, 1000 кадров, лучше в видео с высокой частотой кадров и короткой экспозицией). После из этих 1000 кадров софт сам выберет 20% лучших и сложит, чтобы получить более резкий кадр.
Как снимать и обрабатывать луну можно почитать тут: https://vazhorov.wordpress.com/2024/06/25/lunar-mosaic-beginners-tutorial/

А вот так можно снять Луну сo Svbony МК105 на бюджетную астрокамеру Svbony SV105 (мозаика из 15 стеков видео в MS ICE).

[Nekocortex]

телескоп не отъюстирован

Вполне возможно, это надо обязательно проверить по зафокалам/предфокалам яркой звезды после термостабилизации. На моем маке еще было так, что бублик расфокусированной звезды вроде ровный, но при фокусировке звезда сводится не в центр, а в край бублика (не знаю как называется этот феномен, если кто знает подскажите пожалуйста). Диск эйри выглядел странно, будто внутри бледного полумесяца. Проблема решилась нормальной юстировкой, звезды стали сходится в точку как на рефракторе.

[Draft]

Всем спасибо за ответы. Весной повезу телескоп на юстировку, нашел специалистов , ибо сам не умею, ну заодно и меня научат как правильно ее проводить

[Vitaly63]

Всем доброго вечера, приобрел MAK90 взамен рефрактора sw707, для съемок Луны, и остался несколько расстроен - деталей с маком оказалось меньше ,чем при съемке на рефрактор. Снимаю на фотоаппарат Canon 5d mII. Слева на фото - на sw707, справа - mak90. У кого есть опыт съемок - так и должно быть, или же телескоп не отъюстирован?

Принципиальной разницы лично я не вижу, на картинке с МАКа налицо "просаженный" контраст - это вполне ожидаемо для экранированной апертуры.