Скорость перигея, результат формулы

[arualex]

Здравствуйте!

Не прояснит ли All одну непонятку для меня.

В википедии мне попалась статья как вычислить скорость перигелия/перигея.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_speed

Формула:

root(-G * M * (2/Rmin - 1/Rmax))

Для перигелия Земли и Солнца все ОК:

root(-G * 2e30 * (2/1.471e11 - 1/1.496e11))
получаем 30.3 км/сек


Но посчитаем скорость перигея эллиптической орбиты вокруг Земли с апогеем 380000 км (орбита Луны) и перигеем 300 км

root(-G * 5.98e24 * (2/300e3 - 1/380e6))

получается 51.5 км/сек, что больше 2-й космической для Земли. Где ошибка?

[arualex]

nullroot(-G * 5.98e24 * (2/300e3 - 1/380e6))
Вот тут ошибка.[/quote]

А, Семен Семеныч! ;-) Забыл добавить радиус Земли к высоте перигея.  Ай, ай.

[Mercury127]

Первоначальный расчёт тоже верен, если в качестве центрального тела взять чёрную дыру с массой Земли!

[АСМ]

взять чёрную дыру с массой Земли!

Это у вас "нумерология" получается. Ибо есть математика образования ЧД (сегодня: считаем граврадиус Шварцшильда, начиная с планковской массы), но нет физики образования ЧД, скажем так, с малой массой, начиная с планковской массы (большие ЧД на меньшие куски не делятся). Физика образования ЧД есть (грав. коллапс, ведущий также к образованию нейтронных звёзд), но не для всех подряд даже звёздных масс.

[Mercury127]

нет физики образования ЧД, скажем так, с малой массой

спасибо, я в курсе.

Это у вас "нумерология" получается.

вообще-то это юмор называется. причём современной физикой допускается существование подобных первичных дыр, образовавшихся в "начале времён", втч планетной массы.

а закрыта ваша "нумерология" потому, что физические постоянные называются так, исходя из воспроизводимости их значений в экспериментах, а не из соображений некой "идеальности записи в виде цифр". тем более, что "идеальность" будет разная в зависимости от того, в каких системах единиц и счисления записывать:
в нынешней метрической СИ (французской по происхождению) это, например, 6,67430(15)·10⁻¹¹ м³·с⁻²·кг⁻¹,
в двоичной системе это равно +1.1466360... ·2^-34, что в формате IEEE 754 Single Precision даёт запись 2e92c4f8,
а в британской имперской системе, в которой считал Кавендиш в конце XVIII века (он, правда, считал плотность Земли, а не постоянную Ньютона) — примерно 1.12·10^-8 ft³·s⁻²·lb⁻¹.

[АСМ]

вообще-то это юмор называется. причём современной физикой допускается существование подобных первичных дыр, образовавшихся в "начале времён", втч планетной массы.

Юмор - это хорошо, но надо бы его подкрепить: ссылочкой подтвердить, где современной физикой не только "допускается" (о чём я вам и написал, ещё когда о планковской ЧД впервые здесь сказал), но и описывается физическое образование малых ЧД (большие - через коллапс, это ясно). Сослаться-то можете на что-то серьёзное, где описывается не математика, а физика образования ЧД "втч планетной массы"?

[Mercury127]

Сослаться-то можете на что-то серьёзное, где описывается не математика, а физика образования ЧД "втч планетной массы"?

конечно:
https://www.google.com/search?q=primordial+black+holes

[АСМ]

Сослаться-то можете на что-то серьёзное, где описывается не математика, а физика образования ЧД "втч планетной массы"?
конечно:

Ну, раз ИИ - это "серьёзно", то вот и вам от ИИ, причём, прямо по-русски:
"Чёрные дыры малой массы, не образовавшиеся из звёзд, теоретически могут возникать по нескольким сценариям — но пока ни один из них не имеет надёжных наблюдательных подтверждений. Рассмотрим основные гипотезы."
Оставим в покое гипотезы (вспомним Ньютона).
Обратите внимание: интересующие нас с вами ЧД могут возникать лишь теоретически, толкует ИИ (против чего у меня возражений не было и нет! по сути, "теоретически" означает "нумерологически", т.е. чисто математически, не так ли?), а сами многочисленные гипотетические сценарии - ни один! - "не имеет надёжных наблюдательных подтверждений".
Тогда как физическое образование больших ЧД из соответствующих звёздных масс хотя тоже не имеет наблюдательных подтверждений (никто никогда не наблюдал вживую грав. коллапс), но они хотя бы есть, их даже как бы фотографируют уже. А малых ЧД никто не наблюдал...
Не согласны, настаиваете на своей "нумерологии"?

[Dem]

Юмор - это хорошо, но надо бы его подкрепить: ссылочкой подтвердить, где современной физикой не только "допускается", но и описывается физическое образование малых ЧД

Допускается существование, но не образование... в этом и юмор.
Даже с нейтронными звёздами проще - их при столкновении вполне может "разбрызгать" на капли малой но всё ещё устойчивой массы.

[Mercury127]

раз ИИ - это "серьёзно"

Причём тут ИИ? или он за вас уже и думать, и кушать будет?
Гугл — это в первую очередь каталог ссылок. Ключевые слова для поиска в нём вам показаны, далее можете самостоятельно перейти к удобному вам сайту, хоть к популярной статье в вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Primordial_black_hole
хоть к научной в Архиве, на 250 страниц:
https://arxiv.org/abs/2211.05767