Выбор телескопа

[Алексей Юдин]

При этом добы SW также бывают "потрасяющими", например вот это "шедевр"
https://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_89.html

ГЗ асферизовано практически идеально - Штрель под 0,95. От самодельщиков такого ждать не стоит. А диагоналка проблемная - неприятно, но можно заменить с умеренными затратами.

А вот зачем было выкладывать результат с комой - вообще непонятно. Надо вычесть кому, оставить астигматизм, для реалистичной картинки каков инструмент без доработок.

[Kostyan]

Продолжим, принципиально уже...

У меня штрель 0.94 и точно планетник

Кто мерял ? В подвале ? Они не учитывают ЦЭ и, как заметил выше Алексей, еще много чего другого.
У вас не может быть 0.94 системы в целом, так как у SW 10" ЦЭ 25%, что уже дает 0.8789 для идеальной оптики.

Итого 0.94*0.8789 = 0.8262.
Плюс сильно толстые растяжки, которые дают четыре широченных луча, влияющих также на штрель.
Допустим 0.95 на растяжках, итого 0.94*0.8789*0.95=0.7849 ваш итоговый штрель, который, к слово, не учитывает атмфосферу и термостабилизацию.
Смотрим график

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144
К сожалению 250мм нету, но есть 200 и 300 мм . В итоге они примерно соответствуют 127АПО или даже 100АПО

Диаметр апертуры - очень сильная характеристика Ньютонов в плане разрешения мелких деталей и этого у них не отнять! Но вполне возможный уровень остаточных аберраций (дефектов фигуризации зеркал) бюджетных Ньютонов может довольно сильно уменьшить их эффективную (в смысле разрешения) апертуру: см. выше - 200 мм Ньютон с аберрацией в 1/3 дл. волны (вроде бы немного хуже классического 1/4-волнового предела) оказался близок по своей информационной емкости 127 мм идеализированному апохромату (проиграл на низких частотах, хотя и выиграл на высоких, где его поджидает, между прочим, атмосферная турбулентность). А при аберрациях апертурных Ньютонов в 1/2 дл. волны разрешение и 127 мм и 100 мм апохроматов оказывается просто лучше! Так что невысокое качество изготовления оптики - слабая сторона бюджетных Ньютонов сильно девальвирующая их потенциально возможное высокое разрешение.

Если что, у меня SW 10" белый и очень часто я предпочитаю наблюдать не в него, а в 100ED (штрель порядка 0.97 судя по тестам других инструментов), который дает зачастую плюс/минус столько же деталей, что подверждает выводы выше.

Советовать новичку дешевую недоработанную систему, когда есть готовый sw

Новичек ? После Мицара врят ли можно назвать любителя новичком.

А вот зачем было выкладывать результат с комой - вообще непонятно. Надо вычесть кому, оставить астигматизм, для реалистичной картинки каков инструмент без доработок.

Совершенно верно ! В результаты тестов еще вчитыватся надо, очень часто убирают то, что не следует убирать.

[Kassy]

У вас не может быть 0.94 системы в целом, так как у SW 10" ЦЭ 25%, что уже дает 0.8789 для идеальной оптики.

А я думал, штрель говорит о соотношении яркостей в центре диска Эйри идеального дифракционно ограниченного телескопа с нулевым дефектом волнового фронта, и реального, такой же конструкции. С такими же апертурой и ЦЭ.

[Kostyan]

У вас не может быть 0.94 системы в целом, так как у SW 10" ЦЭ 25%, что уже дает 0.8789 для идеальной оптики.

А я думал, штрель говорит о соотношении яркостей в центре диска Эйри идеального дифракционно ограниченного телескопа с нулевым дефектом волнового фронта, и реального, такой же конструкции. С такими же апертурой и ЦЭ.

Вы путаете определение с тем, как используется штрель.
По определению

By definition, Strehl ratio - introduced by the German physicist, mathematician and astronomer Dr. Karl Strehl at the end of 19th century - is the ratio of peak diffraction intensities of an aberrated vs. perfect wavefront.

https://www.telescope-optics.net/Strehl.htm
Нету вашей концовки "такой же конструкции..." Я же выше писал, что не может у ньютона быть штрель 0.94, так как сам факт наличия ЦЭ дает уже 0.8789.

[Robert Nik]

Комментарий модератора

Парни, вы разделом ошиблись, тут про выбор телескопов. Штрели тут не меряют.

[slava03]

А нужен ли для Skywatcher flextube dob 10 goto или лучше взять без него?

Смотреть в городе собираетесь или выезжать в поля? Если первое- только го то.