Помогите пожалуйста выбрать телескоп из списка

[ti.tatiana]

Добрый день. Помогите пожалуйста определиться с выбором телескопа.
Нужен телескоп для наблюдения глубинного космоса (галактик, созвездий, туманностей) возможность увидеть кольца планет и кратеры луны - на последнем месте. Также планируется освоение астрофотографии. Телескоп выбираю для супруга в подарок, телескопом пользоваться умеет, увлекается фотографией - есть проф. фотоаппарат. Т.к. на свои хобби супруг обычно экономит, рассматриваю сразу вариант пусть не премиум класса, но достойный вариант, при котором он и понаблюдать сможет и побаловаться фотографиями, т.к. понимаю, что вряд ли он будет покупать телескоп за 300-400 тысяч. Терминами рефлектор, апертура, светосила владею, но не в совершенстве понимаю что к чему.

Я владею следующей информацией:
-  Рефлекторы (зеркальные телескопы) - телескопы системы Ньютона, идеально подходят для наблюдения объектов глубокого неба (туманностей, галактик, звездных скоплений) благодаря большой светосиле.
- Обычно для съемки глубокого неба с высокой детализацией рекомендуется апертура от 150 мм и выше, чтобы собирать достаточно света за разумное время экспозиции.
- Для глубокого неба, где важны широкие поля (туманности, галактики), лучше короткофокусные телескопы (400-800 мм), которые дают широкий обзор.
- Для астрофотографии идеальна светосила f/4 - f/6, так как она позволяет делать снимки быстрее.
- Монтировку в идеале нужно экваториальную с моторчиком и более устойчивую - EQ2-EQ5.

Исходя из вышепересичленной информации и исходя из бюджета на маркетплейсах я нашла:
1. Sky Watcher BKP250 OTAW Dual-speed, апертура - 250мм, фокусное - 1200, светосила - f4
2. Sky Watcher GBKP200 PDS, апертура - 200мм, фокусное - 1000, светосила - f5
3. Sky Watcher Quattro, апертура - 200мм, фокусное - 800, светосила - f4
4. Sky Watcher Quattro, апертура - 200мм, фокусное - 1000, светосила - f5
5. Sky Watcher Explorer 200Р DS, апертура - 200, фокусное - 1000, светосила - f5
6. Sky Watcher Quattro 200PDS 8S, апертура - 200, фокусное - 800, светосила - f4

Наименования списаны с маркетплейсов, возможно в них есть повторяющиеся модели - не нашла оф.сайта с указанием всех существующих моделей Sky Watcher. Читала, что серия Quattro  по сборке и качеству частей телескопа считается лучше, т.к. он ориентирован на астрофотографии - не понимаю маркетинг это или правда? 

Также мои вопросы:
1. Насколько значительна разница между телескопом 200/800 и 200/1000?
2. Насколько значительна разница между f4 и f5? (по светосиле понимаю только в камерах на телефоне).
2. Насколько значительна разница между телескопом 250/1200 и 200/800, ведь по рекомендациям фокусное для астрофото должно быть до 800мм, т.к. поле зрения будет шире, но, если брать 2500/1200, то здесь детализация будет лучше, но например туманность я увиже не целиком, а только её часть или я не права?
3. Верно понимаю, что астрофото можно делать и с обычным проф.фотоаппаратом или с хорошим телефоном при наличии не особо дорогих комплектующий (переходников и пр.)?
4. Для фото достаточно будет монтировки EQ2-EQ3 - находила в интернете, что можно при наличии умелых рук поколбаситься с этими монтировками и сделать их более устойчивыми?
5. Для астрофото нужна будет выдержка и как следствие лучше иметь моторчик к монтировке, который стоит относительно адекватных денег и его можно будет докупить позже?
6. В телескопы 200-250 апертурой можно делать цветные фото и соответственно объекты глубоко космоса мы будем видеть цветными?
7. Можно ли будет увидеть пролетающие мимо нас кометы (за которыми все наблюдают последние пару лет), как далеко их можно увидеть в перечисленные телескопы (маленькая комета по центру изображения - как бы в дали наблюдаемой картинке, кусок кометы, почти на всю наблюдаемую картинку в телескопе)?

Считаю, что нам нужен телескоп с максимально возможной детализацией в мой бюджет и чтобы при этом мы видели не кусок туманности или звездных скоплений, и не маленькую туманность в середине наблюдаемой картинки, а целиком почти во весь "объектив" телескопа. Понимаю, что такое засветка, планируем выезжать за город как недалеко от города так и выезд в дикие места вдали от городского света. Разобраться в юстировке и других настройках для нас не будет проблемой, поэтому уровень для начинающих с телескопов в 150мм не интересно. Если у Вас есть возможность накидайте пожалуйста примеры фото, в интернете тоже не особо нашла фоток с комментариями типа: вот это фото сделано на 200/800, а вот это фото на 2500/1200.

[ROVIAN]

1 или 3. Но....  телескоп тут не главное, монтировка нужна соответствующая, а это не очень дёшево.

[Suzom]

Телескоп выбираю для супруга в подарок, телескопом пользоваться умеет

Если телескопом пользоваться умеет, то он лучше знает, что надо. Можно не угадать.
Да и вообще слишком много неизвестных.
Откуда будет наблюдать/снимать? С балкона или выезжать в поля?
Может получиться, что в основном это балкон, а тогда лучше ШК, чем Ньютон.
А точно ли будет снимать? Если нет, то лучше ДОБ.

[Александеррр]

Реальное астрофото ,да и 10" наблюдения и подарок вещи на мой взгляд несовместимые. По хорошему, к этому надо придти самому, понимая что хочется, с поправкой на высокие цены девайсов.Верхняя планка цены не ограничена,даже с этими трубами. Угадать,что лучше,врядли возможно. Если же выбрать все таки необходимо, то лучше меньше,да лучше 200/800 п3,тут хоть монтировка попроще нужна.

[Балу]

Подарите деньги и пусть выбирает сам.

[OldmAN]

1. Насколько значительна разница между телескопом 200/800 и 200/1000?
для наблюдений - практически никакой - разрешение телескопов одинаковое, для фото - первый быстрее накопит свет, он более светосильный (соотношение апертуры и фокусного)

2. Насколько значительна разница между f4 и f5? (по светосиле понимаю только в камерах на телефоне).
см. ответ 1 (и да, чем выше светосила f у ньютона - тем сильнее кома (точки превращаются в вытянутые черточки) на краях поля зрения)

2. Насколько значительна разница между телескопом 250/1200 и 200/800, ведь по рекомендациям фокусное для астрофото должно быть до 800мм, т.к. поле зрения будет шире, но, если брать 2500/1200, то здесь детализация будет лучше, но например туманность я увиже не целиком, а только её часть или я не права?
детализация для ДСО (галактик, созвездий, туманностей) не корректно - нет деталей у звезд, они все точки, главное способность разделить на отдельные звезды - здесь апертура (диаметр зеркала) решает

3. Верно понимаю, что астрофото можно делать и с обычным проф.фотоаппаратом или с хорошим телефоном при наличии не особо дорогих комплектующий (переходников и пр.)?
да, 500-рублевый переходник с маркетплейса к объективу для астрокамеры/или сам фотоаппарат на простейшую eq1 монтировку и трехтысячный моторчик на экваториальную ось

4. Для фото достаточно будет монтировки EQ2-EQ3 - находила в интернете, что можно при наличии умелых рук поколбаситься с этими монтировками и сделать их более устойчивыми?
только для коротких выдержек, серии из многоминутных экспозиций, которые иногда делают для накопления сигнала от слабых туманностей - уже не потянет

5. Для астрофото нужна будет выдержка и как следствие лучше иметь моторчик к монтировке, который стоит относительно адекватных денег и его можно будет докупить позже?
одноосевой дешевый мотор пойдёт только для удержания объекта в кадре (для луны и планет, солнца), либо съемок на короткофокусные объективы (от allsky до 150 мм фокусного)
если интересны именно галактики или зв.скопления, то для эффектного фото нужны суммы длительных выдержек, а это уже ведение по двум осям с постоянной коррекцией/привязкой/ориентацией по 2-3 опорным звездам

6. В телескопы 200-250 апертурой можно делать цветные фото и соответственно объекты глубоко космоса мы будем видеть цветными?
цвет ДСО можно накопить и в гораздо меньшую апертуру, цветные и детализированные фото выходят у профи и в 8-ми сантиметровые телескопы

7. Можно ли будет увидеть пролетающие мимо нас кометы (за которыми все наблюдают последние пару лет), как далеко их можно увидеть в перечисленные телескопы (маленькая комета по центру изображения - как бы в дали наблюдаемой картинке, кусок кометы, почти на всю наблюдаемую картинку в телескопе)?
зависит от зв.величины на момент наблюдений и установленного окуляра (увеличение)

=========
всё равно не угадаете, сейчас именно тот_самый_случай, когда подарок лучше выбирать с участием одариеваемого

[Сванье де ла Каналья]

Rovian анализировал и посоветовал, прислушайтесь и берите. Подарить деньги, это не совет а непойми что. Причем тогда тут телескоп и форум и наши квалифицированные советы? Если муж мечтает об астрофото, то совет есть выше.

[Сванье де ла Каналья]

Что касается астрофото, то именно с  фотокамерой или астро матрицей. Смартфон? Нет. Хоть трижды айфон, результат ламерский

[Сванье де ла Каналья]

Монтировку для астрофотографии нужно такую, да. Причем минимум eq5. Самый минимум. А EQ6 уже сила.

[Балу]

Парни,вы конечно специалисты в этих ваших телескопах))). Но тут  посыл то вот в чем. Муж экономит на своем хобби. Так вот,топик стартер. Разрешите (заставьте) ему не экономить. Это будет лучшим подарком.  Все остальное,скучные технические детали,,которых тут вам на советуют,каждый со своего болота)))
 Но астрономия это как рыбалка. Все сугубо индивидуально!

[Kassy]

Муж экономит на своем хобби. Так вот,топик стартер. Разрешите (заставьте) ему не экономить. Это будет лучшим подарком. 

Лучший совет.

при котором он и понаблюдать сможет и побаловаться фотографиями

Разве что побаловаться. Бескомпромиссный визуал это довольно большие телескопы и автомобиль, возможно с прицепом для телескопа, чтобы уехать под очень тёмное небо.
Для фотографии под такие большие телескопы нужна гигантская монтировка, поэтому фотографируют обычно либо в стационарных обсерваториях, либо на небольшие многолинзовые апо-астрографы, в которые глазом много не увидишь, как в любой небольшой телескоп. Поэтому в реальности телескопы бывают либо не универсальные, либо стационарные.

[slava03]

Можно ли будет увидеть пролетающие мимо нас кометы

Можно, если у вас темное небо и умеете пользоваться поисковыми картами.

[Сванье де ла Каналья]

Парни,вы конечно специалисты в этих ваших телескопах))). Но тут  посыл то вот в чем. Муж экономит на своем хобби. Так вот,топик стартер. Разрешите (заставьте) ему не экономить. Это будет лучшим...

Как раз не каждый из болота. Я например мог от души сказать: не нужно лезть в астрофото, берите доб от 300мм и окуляры хорошие к нему. Но было техзадание от топикстартера. И был дан совет. Можно и правда доверить выбор имениннику, если только он сам придет сюда и спросит квалифицированнооо совета, а не купит сам под влиянием рекламы или каких нибудь воспоминаний или ассоциаций.

АПО порядка 100мм, тем более меньше, это плохо для единственного телескопа. Поездки к многозвездному небу почти обязаны начинаться с визуала, и только спустя годы возможно гармонично переходить на астрлфото. А в визуале дудка в том числе АПО посредственна.  Итого машина есть, ездить, природа нравится - ньютон 250 на eq,  если балкон(а это вселенское уныние), тогда шк 8" или АПО от 5" покороче, чтобы снимать мог приемлемо.

Никакой прицеп телескопу не нужен. Нормально сконструированный телескоп легко помещается в багажник или на заднее сиденье авто.