Еще раз о калибровке

[Александр Ростов]

Хммм... что за существенное снижение динамического диапазона?

Калибровка по плоскому полю подразумевает деление / вычитание и прочие деструктивные действия. Если сигнала и так мало, а его еще и делят/вычитают, то остается совсем уж мало, если вообще остается. Это если в двух словах. Хотя правильнее было бы сказать что динамический диапазон сужает не сама калибровка, а низкое качество исходников, требующих значительной калибровки.

И о каких артефактах при вычитании темнового кадра идет речь?

При дебайеризации каждый пиксел "расползается" (интерполируется) на несколько соседних. Вот это "расползание" тоже внесет вклад в сигнал. Причем т.к. на darkframe и в исходном файле результат интерполяции будет разным, после калибровки вокруг горячего пикселя появится ореол.

[Олег Чекалин]

Калибровка по плоскому полю подразумевает деление / вычитание и прочие деструктивные действия. Если сигнала и так мало, а его еще и делят/вычитают, то остается совсем уж мало, если вообще остается. Это если в двух словах. Хотя правильнее было бы сказать что динамический диапазон сужает не сама калибровка, а низкое качество исходников, требующих значительной калибровки.

Поэтому хитрые мужики не калибруются , особливо при работе на качественных сенсорах.
Олег.

[Mihail Sedyh]

Чего-то не придумал куда грамотно приткнуть вопрос, поэтому спрошу тут.
Грохнул я фотошоп (случайно), под это дело прикупил свеженький диск с версией 9.0 CS2 (было 8.0 CS).
Обратил внимание на какой-то странный новый (для меня) режим 32бита/канал. Доступен только для РГБ и ч\б цветовых пространств и с ним может работать  всего несколько фильтров. 
Вопрос: для чего-нибудь полезного его использовать можно?

[Олег Чекалин]

Для фитсов с плавающей точкой?

[Юрий Торопин]

Хммм... что за существенное снижение динамического диапазона?

Калибровка по плоскому полю подразумевает деление / вычитание и прочие деструктивные действия. Если сигнала и так мало, а его еще и делят/вычитают, то остается совсем уж мало, если вообще остается. Это если в двух словах. Хотя правильнее было бы сказать что динамический диапазон сужает не сама калибровка, а низкое качество исходников, требующих значительной калибровки.

Мне вполне понятны эти слова, мне АБСОЛЮТНО НЕПОНЯТНО, где взять окно матрицы без пылинок, саму матрицу без локальных вариаций в чувствительности, и в большинстве случаев -- фотографическую систему без виньетирования по углам кадра (замечания "а у нас астрограф для формата 6х6, но снимаем мы на "кропнутый" кадр не принимаются  ) -- и соответственно, КАК обойтись без деления на плоское поле (или без попикcеньного умножения, если слово деление кого-то пугает, на кадр, обратный плоскому полю)? Я понимаю, что в Фотошопе можно "подмазать" многие из этих дефектов, но, думаю, что результат будет много хуже, чем честное "деление" на поле.

Про сужение динамического диапазона за счёт нормировки по плоскому полю -- коренным образом не согласен, единственный негативный эффект -- возможное локальное уменьшение соотношение "сигнал/шум" в тех местах, где умножается/делиться не на "единицу". Да и то немного возросший шум всё равно лучше, чем относительно крупномасштабные проблемы с яркостью участков изображения.

И о каких артефактах при вычитании темнового кадра идет речь?

При дебайеризации каждый пиксел "расползается" (интерполируется) на несколько соседних. Вот это "расползание" тоже внесет вклад в сигнал. Причем т.к. на darkframe и в исходном файле результат интерполяции будет разным, после калибровки вокруг горячего пикселя появится ореол.

Как правильно писали корифеи в этой и прочих ветках -- калибровку НАДО делать до дебайеризации, по другому делать НЕЛЬЗЯ, поскольку приводит к дефектам описанным Вами. Так зачем делать неправильно и портить материал, если можно и нужно делать правильно??? 

[LifeIsGood]

Если необходимо максимизировать соотношение сигнал/шум, то вычитать темновые, делить на плоские поля строго противопоказано, так как и та и другая операции вносят дополнительный шум. Но обычно мы хотим получить красивую картинку, а для ее получения - без темновых и плоских полей не обойтись

[Георгий С.]

 а  мне пару моих картинок страсть как нравятся....., но темновые не вычитал из принципа, так сказать, не говоря уж о прочем. Просто пару раз глянул на дивные структуры, которые после этих калибровок образуются, плюнул.

[Олег Чекалин]

Темновые можно в какой-то степени обойти - использовать вместо них карту дефектов матрицы и сигма-клиппинг.
При темном небе (либо фильтрации), чистом сенсоре и большом относительном отверстии вполне можно и плоские поля не использовать.

[Александр Ростов]

 Тему RAW-интерполяции я поднял специально, т.к. многие я знаю калибруют именно так. Не все умеют калибровать в RAW, да и честно скажу не у всех этот самый RAW доступен.

[Павел Бахтинов]

Поэтому хитрые мужики не калибруются , особливо при работе на качественных сенсорах.

Вот именно, что на качественных. Цифрозеркалки к этому разряду не относятся.

Если необходимо максимизировать соотношение сигнал/шум, то вычитать темновые, делить на плоские поля строго противопоказано, так как и та и другая операции вносят дополнительный шум.

1) На всякий случай замечу (хотя уверен, большинство участников форума это и так понимают), что дополнительный шум при калибровке вносят, в основном, не математические операции вычитания/деления. Вносится шум, содержащийся в самих темновых кадрах и плоских полях.
2) При грамотно и в достаточном количестве снятых калибровочных кадрах вклад этого дополнительного шума калибровки может быть сведен к минимуму. "Достаточное количество" может быть еще уменьшено, если при съемке кадров "световой" серии использовать некоторые ухищрения (сдвиги поля между субэкспозициями).
3) В цифрозеркалках (во всяком случае, в Кэноне) "тепловая" составляющая помехи содержит отнюдь не только ярко выраженные "горячие" пиксели, но и огромное число не столь заметных на глаз отклонений меньшей амплитуды (где-то у меня гистограммы были, надо поискать). Поэтому вычитание темнового поля (полученного с соблюдением вышеперечисленных условий) не только не увеличивает, а существенно (иногда в несколько раз) снижает RMS шума калиброванного кадра. Деление на плоское поле также может способствовать снижению шумоподобной помехи, особенно для снимков, сделанных в условиях засветки.

[LifeIsGood]

Для автогидирования и съемки на DSLR всем советую пользоваться программой guidemaster, которая позволяет сдвигать кадр относительно кадра на некоторое количество пикселей. Разница заметна на глаз!

[LifeIsGood]

Она сама щелкает. С помощью шнурка длительной выдержки. Программа - руль

[LifeIsGood]

Оставляет на флешке.

[Fobos]

Для автогидирования и съемки на DSLR всем советую пользоваться программой guidemaster, которая позволяет сдвигать кадр относительно кадра на некоторое количество пикселей. Разница заметна на глаз!

А где guidemaster можно скачать? Подскажите пожалуйста.

[LifeIsGood]

Я уже несколько раз давал ссылку, но народ упорно игнорирует отличную программу.
www.guidemaster.de
Автоматическая калибрация ориентации камеры и скоростей гидирования (с возможностью корректирования в определенных пределах)
Программа выдает очень удобные и наглядные графики распределения ошибок
Сама щелкает фотоаппаратом через COM, LPT
В промежутках между выдержками сдвигает телескоп на некоторое расстояние (dithering)

[Михаил Л.]

Вопрос по bias`ам. Олег Чекалин в теме "Калибровка...." писал, что их нужно делать с закрытой крышкой с максимально короткой выдержкой. На Кэноне 350D, если фотик перевести в режим приоритета выдержки можно щелкнуть и 1/4000. Это будет правильно?

[Павел Бахтинов]

Ну да, 1/4000 с закрытой крышкой - вполне пойдет.

[Юрий Торопин]

Для автогидирования и съемки на DSLR всем советую пользоваться программой guidemaster, которая позволяет сдвигать кадр относительно кадра на некоторое количество пикселей. Разница заметна на глаз!

LifeIsGood, насколько я понимаю, Вы управляете монтировкой HEQ5 c помощью GuideMaster'a.

Вы не могли бы немного поделиться деталями,
Как Вы соединяете телескоп с монтировкой (штатный кабель, через пульт SynScan, дополнительное промежуточное устройство типа ProGuider'a)?
Какая у Вас версия прошивки в пульте SynScan?
Какой дополнительный софт/драйвера необходимо устнававливать на компе?
Какие настройки Вы ставите на закладке Telescope в опциях GuideMaster'a?

С уважением,
     Юрий

[LifeIsGood]

Гидирую Гайдмастером с помощью переделанной ЧБ вебки и 80ЕД
Телескоп соединен с компьютером с помощью "коробочки" типа Антоновской. Можно и через СОМ порт, но у меня он как-то нестабильно соединяется и я на него "забил".
SynScan 3.10
Все настройки телескопа какие есть там по-моему ничего особенного...
Никакого софта. Щелкает на кнопку тоже Гайдмастер через другой СОМ порт.

[Юрий Торопин]

Телескоп соединен с компьютером с помощью "коробочки" типа Антоновской. Можно и через СОМ порт, но у меня он как-то нестабильно соединяется и я на него "забил".
Все настройки телескопа какие есть там по-моему ничего особенного...

Понятно, спасибо!

Я вчера попробовал гидировать Guidemaster'ом через Антоновскую URB-2, указав в настройках Telescope Guidemaster'a, что работаю с ASCOM устройством -- чуда не произошло... Из недр GiudeMaster'a вылазила какая-то странная ошибка... (в скобках отмечу, что у меня вообще с ASCOM'ом на ноутбуке какие-то проблемы...)

Поэтому и интересовался, какое устройство и с какими настройками Вы используете.

С уважением,
    Юрий