SVBONY SV41 Pro. Опыт использования, возможности апгрейда.

[Bulwais]

Всем привет!
Не так давно наткнулся в ютубе на обзор зрительной трубы SVBONY SV41 Pro. Отзыв обзорщиков и характеристики вызвали интерес к данному продукту. Уверен, что среди форумчан, есть владельцы такой трубы. Перед приобретением хотелось бы узнать мнение пользователей, увидеть фото астрономических объектов, сделанных с её помощью и узнать, можно ли как то разогнать сей гаджет?

[Kassy]

можно ли как то разогнать сей гаджет?

Не нужно её разгонять.
Вы ведь про увеличение спросили?
Обратите внимание, каким тёмным становится изображение на максимальном увеличении.
Если увеличение сделать ещё больше каким-либо образом, станет ещё темнее.

[Albatros]

У меня такая труба есть    Взял её еще до вникания в тему, чтоб быстро получить и начать смотреть в небо, пока был хороший ясный август. Естественно, с испортившейся доставкой из "синего" маркетплейса я её получил уже в начале сентября...
Общие впечатления - капец она маленькая! Не "игрушечная", но вполне компактная, в комплектной сумочке она легко располагается на поясе и вообще не ощущается по весу. При желании можно (но не нужно) смотреть с рук, но это желание быстро отпадет, потому что на таких увеличениях тряска с рук просто  адовая.
При этом, сборка хорошая, ничего не болтается, не проминается, не скрипит, не люфтит. Заявлена защита от влаги, но я особо не проверял. Снизу корпуса есть гнездо, в которое можно вкрутить винт 1/4 дюйма, т.е. к любому фотоштативу можно прикрутить. В комплекте уже идет маленький штатив - не сильно удобный, но в комплектную сумочку влезает вместе с трубой.
Ручка фокусировки двускоростная - одно колесико сдвигает фокус медленно и точно, второе  - перемещает фокус быстро. Вроде бы, мелочь, но удобно.
Кастомизация - сильная сторона этой трубы среди устройств такого типа. Во-первых, в окулярный узел можно вставить практически любой окуляр формата 1,25 дюйма и он, скорее всего, будет работать.  Опробовано с набором окуляров SvBony, которые с полем зрения 62 градуса (4, 10 и 23 мм). Также линза Барло х2 от SvBony тоже работает.
Кроме того, на левом боку трубы есть 2 резьбовых отверстия под винты М4, которыми можно прикрутить, например, держатель типа "ласточкин хвост", на который, в свою очередь, можно прикрепить видоискатель - а он этой трубе явно не помешает, без него наводиться, особенно на небесные объекты, сложно.  А еще на это место можно прикрутить пластину "ласточкин хвост", за которую эту трубу уже можно подвесить к нормальной монтировке (у меня это SV225 от SvBony). А монтировка, даже альт-азимутальная - это уже гораздо интереснее, чем наблюдать с обычного штатива, с ней наблюдение за небесными телами даже начинает приносить удовольствие 
Что и как видно. Ну, в общем, ожидать от этой малышки чего-то прям сверхъестественного, не стоит. 80 мм - это и для линзового телескопа не очень-то много, а у нас еще и зеркально-линзовый, в котором львиную долю "дырки" отъедает пятак вторичного зеркала. В этой трубе - около 23% по моим прикидкам. Так чтопрям сильно много я не увидел, учитывая мое 20%-ное зрение и красную зону засветки в моём месте проживания.  Что прям хорошо видно - Луну, ее рельеф, различные кратеры. Даже фото на смартфон через окуляр получаются более-менее. Если не упарываться в увеличение (с окуляром 23 мм), то получается примерно так:

Если упарываться, но в разумных пределах (окуляр 10 мм с линзой Барлоу х2), то может быть вот так:

Если упарываться по полной, то можно достичь увеличения 200 крат, но изображение уже будет совсем никакущим, больше в качестве прикола:

По другим объектам уже не так всё хорошо, но в принципе я со своим неважным зрением видел кольца у Сатурна и спутники Юпитера. Спутники Юпитера удалось и на телефон снять через окуляр:

Если применить специальные камеры, которые вставляются вместо окуляра, и обработать полученные фото соответствующим образом, то фото можно получить, я думаю, гораздо лучшего качества. Да и глазом в окуляр видно куда лучше.
По звёздам я наблюдал объекты примерно до 8й звездной величины включительно (тут опять-таки можно списать на мое зрение, со зрением получше возможно можно увидеть больше)))
А так я даже в своей красной зоне в последний ясный вечер галактику М33 наблюдал, только это уже прям на пределе моего зрения - очень тускло выглядело , еле угадывался этот объект. Возможно под более качественным небом и /или с трубой побольше я увидел бы больше, но погода у нас уже наглухо испортилась, и похоже что уже до зимы 

[Bulwais]

У меня такая труба есть   

Спасибо огромное за ответ! Знал бы как  - плюсанул бы в карму.
Видел инфу, что с линзой Барлоу значительно ухудшается качество картинки. И ещё такая просьба - сможете сделать фото луны с максимальным увеличением родного окуляра? Вроде как заявлено Х 84

[Albatros]

И ещё такая просьба - сможете сделать фото луны с максимальным увеличением родного окуляра?

В данный момент в моей местности с Луной, да и вообще с небом, не складывается  Вот самое удачное фото, которое мне удалось сделать на стоковый окуляр, правда это не максимальное приближение, а какое-то посередине:

А так, по ощущениям, максимальный зум на стоковом окуляре темноват, конечно. на максимальном увеличении у него фокусное расстояние около 9,6 мм, так вот 10 мм окуляр из дешевого набора ощутимо светлее и, по ощущениям, резче. Ну тут, как и в фотографии - фикс-объектив часто дает картинку лучшего качества, чем зум-объектив. Точнее, есть зум-объективы, которые лучше средненьких "фиксов", но и стоят они тогда в разы дороже 
Что у стокового зум-окуляра хорошо - выдвигающийся наглазник, удобно. Ну и при минусовых температурах он как будто медленнее покрывается инеем, чем мои "фиксы" - но это в пару ночей с первыми заморозками было, больше что-то морозов не предвидится пока (как и хорошей погоды тоже))

Видел инфу, что с линзой Барлоу значительно ухудшается качество картинки.

Ну вообще в теории любая дополнительная стекляшка или зеркало на пути света от объекта в глаз неминуемо ухудшает изображение, будь то какой-нибудь светофильтр, линза, корректор какой-нибудь, ну или просто окуляр с бОльшим количеством линз в себе, по сравнению с таковым с меньшим количеством оптических элементов. Но применение дополнительных элементов может быть оправдано, если коррекция изображения, которая ими вносится, перевешивает потерю света на них. Вот есть у меня лунный фильтр: если я его на окуляр надену, то часть света потеряю. Но Луна и так очень яркая, так что небольшая потеря света на ней - приемлема, а за счет фильтра картинка становится чуть-чуть контрастнее - не прям вау, конечно, но различия ощутимые.
С линзой Барлоу та же история: по ярким объектам типа Луны и планет (Венера, Юпитер, возможно, Сатурн) её применение оправдано, если при этом не превышать разумное значение. Считается в большинстве случаев, что разумное увеличение для телескопа составляет от 1,5 до 2 диаметров объектива (в миллиметрах). То есть для SV41Pro, имеющей объектив 80 мм диаметром, разумная кратность равна от 120х до 160х. Если разгонять увеличение свыше 160х, то на этой трубе точно новых деталей на объекте не увидеть, а яркость и четкость будет падать. В принципе, и на 160х оно картинка уже туда-сюда, не особо четкая. В принципе, я на стоковый окуляр цеплял линзу Барлоу 2х, но скручивал у неё блок с линзой- получалась просто трубка без стекла, дающая умножение где-то 1,5, а не 2, как с линзоблоком - и вот в этом случае падение яркости не такое сильное, и в общем-то смотрибельно. Но с фикс-окуляром на 10 мм оно лучше работает и как раз позволяет достичь разумного предела увеличения, при котором еще можно что-то более-менее рассмотреть 

[Kassy]

А монтировка, даже альт-азимутальная - это уже гораздо интереснее, чем наблюдать с обычного штатива, с ней наблюдение за небесными телами даже начинает приносить удовольствие

К настоящей монтировке можно и настоящий телескоп прикрутить.

пятак вторичного зеркала. В этой трубе - около 23% по моим прикидкам.

Внутреннее экранирование может быть больше. Увидеть его можно, если сфокусироваться с окуляром на бесконечность, а потом направить телескоп на стену комнаты и посветить фонариком в окуляр. Это называется, в обратном ходе лучей. Кстати, фотографии хорошо бы сравнить с фото с настоящего телескопа похожего размера. Разницу будет видно.
Вообще, МАКи обычно рекомендуют от 125 мм.

Ну вообще в теории любая дополнительная стекляшка или зеркало на пути света от объекта в глаз неминуемо ухудшает изображение

Только если она сама плохого качества. Хорошее оборудование не ухудшает изображение.

Спасибо огромное за ответ!

Автор, если вам интересно небо, а денег на телескоп пока нет, лучше купите бинокль 6-8х30-35. В такой интересно осматривать небо. Я использую бинокль вместе с телескопом, в качестве обзорного инструмента, чтобы осмотреть ту часть неба, куда буду наводить телескоп.

[Bulwais]

лучше купите бинокль 6-8х30-35

Спасибо за совет! Бинокль правда уже имеется - СОМЗ 15х50. Иногда использую его как астрономический прибор, но в основном конечно это наземные наблюдения.
Я бы себе и телескоп купил, но не знаю насколько меня хватит. Боюсь быстро надоест. В обычный телескоп много чего и не увидишь, а нового туда (в космос) ничего не завезут)
А тут вроде дёшево и сердито. Можно и на земле вдаль смотреть и в небе кратеры луны и кольцо Сатурна увидеть. Опять же штука весьма компактная.