Обнаружить сигналы инопланетян технически невозможно

[Line 2]

Если в крупном городе жить и не ездить по остальной стране, то может и так.

У меня не очень большой город, 150 тысяч населения.

[Ph_user]

мы же не будем в течение века смотреть телескопом в одну и ту же точку.

Чем больше накопленых байтов с нужного направления тем лучше. Можно смотреть с перерывами. Но это убавит общее время накопления. Да и понятие точки у радиосистем типа фар с многолучевой диаграмой может быть условное - решетка принимает сигналы из двумерного угла и дальше математикой этот угол в пределах дифпредела можно нарезать еще на много лучей для приема с разных направлений в пределах угла (диаграмы направлености элементов решетки). Потому чтобы осматривать примерно весь космос из своей звездной системы во все нужные стороны и удобен шарик с элементами на всей поверхности шарика. Тогда во все стороны космоса он имеет какую-то отличную от нуля проекцию (и еще и вытянутость).

Зеркальные антены с узкой диаграмой в одну сторону то древности малой цены.

Да и сам сигнал постоянно меняет направление из-за вращения планеты с излучателем и других причин.

А это полезная натуральная модуляция для доказательства места расположения источника сигнала.

[Karagy]

Все эти рассуждения от лукавого.
Известно что современные телескопы фиксируют изображение экзопланет даже земного типа. Интересно какова рассчетная (а не фактическая/эксперементальная) мощность принимаемой от них энергии? Можем-ли мы их видеть в теории? Или, внезапно, не можем? Но видим.

[Ph_user]

Если у инопланетной цивилизации родная планета общается со своей колонией, то вообще непонятно зачем им использовать радиосвязь вместо лазеров.

Наверно по формулам о спектральной плотности мощности излучения гретых шаров горячая звезда шумит в диапазонах метровых-сантиметровых волн поменьше диапазона лазеров. И потому на фоне системной звезды (и кучи соседних звезд в картинке приемника) лазер на микрометры-нанометры может быть видно хуже на стороне приемника. Но надо еще смотреть возможности по зажатию диаграмы направлености передатчика. Особо излишне зажимать может быть тоже вредно если будет лететь через галактику с кучей гравиполей вмеру случайных и они могут излишне отклонить фотоны от проектной точки приема.

Ну и с удобством сфазированого механикой приема на микрометровом диапазоне весьма труднее. На дециметровом диапазоне можно застроить квадратный километр (ну и далее сколько надо квадратных километров) диполями с ацп и кабелями оптики в датацентр и на точности в четверть длины волны диполи будут держать палки или трубостойки для заборов даже при заметном ветре. А на длине волны лазеров чтобы держать куски зеркала в более скромные 30м диаметром на точности лучше сотен нанометров нужны более дорогие держалки и все это еще может начать болтать ветром.

[Line 2]

Чем больше накопленых байтов с нужного направления тем лучше. Можно смотреть с перерывами. Но это убавит общее время накопления.

Так само по себе время наблюдения ничего не будет значить, если сигнал будет слабее порога чувствительности телескопа. Только что может повысится вероятность, что случайно алгоритмы какую-то часть его распознают, выделят из шумов. Но чувствительность никак не может быть пропорциональна времени наблюдений, так как всё равно есть предел, после которого сила сигнала будет ниже порога чувствительности и будет идентифицирован только шум. Скорее как-то логарифмически с ним связана, чем линейно.

[Line 2]

А это полезная натуральная модуляция для доказательства места расположения источника сигнала.

Насколько я читал, сигнал с Проксимы (точнее, с системы Центавра), который ученые не захотели признавать инопланетным, несмотря на множество аргументов в его пользу, как раз плавно усиливался и ослабевал. Там много доводов в пользу того, что он действительно шел оттуда, а то, что ученые выяснили, что он чем-то похож на один из человеческих сигналов, это на мой взгляд, слабый аргумент, скорее подтверждает искусственную природу. А планеты, кажется, подозревают не только у Проксимы, но и у других звезд системы Центавра. Холланд сказал, что сигнал однозначно инопланетный.

[Line 2]

Интересно какова рассчетная (а не фактическая/эксперементальная) мощность принимаемой от них энергии? Можем-ли мы их видеть в теории? Или, внезапно, не можем? Но видим.

Одно дело увидеть свет от всей планеты, а другое - от какого-то искусственного передатчика средней мощности. Сравнить количество энергии, излучаемой планетой, с количеством энергии, излучаемой находящимся на ней передатчиком. Разница будет колоссальная. Не могут же радиотелескопы быть настолько феноменально более чувствительными, чем оптические. Даже если они имеют существенно большую площадь приёма.

[Радист]

Разница будет колоссальная. Не могут же радиотелескопы быть настолько феноменально более чувствительными, чем оптические.

Использовать обычные радиотелескопы для поиска ВЦ бессмыслено. Если не знать куда их направить.
Я, лет десять назад, с Пановым говорил о сооружении широкополосной цифровой антенной решетки для поиска ВЦ. ЦАР формирует веер синтезированных диаграмм в широком конусе с шириной каждой диаграммы в соответствии с размером антенны. Причем факт обнаружения перспективного сигнала должен осуществляться автоматически в реальном времени. Иначе получаемый массив информации не обработать.
Панов в своих лекциях теперь про ЦАР упоминает. 

[Line 2]

Моя итоговая статья про необнаружимость сигналов инопланетян (там в основном не расчёты, а логические умозаключения): https://proza.ru/2025/10/10/1448
И даже больше про отсутствие прогресса в возможностях обнаружения.

[Ph_user]

время наблюдения ничего не будет значить, если сигнал будет слабее порога чувствительности телескопа. Только что может повысится вероятность, что случайно алгоритмы какую-то часть его распознают, выделят из шумов. Но чувствительность никак не может быть пропорциональна времени наблюдений, так как всё равно есть предел, после которого сила сигнала будет ниже порога чувствительности и будет идентифицирован только шум.

В формуле шенона к сигнал-шуму прибавляют 1. Потому логарифм больше 0 при мощности сигнала больше 0. Без зависимости от мощности шума.

От времени накопления зависит практическая битность (шум квантования ацп). Т.к. шумы полезны и диферят полезный сигнал относительно младших битов ацп даже если сигнал меньше младших битов ацп. Вроде при увеличении количества чисел в 2 раза (времени накопления) будет прибавка +1бита.

В риалтековских усб(2) приемниках для двб-т вроде 8бит ацп. На десятки мегагерц. Так если длина века в 3е9 раз больше длины секунды и период мегагерца в 1е6 раз короче секунды - значит век в 1е(6+9) = 1е15 раз длинее периода мегагерца. И в этом отношении логарифмов по основанию 2 будет 50 штук. Это значит при накоплении таким 8битным ацп за век будет примерно равно ацп на 50+8=58бит. И уровень шумов квантования вместо 1/256 на одном числе уже 1/(2^58).

про необнаружимость сигналов инопланетян

У достаточного количества дееспособных (или платежеспособных) уже нету желаний расходовать на их обнаружение. А бытовыми дешевыми приемниками без усилий их нету возможности принимать.

[Радист]

Мужики, Вы умазаключения даете, формулы приводите. Но помоему не разобрались.
Чего копить, если сигнал инопланетной РЛС короткий, и не обязательно периодически повторяющийся? Может прийти непонятно откуда по направлению. Сигнал узкополосный, непонятно на какой частоте.
Про АЦП радиосигналов Ваши рассуждения неправильные.

[Rattus]

там в основном не расчёты, а логические умозаключения

Яснопонятно.