Собрался покупать Добсон Skywatcher DOB8, стоит ли, какие есть проблемы?

[Watcher_001]

Хочу взять для наблюдения дипская, ну и на планеты иногода чтоб тоже можно было посмотреть.
Продал свой 114/900 Ньютон (Селестрон). Теперь хочу ньютон побольше.

Вроде апертура большая, цена нормальная, но наткнулся на тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16133.0.html а в ней написаночто отражение зеркала
Skywatcher 8" Добсон                                  69%
Знаю писали про выбор такого скопа много, я уже все поиском поискал и прочитал, но все равно мучают сомнения. Насколько больше он покажет чем мой предыдущий скоп, может пока не купил взять за такую цену чего получше? (Может SkyWatcher 150/750 на ЕКУ 3.)


Вообщем хотелось бы услышать мнения владельцев такого скопа или 10ки, ну и опытных товарищей астрономов.

[echech]

Покрытия зеркал всех бюджетных Ньютонов примерно одного класса (в том числе и по коэфф. отражения).
Так что 200 мм инструмент по любому покажет больше и 150 мм и тем более 114 - не сомневайтесь.

[alex_ob]

Я в свое время по этой модели пробивал у бывшего владельца, вроде как нормальная, без нареканий.
Не взял только потому что их в наличии не было и не скоро они должны были появиться

[Грин]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1727.0;all
 Посмотри по веткам - у нас там много владельцев и 8 и 10". И фотки на них неслабые ребята делают. В общем, не жалуются.

[Watcher_001]

А кто еще чего скажет?

[DJ.]

У меня 10"
Пока особо неба нету наблюдать, вроде к пятнице обещают ясную погоду и Луна почти убудет

На выходных между тучами удалось вырвать момент глянуть на Сатурн через оба скопа... и хотя небо было не ахти да еще в городе с балкона и сам Сатурн еще довольно низко был... вообщем в обоих случаях не ахти - видал я его и получше (в Мак127), но тогда и условия были получше и Сатурн в зените. Но так сравнивая то что было, в Доб-254 картинка показалась заметно лучше чем в Мак127. Но вот по удобству ... Мак навел и забыл и он там практически не шелохнется в центре поля, а Доб навел, Сатурн бежит по полю и надо не дышать чтоб он не дернулся - малейшее движение и он весь дрожит А дергаться приходится, потому что поле он пробегает относительно быстро и надо снова вести скоп за ним... не дай Бог потеряешь - потом ищи его... вообщем с Маком на экваториале ГОРАЗДО УДОБНЕЙ чем с монтировкой Добсона.

Когда смотрел как-то М42, то особой разницы, к своему удивлению не заметил, но тут скорей всего сыграла роль городская засветка и отсутствие темновой адаптации.

По Луне тож вроде Доб выигрывает, особенно в фото. Но Луна - это практически единственное что в него можно сфотать

Ну и с юстировкой Доба пришлось повозиться, когда с Маком таких проблем вообще не было.

Надо, конечно, за город ехать смотреть, но когда небо появляется между туч на пол часа, то о каких поездках может быть речь? А в те пару ясных ночей что этой осенью случались Луна вовсю сияла - вот и ее и наблюдал в основном - с балкона - ради Луны загород смысла ехать никакого

Вот думаю - мож фильтры какие приобрести, которые помогут справиться с городской засветкой? Ибо в городе выходит, что 127мм, что 254мм для дипская пофигу. Для планет да вроде 254мм заметно лучше, но наблюдать их на монитровке Добсона, мягко говоря, не совсем удобно.

[Watcher_001]

Спасибо за подробный ответ! 
Решил брать  этот телескоп

[Олег Чекалин]

Ибо в городе выходит, что 127мм, что 254мм для дипская пофигу.

Не, не пофигу. По фигу только если непосредственно из-под фонаря наблюдать.
Олег.

[DJ.]

Ибо в городе выходит, что 127мм, что 254мм для дипская пофигу.

Не, не пофигу. По фигу только если непосредственно из-под фонаря наблюдать.
Олег.

Не - все фонари внизу на уровке этажа так второго (хотя яркие заразы и сверху особо не прикрыты ), а я на балконе 6-го (последнего) этажа, так что над фонарями, а не под ними , но как ни станно - особой разницы не прочуствовал при визуале, наблюдая М42, хотя тоже думал, что в 254мм оно гораздо лучше должно быть. А вот сфоткать нормально М42 Добом вообще никак, а Маком хоть и с f/11,8 и всего 127мм сфоткал нормально, благо моторчик ее ведет. И фотка доставила гораздо больше удовольствия чем визуал наличия М42 на небе (деталей там особо не видно ни тем ни другим было). Вот думаю - мож фильтры какие помогут? Че брать? ОIII мож?
Но это все с балкона городского - думаю что за городом все должно быть совсем по другому

[Uselink]

Ибо в городе выходит, что 127мм, что 254мм для дипская пофигу.

Не, не пофигу. По фигу только если непосредственно из-под фонаря наблюдать.
Олег.

Для дип-ская важен каждый сантиметр.

[Uselink]

Ибо в городе выходит, что 127мм, что 254мм для дипская пофигу.

Не, не пофигу. По фигу только если непосредственно из-под фонаря наблюдать.
Олег.

Не - все фонари внизу на уровке этажа так второго (хотя яркие заразы и сверху особо не прикрыты ), а я на балконе 6-го (последнего) этажа, так что над фонарями, а не под ними , но как ни станно - особой разницы не прочуствовал при визуале, наблюдая М42, хотя тоже думал, что в 254мм оно гораздо лучше должно быть. А вот сфоткать нормально М42 Добом вообще никак, а Маком хоть и с f/11,8 и всего 127мм сфоткал нормально, благо моторчик ее ведет. И фотка доставила гораздо больше удовольствия чем визуал наличия М42 на небе (деталей там особо не видно ни тем ни другим было). Вот думаю - мож фильтры какие помогут? Че брать? ОIII мож?
Но это все с балкона городского - думаю что за городом все должно быть совсем по другому

Под или над фонарями - неважно. Распространение света таково, что засветка проявится хоть под хоть над. А есть ещё и общегородская засветка...

[DJ.]

Под или над фонарями - неважно. Распространение света таково, что засветка проявится хоть под хоть над. А есть ещё и общегородская засветка...

ОК! И как с этим бороться? Разбить фонари отпадает! 

[Uselink]

Под или над фонарями - неважно. Распространение света таково, что засветка проявится хоть под хоть над. А есть ещё и общегородская засветка...

ОК! И как с этим бороться? Разбить фонари отпадает! 

http://astrosurf.com/buil/filters/curves.htm хорошая статья!

[echech]

http://astrosurf.com/buil/filters/curves.htm хорошая статья!

Один из лучших обзоров дипскай-фильтров!

См. так-же
http://www.kleiner-astronom.de/Optiken/Transmissionskurven/transmissionskurven.htm
http://www.prairieastronomyclub.org/filters.htm

[DJ.]

А по-русски нету?

[Insyzor]

Добрый день 

Чем начинать новую тему, спрошу здесь. Хочу купить ДОБ на его азимутальной монтировке, но в дальнейшем планирую купить для него монтировку, например EQ-5.

Как оцениваете такой вариант?
Заранее спасибо.

[artym]

Вариант,сам так хотел сделать,но так случилось,что взял другой.
Только придётся докупить кольца крепления.И DOB должен быть не больше 8".Больше EQ5 наврядли потянет...

[nickhard]

Чем начинать новую тему, спрошу здесь. Хочу купить ДОБ на его азимутальной монтировке, но в дальнейшем планирую купить для него монтировку, например EQ-5.
Как оцениваете такой вариант?
Заранее спасибо.

Для визуала Вам и доба хватит. А для фото eq5 - даже для 8" не уверен, что потянет.

[artym]

Чем начинать новую тему, спрошу здесь. Хочу купить ДОБ на его азимутальной монтировке, но в дальнейшем планирую купить для него монтировку, например EQ-5.
Как оцениваете такой вариант?
Заранее спасибо.

Для визуала Вам и доба хватит. А для фото eq5 - даже для 8" не уверен, что потянет.

Так вроди об астрофото речи не шло

[Insyzor]

Спасибо за ответы 
Изначально, как я понял, речь об астрофото не шла, но мне хотелось бы доб на eq5, плюс докупить моторы, использовать именно так. Речь идет именно о 200 мм добсоне. Хлипкова-то наверное чуть-чуть будет 

А не подскажите какой порядок цены у крепежных колец, бегло посмотрел не нашел?

Вариант,сам так хотел сделать,но так случилось,что взял другой.
Только придётся докупить кольца крепления.И DOB должен быть не больше 8".Больше EQ5 наврядли потянет...

Artym, а что взяли?