Деревянная тренога НПЗ

[newcake]

Доброго времени суток. Хотелось бы выяснить у владельцев данных ног следующие моменты:
Какова грузоподъемность , хорошо ли гасят вибрации.
Можно ли прикрутить к ним голову eq-5,heq-5
Сколько стоит взять бу.
Стоит ли заморачиваться или просто купить  стальные лапы 1.75?

[Евгений_В]

Можно ли прикрутить к ним голову eq-6,heq-5
Сколько стоит взять бу.
Стоит ли заморачиваться или просто купить ноги стальные лапы 1.75

Лучше взять стальные ноги на 2 дюйма.

[newcake]

Может и лучше, но и цена выше, просто есть вариант за несколько тысяч взять именно деревянную от нпз, вот и спрашиваю поэтому про нее

[vitgeo]

Тренога НПЗ очень хороша.
Точную грузоподъемность я сказать не могу, но она однозначно не меньше, чем у двухдюймовых ног EQ5 (Exos-2) или Celestron CG5. Все эти треноги есть у меня.
Деревянная тренога НПЗ свободно несёт голову монти TSAZ5 (SkyTee2) весом 5 кг и мою ED трубу TS 120/900 весом около 10 кг (с диагональю, окулярами и искателем). При этом вибрации затухают очень быстро. Другую мою длинную трубу SR ED 102/1122 F/11 на той же монти эта деревянная тренога вообще не замечает.
Если деревянные ноги в сложенном состоянии, тренога удовлетворительно несёт нагрузку до 25 кг. Проверено.
С учётом цены, это однозначно лучшая альтернатива двухдюймовым стальным ногам. Лучше будут только ноги от EQ6/AZEQ6.
На фото трубы EdgeHD C11 и TS ED 120/900 с монти TSAZ5 на треноге НПЗ и труба SR 102/1122 тоже на деревянных ногах НПЗ.

[vitgeo]

Вот, для масштаба, деревянные ноги НПЗ и стальные двухдюймовые ноги CG-5.
Тренога НПЗ довольно мощная...

[Евгений_В]

просто есть вариант за несколько тысяч взять именно деревянную от нпз

Конечно можно попробовать, но придётся вытачивать переходник для установки HEQ-5. По устойчивости она хороша, особенно в сложенном состоянии. Но всё равно существенно уступает стальной треноге на 2 дюйма. Ну и острые концы ног постоянного требуют подложить чего нибудь твёрдое, чтобы не испортить покрытие пола. Но зато на грунте стоит отлично- не качнется.

[newcake]

спасибо!

[Наблюдатель Звезд]

А кто нибудь сравнивал треногу НПЗ и ШР-160?

[Kassy]

А кто нибудь сравнивал треногу НПЗ и ШР-160?

Я думал, это одно и то же.

[Ph_user]

НПЗ и ШР-160?

160 ощутимо ширее по нижней секции и по ширине ног сверху у оси поворота. При приличной деревяхе должен быть получше по жесткости.

Себе заказал новый китайский деревяшечный SJW30 за около 5 тыс ру-руб бушный с барахолки. У SJW60 вроде такие же по ширине ноги только добавлены зажимки сверху нижних секций. Вроде типа стеклопластиковые ST тоже имеют деревяшку широкую в нижней секции и другие фирмы включая лейку все еще делают из деревях штативы. Ну и деревяшку можно будет проще перекрасить в темный цвет.

Как приедет можно будет сравнить со старым грязным шр (может таки 140) пока еще тепло.

[SAV99]

Я думал, это одно и то же.

Некоторые монтировки НПЗ комплектовались и ШР-160.
В штативах главное не толщина ног, а ширина крепления ноги к основанию - чем шире тем жестче конструкция. ШР-160 на грунте в 3 раза жестче всяких EQ.

[SAV99]

А кто нибудь сравнивал треногу НПЗ и ШР-160?

Если для фото, то тренога спокойно несёт 20 кг суммарной нагрузки в неразложенном состоянии, это для классической монтировки. ШР-160  в полностью разложенном состоянии легко несёт 40 кг. Для гармонических монтировок ШР в неразложенном виде 15 кг даже не чуствует.

[Наблюдатель Звезд]

Короче говоря 160-й значительно мощней. Спасибо за ответы.