народ ктот тестил одновременно мак 102-105 и рефракторы 90/1000 , 90/900
в основном наземка , а в плане космоса Луна . Сатурн , Юпитер
приоретет именно наземка
удобство в плане размера не учитываем , а только картинка
ато весь крупняк распродал(ньютоны) ад для наземки )))
и взял зрительную трубу SVBONY SV28А 25-75х100
но выше 45 крат хром довольно назойливый особенно близко к воде или там где белый фон итд
яб не сказал что прям ужасно , но не хватает .
рефракторов мало было и очень давно когда ток начинал астрономией итд интересоваться
так что сравнить особо несчем , рефрактор должен быть ярче и контрастнее а так как планирую 90/1000 хроматизм думаю маку не уступит
резкость думаю в рефракторе тоже насколько знаю лучше
у мака как я думаю в данном случае кроме габаритов особых плюсов нет .
в теории разрешение у мака выше так как 102мм , но по яркости как я понял аналог 75мм рефрактора , как и более низкий контраст
но насколько это влияет по наземке ?
мб я в чемто ошибаюсь?
так что из своих выводов пришёл что рефрактор 90/1000 будит лучше чем мак 102 (но опять таки габариты не учитываем а только картинку)
и еще бинку не кто не пробывал на 90мм рефракторах? совсем наверн темно? я про наземку луна итд понятно что более яркие и крат 100-150 там думаю норм былоб
