помогите с выбором компактного телескопа

[апельсин]

Нужен телескоп  до 10000-12000 р, желатель маленького размера, для наблюдений с балкона 5 этажа.
Как насчет  90-мм Менисковый Кассегрен Skywatcher MaxView 90 EQ1.  Подскажите?

[alexv]

Нужен телескоп (подарок) до 10000-12000 р, желатель маленького размера, для наблюдений с балкона 5 этажа.
Как насчет  90-мм Менисковый Кассегрен Skywatcher MaxView 90 EQ1.  Подскажите?

Да не стоит он того, за 10-12 тыщ. можно что-нибудь приличное купить.
Поясню - монтировка EQ1 - это не монтировка...
90 МАК - это конечно не плохо, но слишком маленький входной диаметр.
Единственное преимущество - компактность, но в любом случае он этих денег не стоит.

[апельсин]

а что брать тогда?

[alexv]

Ну для подарка можно этот например - http://shop.astronomy.ru/detail/512.html
Тоже достаточно компактный, но имеет ряд преимуществ - компьютеризирован (одариваемому не может не понравится, и к тому же база на 4000 объектов есть), входной зрачок не 90, а 130 мм (собирает в 2,08* раза больше света).
Но не МАК, а Ньютон.

[ZCH]

[Да не стоит он того, за 10-12 тыщ. можно что-нибудь приличное купить.

Зря Вы так отзываетесь о Skywatcherе  MaxView 90 EQ1. Я уже несколько лет пользуюсь им при балконных наблюдениях и очень доволен им. И показывает, как на свою аппертуру неплохо, и по габаритам на балконе очень удобен.

[alexv]

[Да не стоит он того, за 10-12 тыщ. можно что-нибудь приличное купить.

Зря Вы так отзываетесь о Skywatcherе  MaxView 90 EQ1. Я уже несколько лет пользуюсь им при балконных наблюдениях и очень доволен им. И показывает, как на свою аппертуру неплохо, и по габаритам на балконе очень удобен.

Я говорю только то, что он не стоит указанных денег, тясяч за 6 я бы сам может быть его купил..

[rv]

[Да не стоит он того, за 10-12 тыщ. можно что-нибудь приличное купить.

Зря Вы так отзываетесь о Skywatcherе  MaxView 90 EQ1. Я уже несколько лет пользуюсь им при балконных наблюдениях и очень доволен им. И показывает, как на свою аппертуру неплохо, и по габаритам на балконе очень удобен.

Я говорю только то, что он не стоит указанных денег, тясяч за 6 я бы сам может быть его купил..

Что значит не стоит своих денег? Это же Мак -- качество изображения скорее всего будет лучше чем у короткофокусного ньютона. Во всяком случае, с бюджетными окулярами. + Портативность, -- трубу с головой монтировки можно легко уложить в небольшой кейс. К тому же, насколько я знаю, у синтовских Маков, есть резьба для установки на фотоштатив.

Кстати, MaxView 90 EQ1 сейчас стоит 6804.00 руб. На ЕКу-1 Вы зря нападаете, для маленького "Мака" она вполне адекватна. К тому же довольно легкая...

(Но вообще наврено лучше брать МАК-102).

[Uselink]

Максутов - это максутов, и таковым остаётся. Это ещё и закрытая труба. Про короткофокусный Ньютон мне один немец писал, что он не очень доволен телескопом, так что наверное лучше максутов, ну или рефрактор, но он по габаритам крупнее.

[апельсин]

вообщето я теряюсь в выборе на уме три варианта

SYNTA Skywatcher MaxView 102 EQ2
SYNTA Skywatcher MaxView 90 EQ1  или  CELESTRON PowerSeeker 114 EQ    разница в цене у первых двух 3500 тысячи, я думаю стоит ли разница апертуры в 12 мм этих денег    и вообще что в них можно увидеть

[rv]

вообщето я теряюсь в выборе на уме три варианта

SYNTA Skywatcher MaxView 102 EQ2
SYNTA Skywatcher MaxView 90 EQ1  или  CELESTRON PowerSeeker 114 EQ    разница в цене у первых двух 3500 тысячи, я думаю стоит ли разница апертуры в 12 мм этих денег    и вообще что в них можно увидеть

По-моему, вся серия PowerSeeker какая-то несерьёзная (потому и цена такая). К тому же у 114 EQ уже довольно длинная труба, компактым такой вариант назвать трудно (насколько я понял, для Вас этот момент важен). + Идет на селестроновском аналоге EQ-1, а для такой трубы и EQ-2 будет не самым устойчивым вариантом.

В общем, берите MaxView 102 EQ2. Самый серьезный вариант из перечисленных. К EQ2 потом можно будет докупить часовой привод на шаговом двигателе, с пультом. Очень удобная вещь!

[pterodaktil]

А может взять зрительную трубу и хороший штатив? Тогда и в 10 штук можно уложиться и требования компактности соблюдаются А если именно телескоп хочется то Celestron PowerSeeker 127

[Ёж]

А может взять зрительную трубу и хороший штатив? Тогда и в 10 штук можно уложиться и требования компактности соблюдаются А если именно телескоп хочется то Celestron PowerSeeker 127

Не, хороший штатив и хорошая зрительная труба в 10 штук не уложатся...
Да и телескоп PowerSeeker 127 не ахти какой, на форуме уже не однократно это обсуждалось.  Уж лучше Мак от Синты....

[pterodaktil]

Не, хороший штатив и хорошая зрительная труба в 10 штук не уложатся...

Ладно приличный штатив и зрительная труба ... Например трубы от Юкона весьма неплохи ( труба обойдется до 7 тысяч и за 3 можно штативчик взять  Velbon какой-нибудь...Понятно что 127 Целестрон не идеален... но  у любого телескопа есть свои минусы... допустим Meade 2080 LNT я с трудом заставил наводиться на север ( с 5 попытки) да и сфокусироваться без диагонального зеркала не удалось..

[DeepPurple]

Ладно приличный штатив и зрительная труба ... Например трубы от Юкона весьма неплохи ( труба обойдется до 7 тысяч и за 3 можно штативчик взять  Velbon какой-нибудь

Если в подарок... что-то легкое и портативное ...и для начала,
то согласен с pterodaktil-ем: зрительная труба Yukon 6-100х100 
плюс хороший фотоштатив - не есть плохой вариант.
По-крайней мере, у одариваемого отпадает необходимость в приобретении сменных окуляров .
 
Кстати, Юкону и фотоадаптер имеется в продаже (около 600р).
Правда, на большее, чем легкая цифромыльница, он не рассчитан.

[Uselink]

Не, хороший штатив и хорошая зрительная труба в 10 штук не уложатся...

Ладно приличный штатив и зрительная труба ... Например трубы от Юкона весьма неплохи ( труба обойдется до 7 тысяч и за 3 можно штативчик взять  Velbon какой-нибудь...Понятно что 127 Целестрон не идеален... но  у любого телескопа есть свои минусы... допустим Meade 2080 LNT я с трудом заставил наводиться на север ( с 5 попытки) да и сфокусироваться без диагонального зеркала не удалось..

Штатив за 3000 навивает уныние, мысли о неустойчмвости и образы пластика, да ещё и необработанного... Приведите пример хороших штативов за 3000 р....... Для фотоаппарата ещё куда не шло, а EQ2  это всё-таки уже маунт, и дальше человек при желании сможет её доработать.
Так что лучше мак или рефрактор (но габариты) и EQ2.

[pterodaktil]

Не, хороший штатив и хорошая зрительная труба в 10 штук не уложатся...

Штатив за 3000 навивает уныние, мысли о неустойчмвости и образы пластика, да ещё и необработанного... Приведите пример хороших штативов за 3000 р....... Для фотоаппарата ещё куда не шло, а EQ2  это всё-таки уже маунт, и дальше человек при желании сможет её доработать.
Так что лучше мак или рефрактор (но габариты) и EQ2.

Рассчет был на бюджет в 10 тысяч :-) у меня у самого Unomat 5000 SVA Хлипенький конечно, но  бинокль я на него вешал нормально

[апельсин]

а что можно увидеть в 90-мм Менисковый Кассегрен Skywatcher MaxView 90 EQ1?

[DeepPurple]

а что можно увидеть в 90-мм Менисковый Кассегрен Skywatcher MaxView 90 EQ1?

"Рефрактор 80-90 мм; рефлектор 100-120 мм; катадиоптрический 90-125 мм

Солнечная система   
   Структура солнечных пятен (только с фильтром!); фазы Меркурия; лунные кратеры размером около 5 км; марсианские полярные шапки и крупнейшие темные структуры на поверхности (во время противостояний); несколько дополнительных поясов на диске Юпитера и некоторые детали в них; тени от спутников Юпитера на диске планеты; деление Кассини в кольцах Сатурна, а также 4-5 его спутников; Уран и Нептун в виде маленьких дисков.

Звезды
Двойные звезды с разделением 1,5" и более; слабые звезды до 12 зв. величины.   

Глубокий космос
Десятки шаровых скоплений, диффузных и планетарных туманностей и галактик; все объекты каталога Мессье и ярчайшие из объектов каталога NGC (у наиболее ярких и крупных объектов можно различать некоторые детали, хотя галактики в большинстве своем остаются бесструктурными полосками света)".

Радости Вам...

[апельсин]

а спутники юпитера будут выгдядеть как точки или будут иметь диски

[MaK Sim]

Спутники будут выглядеть как точки(хотя на 102мм маке уже можно попытаься найти отличия от просто звёздочки). И вообще если у вас есть 10000руб, то возьмите 102мм максутов от синты на EQ2, не пожалеете, всё-таки света в 1.25 раза больше соБирает и разрешение повыше будет!!!