Выбор камеры для гидирования (внеосевик)

[Redek]

Коллеги, накидайте ваших мыслей по поводу самой чувствительной камеры для гидирования через внеосевик на длинном фокусе (ШК9.25 и длиннее). 
Интересуют не рассуждения по поводу соответствия размера пикселей, а больше рекомендации по выбору самой чувствительной на июнь 2025 года камеры, обязательно формата боченка как QHY5-II, не шайб. Шайба не влезет из-за ограничений всего набора между основной камерой и трубой (колесо фильтров большое, ротатор, тилтеры, переходники и т.п.), боченок не выходит за границы самого внеосевика обычно.
Камер стало просто очень много и чтобы понять нужно неделю сидеть в интернетах и перечитать всё по 20-30ти моделям.
F8-f12 достаточно темные трубы, с маленьким полем, цветные камеры даже некогда чувствительные (типа QHY290C) не вывозят области вне млечного пути, иногда вообще нет звезд видимых и PHD цепляется непойми за что даже на максимальном гейне и выдержке 2с.

Пока увидел ZWO 220MM Mini. Является ли она неким эталоном на сегодня или есть лучшие варианты для внеосевиков на длиннофокусниках?
Камера исключительно для гидирования, никаких планет или дипов.

P.S. Если тема уже есть, то прошу можеров перенести вопрос, по поиску не нашел.

[Дмитрий Маколкин]

Использую 2 камеры на 462-м сенсоре. Одна - Ceres 462m, https://astronom.ru/product/kamera-gid-player-one-ceres-462m.html
Вторая - на том же сенсоре, Touptek Gpm 462M , USB 2.0
На практике практически идентичны. Конструктив схож.

[Redek]

Использую 2 камеры на 462-м сенсоре. Одна - Ceres 462m, https://astronom.ru/product/kamera-gid-player-one-ceres-462m.html
Вторая - на том же сенсоре, Touptek Gpm 462M , USB 2.0
На практике практически идентичны. Конструктив схож.

используются с талом на внеосевике? именно такой формат интересовал, если да, то хватает ли чувствительности вне млечного пути? в той же медведице или околополярной области

[Дмитрий Маколкин]

Использую 2 камеры на 462-м сенсоре. Одна - Ceres 462m, https://astronom.ru/product/kamera-gid-player-one-ceres-462m.html
Вторая - на том же сенсоре, Touptek Gpm 462M , USB 2.0
На практике практически идентичны. Конструктив схож.

используются с талом на внеосевике? именно такой формат интересовал, если да, то хватает ли чувствительности вне млечного пути? в той же медведице или околополярной области

Был вопрос про "боченок".

[Sharkу]

Мультистар, который сейчас актуален, любит поле. На длинном светослабом фокусе вдвойне. Так что выбор из 174 и 432й матриц, насчёт второй не знаю, есть ли она в формате пули, первая точно да.

[Redek]

используются с талом на внеосевике? именно такой формат интересовал, если да, то хватает ли чувствительности вне млечного пути? в той же медведице или околополярной области

Был вопрос про "боченок".

Все верно, в чем противоречие? В сообщении описана связка, боченок для внеосевика на ф8-ф12 трубах, а это талы, шк, рк, некоторые дудки, но реже.

Мультистар, который сейчас актуален, любит поле. На длинном светослабом фокусе вдвойне. Так что выбор из 174 и 432й матриц, насчёт второй не знаю, есть ли она в формате пули, первая точно да.

Ну поле полем, но если чувствительность низкая, то на любом поле звезд будет мало. Заказал пока что для теста 462М, если окажется недостаточно тогда 220мини или QHYIII200 придется пробовать. Потому же 174ая, она самая дорогая.

[Sharkу]

но если чувствительность низкая, то на любом поле звезд будет мало.

Ну надо понимать, что разница в qe между 80 и 90% совершенно ниачом, если учесть разницу в площади пикселя 34,8 против 8,4. Больше, чем в 4 раза. Так что на 174 и поле больше и звёзд больше в разы. Отсюда и ценник, чудес не бывает.

[эндрю]

Потому же 174ая, она самая дорогая.

На озоне сейчас,  174-ая за 27000  тыщ! Год назад 40 и выше продавалась!