Новые переменные звезды

[Rain Dog]

Это звезда находится по координатам: 05 07 31 +24 26 25
AAVSO
УКАК5

[Денис Денисенко]

Добрые люди, подскажите.
Олег опубликовал снимки. Я на них нашёл во:
Эта звезда переменная?

Надо зайти на страницу фотометрии Каталинского обзора и ввести там координаты звезды. Получается кривая блеска, как на картинке.

Это можно считать открытием?

Вполне! Определяйте период, стройте фазовую кривую блеска и отправляйте на регистрацию в VSX.

[Rain Dog]

Вполне! Определяйте период, стройте фазовую кривую блеска и отправляйте на регистрацию в VSX.

То есть нужны ещё наблюдения. Я так понял?
По этим данным пока нельзя фазовую диаграмму построить.

[mo]

А пользуется ли кто VaST?
Возникли вопросы по нему. Или лучше сразу автору написать?

VAST

То есть нужны ещё наблюдения. Я так понял?

Готовь Годзилла-план, отсниму. На ньютон в L норм? Ричи вряд ли получится на долго занять. Или на мак в R могу.

[Денис Денисенко]

Определяйте период, стройте фазовую кривую блеска и отправляйте на регистрацию в VSX.

То есть нужны ещё наблюдения. Я так понял?
По этим данным пока нельзя фазовую диаграмму построить.

Период, тип и эпоха минимума отлично определяются по данным Каталины. Получается затменная типа EW с периодом P=0.330088d. Ваши наблюдения могут только помочь уточнить 7-ю значащую цифру.

В качестве примера посмотрите, как было сделано с другой переменной звездой в этом же поле, открытой учениками Лицея А. Вольта LiceoVoltaColle_V1. Видно, что их наблюдения (черные точки) не покрывают все фазы периода, который отлично определен по данным Каталины (серые точки). Хорошо бы, конечно, пронаблюдать звезду вблизи обоих минимумов блеска, чтобы сравнить их глубину и понять, какой минимум главный, а какой - вторичный. При этом запросто может оказаться, что оба минимума одинаковые в пределах погрешности измерений.

Вообще с такими яркими звездами очень много возни. По-хорошему надо брать данные NSVS (NSVS 6896969), Каталины (отдельно CSS, отдельно MLS) и, возможно, ASAS-SN и ваши собственные наблюдения, приводить их к единому нуль-пункту, переводить время наблюдений CRTS и NSVS к барицентру и после этого окончательно определять период и эпоху минимума. Чтобы меньше возиться, выкиньте CSS (MasterID=1123026079243), NSVS и ASAS-SN, оставьте только MLS (точки с MasterID=2124066027913) и свои наблюдения. Барицентрическую поправку можно сделать на сайте Period search service Кирилла kirx Соколовского, там же и построить фазовую кривую блеска.

[SERIV]

Чтобы меньше возиться, выкиньте CSS (MasterID=1123026079243), NSVS и ASAS-SN, оставьте только MLS (точки с MasterID=2124066027913) и свои наблюдения.

Если предполагается  регистрация звезды в VSX, то админ потребует совместить данные всех имеющихся обзоров (CSS, MLS, NSVS, ASAS-SN), а возможно, и SuperWASP.

[SERIV]

А пользуется ли кто VaST? Возникли вопросы по нему. Или лучше сразу автору написать?

Cформулируйте в чем проблемка. Постараюсь подсобить.

[mo]

А пользуется ли кто VaST? Возникли вопросы по нему. Или лучше сразу автору написать?

Cформулируйте в чем проблемка. Постараюсь подсобить.

О, спасибо. Кирилл уже ответил. Проблему я сформулировал сразу же, Вы просмотрели ссылку в моём предыдущем сообщении.

[Rain Dog]

Чтобы меньше возиться, выкиньте CSS (MasterID=1123026079243), NSVS и ASAS-SN, оставьте только MLS (точки с MasterID=2124066027913) и свои наблюдения. Барицентрическую поправку можно сделать на сайте Period search service Кирилла kirx

Скачал данные MLS, нашёл период, построил даже фазовую кривую. Вроде всё красиво получилось. Но вот данные определённые из кадров Олега почему-то находятся в противофазе с данными MLS. Барицентрическая поправка даёт какой-то результат, но не в пол периода. Или я что-то не так построил, или надо ещё что-то учитывать. В чём может быть дело?
1.png - мои данные.
2.png - данные MLS.

[kirx]

Скачал данные MLSНо вот данные определённые из кадров Олега почему-то находятся в противофазе с данными MLS., нашёл период, построил даже фазовую кривую. Вроде всё красиво получилось.  Барицентрическая поправка даёт какой-то результат, но не в пол периода. Или я что-то не так построил, или надо ещё что-то учитывать. В чём может быть дело?

Код: [Выделить]

MJD = JD − 2400000.5https://en.wikipedia.org/wiki/Julian_day
Может дело в этих самых "0.5" суток? JD начинается в полдень, MJD - в полночь... и это вечный источник путаницы...

[Rain Dog]

Код: [Выделить]
MJD = JD − 2400000.5
https://en.wikipedia.org/wiki/Julian_day
Может дело в этих самых "0.5" суток? JD начинается в полдень, MJD - в полночь... и это вечный источник путаницы...

Перевод из MJD в JD сделал как раз на сайте http://scan.sai.msu.ru/lk/ . Проверял, там как в формуле даты пересчитаны были.
Я скачал с сайта Каталинского обзора данные и загрузил их на сайт http://scan.sai.msu.ru/lk/. Там я сохранил что получилось и стал смотреть уже в программе VStar. Там и фазовую диаграмму построил и т.п.
Кстати, сайт очень мне понравился! Он сразу нашёл период, чем очень помог!
А "мои" данные мне выдал MuniWin.
Может получились в итоге какие-то разные JD...

[Nazar]

Друзья!
Наваял небольшое руководство по фотометрии в Максиме:
http:///ссылка запрещена правилами форума//fotometriya-v-maxim-dl

Буду благодарен за отзывы и комментарии

[mnn72]

Параметры "Set aperture radius", "Set gap width", "Set annulus thickness" не берутся "на глазок", они рассчитываются. Апертура = FMHW*3, Анулус = FMHW*5?, Гап - методом проб установил, что точнее получается если его установить равным апертуре.

[Nazar]

Параметры "Set aperture radius", "Set gap width", "Set annulus thickness" не берутся "на глазок", они рассчитываются. Апертура = FMHW*3, Анулус = FMHW*5?, Гап - методом проб установил, что точнее получается если его установить равным апертуре.

Спасибо!
А откуда эти цифры - литература или твои эмпиричечкие данные?
И второй вопрос - а что если ты все выставил по расчету, а в кольцо попадается посторонняя яркая звезда?

[mnn72]

Параметры "Set aperture radius", "Set gap width", "Set annulus thickness" не берутся "на глазок", они рассчитываются. Апертура = FMHW*3, Анулус = FMHW*5?, Гап - методом проб установил, что точнее получается если его установить равным апертуре.

Спасибо!
А откуда эти цифры - литература или твои эмпиричечкие данные?
И второй вопрос - а что если ты все выставил по расчету, а в кольцо попадается посторонняя яркая звезда?

Цифры эти отсюда https://www.aavso.org/ccd-photometry-gude в частности из главы 5 https://www.aavso.org/sites/default/files/publications_files/ccd_photometry_guide/PhotometryGuide-Chapter5.pdf. Я даже немного уточню, что все эти берется FHMW берется как среднее между FHMW всех измеряемых звезд, т.е. переменки и звезд сравнения. Там же в инструкции написано, что даже если в кольцо попадается посторонняя звезда, то при апертурной фотометрии программа должна (а макс это может) этот момент учитывать и на конечный результат это не влияет. Бывают наверное какие-то неординарные случаи, но у меня не было 

[krussh]

Параметры "Set aperture radius", "Set gap width", "Set annulus thickness" не берутся "на глазок", они рассчитываются. Апертура = FMHW*3, Анулус = FMHW*5?

The diameter of the star aperture should be 3 to 4 times the rough average FWHM of all
the stars you wish to measure.

Ну а вообще выбираются из принципа максимизации отношения С/Ш. Это можно проверить в том же максимке (хотя он считает С/Ш немного криво)

[mnn72]

Совершенно верно. В идеале отношение СШ должно быть в пределах не ниже 30. Хотя мне удавалось удачно фотометрировать даже при 8-10.

[kirx]

Что диаметр апертуры стоит брать в 3-4 раза больше чем FWHM это личное ИМХО авторов AAVSO'шного мануала. Хотя такое мнение вполне имеет право на существование, просто не надо относиться к нему как к истине в последней инстанции. Вот тут например в разделе 5 пишут, что хорошо брать диаметр в 2 раза больше чем FWHM. А ещё там пишут что сигнал-шум слабо зависит от выбора диаметра апертуры, пока размер апертуры в пределах разумного. Моё ИМХО - не стоит слишком волноваться из-за размера апертуры, убедитесь что изображения и объекта и звезды сравнения более-менее полностью проваливаются в неё и что апертура не сильно больше чем эти самые изображения - и хорошо, можно так и измерять.

Нормальная софтина для фотометрии, конечно, должна не тупо брать арифметическое среднее от отсчётов в кольце для измерения фона, а как-то учесть что туда могут попасть звёзды или горячие пиксели и для оценки уровня фона брать хотя бы медианное значение или делать итеративное клипирование по уровню 2-3 сигма прежде чем считать среднее арифметическое. Делает ли какое-то интеллектуальное усилие в этом направлении максимка и насколько успешно - я не знаю. Проверьте экспериментально кому не лень, please.

А вообще максимка это проприетарная софтина которая непонятно как работает. Используйте для простой фотометрии одного или нескольких объектов в поле AstroImageJ. Про то как она работает есть в меру подробная статья.

[kirx]

Про связь ошибки измерений в звёздных величинах и SNR:

Since mag = 2.5log10(flux) = [2.5/ln(10)]ln(flux) and thus d(mag) = [2.5/ln(10)] df/f, the rms mag error corresponding to a given SNR=f/df is just 2.5/[SNR*ln(10)] or 1.086/SNR.

Отсюда, см также тут.

[krussh]

убедитесь что изображения и объекта и звезды сравнения более-менее полностью проваливаются в неё и что апертура не сильно больше чем эти самые изображения - и хорошо, можно так и измерять.

так-то оптимально брать радиус  апертуры меньше FWHM. Для "гауссовых" профилей с хорошей дискретизацией оптимально будет 0.7-0.8FWHM. В этом случае получается максимальное значение С/Ш. Но нужно быть уверенным, что в этом случае ПО хорошо решает проблему пограничных пикселей.
см., например, http://wise2.ipac.caltech.edu/staff/fmasci/GaussApRadius.pdf
или здесь http://iopscience.iop.org/article/10.1086/132477/pdf