Компактный рефрактор 80мм ED или APO (дублет \ триплет)

[Владимир Алексеевич]

Всех приветствую!

Ранее был владельцем SW 909, но его габариты и отсутствие достаточной мобильности у меня, позволяли выносить его лишь на балкон, а после переезда и вовсе пролежал без дела больше года и был продан.

Но вот вновь задумался о приобретении телескопа.
Вводные данные примерно такие: чаще всего наблюдения будут с балкона квартиры или общего балкона подъезда, реже пешие выходы на ближайшие возвышенности в 1-2 часах ходьбы, редко пешие выходы с поездкой далеко за город. Важен вес и габариты трубы, хотелось бы уложить трубу в 4.5кг и длину не более 600мм. Наблюдения визуальные, но хотелось бы иметь возможность и астрофото (досталась простенькая sv205 за смешную цену, в дальнейшем планирую более серьезные камеры). Бюджет хотелось бы уложить до 60-80т.р. за трубу.

Перечитав кучу тем на форуме пришёл к тому что (или просто убедил себя) нужен рефрактор с апертурой 80-90мм, ахроматы сразу решил не рассматривать, но возник вопрос, а что все же выбрать ED или APO (дуплет или триплет?).
Если я правильно понял, то дублеты с ED стеклом это полуапохроматы, достаточно хороши для визуала, но для астрофото имеет смысл рассматривать уже триплеты апохроматы. Будет ли заметна разница при визуале между ED и APO?

Конкретно из моделей приглядывался к SV503 80мм, SV550 80мм, Levenhuk Ra R80 ED Doublet
Из производителей заинтересовали в виду своей доступности SVBony, Maxvision, Askar

Собственно кучка вопросов...
В том ли направлении я размышляю, может имеет смысл присмотреться к катадиоптрикам?
Стоит ли смотреть на китайских производителей? (Хотя как я понял качество у них не самое плохое)
Триплет или дублет?

На профессионализм и глубокие познания не претендую, тапками пожалуйста не бейте.

[Kassy]

чаще всего наблюдения будут с балкона квартиры или общего балкона подъезда, реже пешие выходы на ближайшие возвышенности в 1-2 часах ходьбы, редко пешие выходы с поездкой далеко за город

В городе получится визуально наблюдать только планеты и Луну. Ехать за город есть смысл для наблюдений дипская. Визуал и фото это тоже две разные трубы, но другие.
Надо бы определиться с зоной засветки и объектами наблюдений.

Levenhuk Ra R80 ED Doublet

Вот этот кажется получше из вашего списка. Он хорош для визуала планет и вроде бы для него есть флеттнер для фото.
Для выездов и наблюдения дипская вам понадобится другая труба, например ньютон 200 мм.

[Владимир Алексеевич]

Надо бы определиться с зоной засветки и объектами наблюдений.

С балкона - красная, при ближнем пешем выходе - оранжевая, изредка смогу добираться до желтой/зелёной. Объекты чаще всего будут планеты и луна, но по возможности не упустил бы шанс посмотреть на доступные яркие объекты из каталогов.

Для выездов и наблюдения дипская вам понадобится другая труба, например ньютон 200 мм.

К сожалению, это совершенно не мой вариант, подобные трубы у меня будут лежать годами без дела занимая много места, т.к. все вылазки преимущественно происходят без авто на своих двоих.

[yykh]

Триплет или дуплет?

Не ломайте голову.
Вот то что вы ищете, на местной барахолке, у проверенного продавца, за хорошую цену.
Levenhuk Ra 80ED APO FPL53

[Олег Чекалин]

К сожалению, это совершенно не мой вариант, подобные трубы у меня будут лежать годами без дела занимая много места, т.к. все вылазки преимущественно происходят без авто на своих двоих.

в этом случае может оказаться забавнее вытаскивать себя под нормальное небо, а не покупать телескоп.
За двухнедельную поездку в горы Карачаево-Черкессии ( Астроферма - 2050м над морем) ты увидишь больше, чем за всю жизнь у себя. Да и  телескопы, фильтры, окуляры и пр. там уже есть.

[Kostyan]

Важен вес и габариты трубы, хотелось бы уложить трубу в 4.5кг и длину не более 600мм. Наблюдения визуальные, но хотелось бы иметь возможность и астрофото (досталась простенькая sv205 за смешную цену, в дальнейшем планирую более серьезные камеры).

Камера у вас планетная . Собираетесь наблюдать с балкона в первую очередь. Т.е смысла брать 80ед и подобное под планеты не имеет смысла, а скопления звездные с балкона будут крайне плачевно видны.
Для съемки планет с балкона предпочтительно взять МАК 4-5’’. Сможете снимать планеты с балкона, но большое поле он не дает. Зато мобильный: весит не много, габариты маленькие, даже мнее 600мм. Для широкого поля купите бинокль лучше, астрофотография звездных скоплений потянет солидную сумму на камеру и монтировку). Самая минимальная камера это 585 с холодильником и монтировка а-ля heq5/am3. Готовы к такой массе и стоимости ? Для планет в этом плане все проще, вы можете вести планету даже на азимутальной монтировке ручной, с моторами удобнее лишь.

В том ли направлении я размышляю, может имеет смысл присмотреться к катадиоптрикам?

Таким образом вы сами же своим вопросом отвечаете себе на вопросы. Имеет смысл смотреть МАК или даже ШК. Нынче популярные МАКи от Левенхук/SW/ Maxvision в диаметре 127мм. Как правило все они дают дифракционного качества картинку. Например
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
Под такой инструмент подойдет популярная нынче монтировка svbony sv225. При наличии карбонового штатива под нее, вполне транспортабильный в рюкзаке вариант. Бинокль же закроет широкие поля. Но это отдельная тема для беседы - выбор бинокля.

[Владимир Алексеевич]

Для широкого поля купите бинокль лучше

Бинокли для меня практически не имеют смысла из за нюансов со зрением.

Собираетесь наблюдать с балкона в первую очередь. Т.е смысла брать 80ед и подобное под планеты не имеет смысла

Если честно, то не совсем понимаю почему ЕД не имеет смысла в визуальных наблюдениях с балкона? Он ведь достаточно компактный и относительно "подлечен" от хроматизма

Имеет смысл смотреть МАК или даже ШК. Нынче популярные МАКи от Левенхук/SW/ Maxvision в диаметре 127мм.

Как я понимаю там экранирование порядка 40% на такой апертуре, что примерно будет соответствовать 80мм рефрактору?

Почему МАК или ШК будут предпочтительнее в моей ситуации? Всё же габариты у них чуть больше, термостабилизация за счёт конструкции будет дольше, да и в целом конструктивно они сложнее

Не подумайте что придираюсь, просто хочется разобраться в вопросе.

[Kostyan]

На профессионализм и глубокие познания не претендую, тапками пожалуйста не бейте.

Как я понимаю там экранирование порядка 40% на такой апертуре, что примерно будет соответствовать 80мм рефрактору?

А вы точно не профессионал ? ))))))))) не стыкуется как-то сообщения.

Тем не менее, давайте разбираться. Вы пишите

Вводные данные примерно такие: чаще всего наблюдения будут с балкона квартиры или общего балкона подъезда, реже пешие выходы на ближайшие возвышенности в 1-2 часах ходьбы, редко пешие выходы с поездкой далеко за город. Важен вес и габариты трубы, хотелось бы уложить трубу в 4.5кг и длину не более 600мм. Наблюдения визуальные, но хотелось бы иметь возможность и астрофото

Переводим на русский язык без лирики.
1. Большинство наблюдений с балкона
2. Редкие вылазки , где важен вес и габариты
3. Визуальные наблюдения с возможностью астрофото.

По пункту первому следует однозначно МАК/ШК.  С балкона можно лишь с комфортом наблюдать планеты, двойные звезды и Луну. Что вы увидете в дудочку 80мм ? Юпитер на увеличении  ~120х ? Это будет жалкое зрелище. МАК 127 дает порядка 200х на Юпитере.У вас какой уровень засветки или город ? Скорее всего с города все рассеянные скопления для вас будут не доступны. Только выезд за город выручает. Наблюдение галактик тем более заказано с города. По двойным 80мм дудочка также сильно проиграет по разрешению МАК/ШК в размере 5".
По пункту второму также МАК/ШК. Легкие и компатные трубы, требующие простой не грузоподъемной монтировки в том числе из-за короткой длины.
По третьему пункту. В МАК / ШК возможно планетное астрофото сразу на текущую камеру sv205 .В дудочку 80мм что вы снимите в городе ? Не хватит ни фокусного, ни апертуры для планет. ЦЭ же легко компенсируется временем накопления.

Как я понимаю там экранирование порядка 40% на такой апертуре, что примерно будет соответствовать 80мм рефрактору?

Встречные вопросы. Откуда данные то ? Есть ли практические подтверждения ? Вы готовы мириться с максимальным увеличением 160x на таком рефракторе ? Да, он скорее всего будет давать отменную картинку дифракционного качества, но увеличение будет мало.

всё же габариты у них чуть больше, термостабилизация за счёт конструкции будет дольше

В пределах до 5" термостабилизация термимая, тем более балкон, это более менее закрытая конструкция, где после захода солнца температура резко не упадет. Трубу можно хранить на балконе, дельта температуры будет низкая. Фактически аналог обсерватории с куполом с микроклиматом внутри. Больше волнуйтесь о термопотоках от здания, чем о термостабилизации МАК/ШК в размере до 5".

Перечитав кучу тем на форуме пришёл к тому что (или просто убедил себя) нужен рефрактор с апертурой 80-90мм,

Скорее всего убедили, так как изначальные вводные ну никак не склоняют к 80-90 рефрактору. Либо меняйте вводные, либо меняйте убеждения. Дудка 80мм отличный инструмент под визуальные наблюдения широких полей с фокусером 2", либо же под астрофото за пределами города с корректорами поля, фильтрами, монтировкой с ведением и гидом. От вас таких желаний не поступало, либо же не озвучены.

Помогло разобраться ? 

[Lex1]

почему ЕД не имеет смысла в визуальных наблюдениях с балкона?

Имеет, но 80мм покажет примерно то же, что и SW 909. Если это устраивает - то нормальный вариант.

Мак 127мм... будет соответствовать 80мм рефрактору?

По контрасту около того. Но мак даже с потерями, соберёт больше света. Ну и кроме малоконтрастных планет, есть Луна где он отработает на всю апертуру.

[Lex1]

Откуда данные то ?

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

Как видим при экранировании 40% апертура с диаметром D в смысле передачи контраста средних по размеру деталей примерно равна сплошной апертуре с диаметром 0.6·D

[yykh]

Скорее всего убедили, так как изначальные вводные ну никак не склоняют к 80-90 рефрактору.

Хорошая мелкодудка всё же лучше чем мелкоШК, я в этом убедился. ШК стоит рассматривать от 8", тогда он действительно берёт апертурой/габаритами/весом. А хорошим мелкодудкам аналогов среди катадиоптриков нет, как говорил Ленин - лучше меньше да лучше )

[Kostyan]

Откуда данные то ?

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

Как видим при экранировании 40% апертура с диаметром D в смысле передачи контраста средних по размеру деталей примерно равна сплошной апертуре с диаметром 0.6·D

Теоретические выкладки знакомы, влияние на ЧКХ понятно. Упор был на то, чтобы вопрощающий сам ответил на вопрос. К тому же, практически никто не предоставил такое сравнение. Т.е никто не предоставил снимок с МА127 и "эквивалентного" идеального рефрактора 80мм в одно и то же время с одной и той же камеры на том же Юпитере/Луне и прочих объектах у которых полно среднечастотных деталей. В этом был смысл моего сообщения.

Хорошая мелкодудка всё же лучше чем мелкоШК, я в этом убедился.

Тут бы контекст добавить где и как убеждались. И речь идет именно о балконе, не забывайте. Да и советуется именно МАК/ШК, где МАК идет на первом приоритетном месте. А МАК127 , если уже начали сравнивать, это примерно ШК6 .

как говорил Ленин - лучше меньше да лучше )

Беспорно, мелкая дудка покажет идеальную картинку диф колец из учебника. Но все это будет слишком мелко по масштабу. Планеты толком не посмотреть будет, да и сфотографировать их будет не возможно также с приемлимым масштабом. 

[Владимир Алексеевич]

А вы точно не профессионал ? ))))))))) не стыкуется как-то сообщения.

Точно, нахватал чуть-чуть пока читал форум

Помогло разобраться?

Да, спасибо, в голове хоть как-то удалось уложить информацию.
Но всё же меньшие габариты, доступность и не совсем рациональное желание "пощупать" ЕД трубку взяли своё.
Хотя идея с МАК тоже залезла в голову, буду рассматривать как дополнительную вторую трубу МАК 127мм или 150мм как раз чтобы своими руками и глазами можно было всё сравнить на своём субъективном уровне понравилось или нет, удобно или нет.

Не ломайте голову.
Вот то что вы ищете, на местной барахолке, у проверенного продавца, за хорошую цену.
Levenhuk Ra 80ED APO FPL53

В итоге на этом варианте и остановился, теперь под него штатив, монтировку и окуляры буду думать какие взять.

[Kostyan]

Хотя идея с МАК тоже залезла в голову, буду рассматривать как дополнительную вторую трубу МАК 127мм или 150мм

Рекомендовался именно МАК не более 5". МАК150 ни разу не мобильный, уже имеет проблемы с термостабилизацией, требует грузоподъемой монтировки не хуже еку5. Не рекомендуется к покупке при ваших вводных ! Вместо МАК150, если смените вводные и будете готовы таскать, лучше взять уже ЕД/АПО 120мм. Вес плюс/минус тот же, монтировка точно такая же потребуется, зато хоть стыть будет быстрее и показывать, теоретически, больше.

Черканите пару строк , как получите и опробуете едешку. Интересно, что по итогу , удовлетворила запросы или нет.

[Ph_user]

Важен вес и габариты трубы, хотелось бы уложить трубу в 4.5кг и длину не более 600мм.

Короткий (и вроде до около 3 градусов широкий) 85мм дважды ед (ед+ супер ед) (относительно апо) триплет в около 2 кг весе (еще с наводилкой и обороткой и ломалкой на 45 и весьма ровным полем в пределах 1.25дюйма посадки) герметизированый это так - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg6299312.html#msg6299312 . И цена около 42 тыс ру-руб. Ну на 100х и более там уже с качеством средненько. Ну и на 100х и более уже очень желателен штатив с поворотником более 3кг веса.

вылазки , где важен вес и габариты

Там еще важно ходить ногами без чемодана для переноски комнатных телескопов. Чтобы под дождем тоже было без особых повреждений. Потому может быть важна защита от атмосферных проблем.

то что вы ищете,

Там уже 47 тыс и к ней еще уплощалка за 25 тыс нужна.