помогите с выбором фильтра

[fleshkaa]

Здравствуйте. Я конкретный новичок в этом деле и мне нужна небольшая помощь в выборе. Очень хочется наблюдать на небе не только планеты, но и туманности. Телескоп у меня sky-watcher 707 на eq1 (700/70), докупил к нему линзы svbony 68° (6/10/15/20мм) и тут встаёт пара вопросов.

1. Думаю докупить нормальный барлоу. Попался апохроматический на 3х, но вот думаю, нужен ли он мне вообще? Т.к. 6мм линза по увеличению даст почти что близкое по значению к полезному моего телескопа.

2. Какой вообще фильтр под данный телескоп взять, чтоб хоть сколько-то наблюдать хотя бы туманности каталога мессье, млечный путь по возможности, ну и в целом поуменьшить засветку - UHC или OIII? Так почитал, что вроде OIII будет покачественнее давать контраст, а uhc универсал, но с ним хуже видно.. Так же интересует, какой именно лучше взять из тех, что есть в наличии на маркетплейсах? Бюджет не сильно большой. Если барлоу не брать, ну 5к готов потратить

[diant]

Барлоу я бы точно для этой трубы не брал. С фильтром сложнее. Можно и UHC, и OIII. Главное - не наблюдать в эту трубу Млечный Путь!

[fleshkaa]

Барлоу я бы точно для этой трубы не брал. Главное - не наблюдать в эту трубу Млечный Путь!

а в чем причины

[diant]

Млечный путь - это ведь белая река от горизонта до горизонта, ее и глазом то не охватишь всю разом, а в окошко окуляра тем более. МП лучше всего наблюдать без инструментов, лежа на траве или в спальном мешке. Я так засыпал много раз в жизни, поскольку под МП очень хорошие сны снятся.

[fleshkaa]

да мне как бы не важно охватить весь млечный путь. Я бы просто на видимый его край поставил наводку и наблюдал бы, как он по горизонту окуляра плывёт. Мне ж не для астрофото он нужен, а так, полюбоваться. А целиковыми туманностями я в каталоге мессье полюбуюсь. Но мне важно подобрать линзу под всё это дело, чтоб видеть всю эту красоту, а какую взять, я не знаю

[diant]

Я бы просто на видимый его край поставил наводку и наблюдал бы, как он по горизонту окуляра плывёт.

Ого, ну и замысел у вас, здорово! Окуляры 6,10,20 - то что нужно, более ничего и не надо (из оптики). Только фильтр докупите и практикуйте - практика очень быстро даст вам нужный опыт. Если небо у вас хорошее, многие Мессье увидите, и край МП точно.

[fleshkaa]

Только фильтр докупите

Знать бы какой взять. Вдруг куплю UHC, а он с моим слабым телескопом дает не менее слабый контраст, с которым я ничего не увижу. Или может впринципе моему телескопу фильтры не помогут? а может наоборот будет хорошо.. Я не знаю. Мне нужно мнение опытного в этом человека

[diant]

Конечно UHC лучше брать поуже (полоса пропускания как можно более узкая). Это же касается и О3. Но это сразу взвинчивает цену. Я с ходу не скажу, какой сейчас приличный фильтр в 5тр впишется. Из более дорогих к примеру Optolong L-enhance 1,25 был бы для вас оптимален. (он и на потом останется и всегда будет полезен, независимо от текущего телескопа). Но вообще начинайте спокойно наблюдать без фильтра. Дело в том, что (1) звездным скоплениям, (2) шаровикам, (3) галактикам никакие фильтры не нужны. Нужно только темное небо. В Мессье таких объектов большинство.

[fleshkaa]

ладно, спасибо за советы) посижу пока без фильтров. Подумаю тогда насчет апохром барлоу, чтоб выжать максимально полезное приближение в 140х

[balamud84]

Подумаю тогда насчет апохром барлоу, чтоб выжать максимально полезное приближение в 140х

Не надо об этом думать. Это теоретическое максимальное увеличение. В реальности оно очень редко смотрибельно.

[Никита Ключников]

Доброе время.
Скачайте карту светового загрязнения неба.
Смотрите дипы начиная с синей зоны темноты неба.
Фильтр вам не нужен. На мелкой апертуре неактуально. Только в очень хороших условиях, можетбыть.
Тут уже писали, что лучший фильтр- бензиновый.

[Бобр-99]

Лучше всего смотреть в Чили, богатым и здоровым.
Иначе фильтр нужен.

[Kassy]

а uhc универсал, но с ним хуже видно

Это на больших телескопах. На вашем подойдёт недорогой UHC, например от Svbony (почти то же, что Optolong, но в два раза дешевле).

Посмотрите по карте https://www.lightpollutionmap.info/ до куда вы можете доехать. Желательно не светлее синей зоны. Серая - идеально, есть в Брянской области. Чёрная - слишком далеко ехать.
У вас там есть нацпарк Орловское полесье. Если вам удобно до туда ехать и если там есть туристическая инфраструктура, например возможность снять домик или койкоместо в домике, это хороший вариант. Если нет, ищите глухие деревни и возможность там снять на пару дней комнату в доме, где топят печь и не пьют.

Распечатайте бумажные карты и возьмите красный фонарик. Подробности здесь: https://star-hunter.ru/za-gorod-s-teleskopom/ и здесь: https://vazhorov.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/05/vazhorov_nabludenie_v_binokl.pdf

Красный фонарик это важно. Позволяет сохранить темновую адаптацию глаз. Купите его заранее.

[fleshkaa]

Подумаю тогда насчет апохром барлоу, чтоб выжать максимально полезное приближение в 140х

Не надо об этом думать. Это теоретическое максимальное увеличение. В реальности оно очень редко смотрибельно.

Проверил щас линзы и пришел к выводу, что апохром всё же нужен. Чистая 6мм линза дает крайне тяжелый обзор и сильно гасит яркость картинки по сравнению с линзами, у которых больше мм. Если использовать линзу на меньшую кратность, но с апохромом, я так понимаю, потеря яркости будет существенно меньше

[colonel Alex]

Не нужна Вам барлоу с таким телескопом и с такими окулярами. Чем больше будет стекол в сборе (в вашем случае) тем хуже. Не тратьте зря деньги!

[balamud84]

я так понимаю, потеря яркости будет существенно меньше

Зря вы так понимаете.

Тут все просто. Вы спрашиваете - люди вам рекомендуют. Принимать ли к действию - дело ваше. Ваши хотелки - ваш кошелек и ваше время.

Успехов.

[fleshkaa]

я так понимаю, потеря яркости будет существенно меньше

Зря вы так понимаете.

Тут все просто. Вы спрашиваете - люди вам рекомендуют. Принимать ли к действию - дело ваше. Ваши хотелки - ваш кошелек и ваше время.

Успехов.

ну объяснениц минимум, конкретики 0. Как из этого делать выводы?

[astroserg]

Если использовать линзу на меньшую кратность, но с апохромом, я так понимаю, потеря яркости будет существенно меньше

Нет, не будет.

[OldmAN]

ну объяснениц минимум, конкретики 0

т.н. яркость зависит в данном случае от масштаба изображения: обьектив собрал свет* - окуляр его увеличил/масшабировал, чтобы наблюдатель увидел объект. Чем короткофокусней окуляр, тем сильнее масштабирование. Количество собранного света - постоянная величина, зависит тоько от обьектива трубы. Чем на б0льшую площадь этот свет распределяется, тем меньше фотонов на одну условную "точку" -> общая яркость снижается.
По этой причине для небольших диаметров и неприемлимы сверхувеличения (при наблюдении глазом).

6 мм если Вам слишком темнит, то так же будет и с 12 мм+барлоу 2x или 18мм+барлоу 3x, только еще потери на стеклах барлоу, отражения от стекол и самой трубки барлоу прибавятся. (у меня тоже линейка свбони 4-10-23 мм, и тоже 4 мм очень серое изображение с рефрактором 70/700)

у Вас относительное f=1/10 (диам.обьектива/фокусное), а линзы барлоу выгодно/вынужденно использовать на более светосильных (короткофокусных) т-скопах, для разгона ф/расстояния

по фильтрам - снова же на своем примере - есть uhc от свбони, да, контрастнее (немного), но! меняется цветопередача - Вам насколько критично видеть в фиолетовом оттенке звезды? Для фото м.б. и некритично, фильтры цвета вытащат, а для визуала - нуу... мне не очень нравится.