На каком расстоянии...

[arualex]

Но, если клякса в размер, или чуть больше нашего пиксела, мерцающие фрагменты кляксы будут взаимокомпенсироваться, ...мерцание будет или намного меньше, или совсем его не будет. Усиливает этот эффект дрожание глазного яблока, которое нужно для увеличения эквивалентного разрешения глаза.
Удалённая звезда всегда точка, а планета - шарик, сопоставимый с угловыми размерами нашего рецептора

Скорее все таки в ссылке Плуто (http://www.astronet.ru/db/msg/1251453) есть более логичный ключ к пониманию, хотя фраза "...на луче зрения, пропускает разные длины волн света в разном количестве" этому не способствует. У меня появилась такое понимание - луч от звезды сверхтонкий и поэтому рефракция его треплет, а вот от диска планеты приходят _много_ (сверхтонких) лучей, каждый из этих лучей имеет свою рефракцию, но суммарная рефракция пучка в сумме дает потоку оригинальный цвет и яркость.

PS: Вопрос только сколько нужно сверхтонких лучей от диска звезды чтобы она перестала моргать в атмосфере. ;-)

[wandarer]

Бывают ещë транзитные экзопланены , то есть проходящие по диску своей звезды и соответствующий фотометрический метод их обнаружения.

.А разве этот эффект пропадает с расстоянием?

Эффект есть, но используется до расстоянмй в сотни световых ле т.  Наблюдать нужно долго.  Есть методы с коронографами, перекрывающие свет яркого источника и позволяющие впрямую наблюдать экзопланеты. Конечно по дальности до тысяч световых лет используется метод радиальных скоростей, основанный на допплеровском сдвиге.

[Алексей З]

  Может я что то не так понял, но разве при удалении звезды провал яркости  в процентном соотношении не будет постоянным?

[wandarer]

  Может я что то не так понял, но разве при удалении звезды провал яркости  в процентном соотношении не будет постоянным?

Если вы про допплеровский сдвиг, то планета вместе со звездой обращаются вокруг общего центра тяжести  и имеет место как покраснение спектра при удалении звезд ы от земного наблюдателя так и его посинение при обратном движении, конечно, при благоприятном расположении плоскости обращения.

[archetip-z]

У меня появилась такое понимание - луч от звезды сверхтонкий и поэтому рефракция его треплет, а вот от диска планеты приходят _много_ (сверхтонких) лучей, каждый из этих лучей имеет свою рефракцию, но суммарная рефракция пучка в сумме дает потоку оригинальный цвет и яркость.

PS: Вопрос только сколько нужно сверхтонких лучей от диска звезды чтобы она перестала моргать в атмосфере. ;-)

Это близко к пониманию физики, но луч от звезды, это не лазер, это множество вножество сферических электромагнитных волн, которые она посылает в разные стороны. Для понимания, возьмите какую нибудь линзу, хоть китайскую из магазина фикс прайс и лист бумаги. Выйдите вечером на улицу, освещённую фонарями и направьте линзу на бумагу, так что бы они были соостны фонарям. Вы увидите на бумаге перевёрнутое изображение этих фонарей - это называется - проекция. Ближние фонари довольно крупненикие и различимы их детали, а дальние, просто светящиеся точки. Так вот бумага - сетчатка нашего глаза, линза - зрачёк, фонари - небесные светила. Что бы небесное тело не мерцало, нужно, что бы его проекция на сетчатку была не менее размеров одного приёмного рецептора нашего глаза.
Если звезда точка, её турбулентную проекцию будет постоянно болтать и рецептор воспримет это, как мерцание. Если проекцию шарика планеты будет болтать турбуленция, в рецептор всё равно, что нибудь да попадёт.

[Pluto]

Мне кажется, что привязка к размеру ячеек сетчатки не верна. 

Если глаз заменить светочувствительным элементом с относительно большой приемной площадью, он также зарегистрирует отличие в мерцании звезд и планет.

[archetip-z]

Мне кажется, что привязка к размеру ячеек сетчатки не верна. 

Если глаз заменить светочувствительным элементом с относительно большой приемной площадью, он также зарегистрирует отличие в мерцании звезд и планет.

Это приблизительная привязка. Конечно, много зависит от средней амплитуды турбуленции. Насколько сильно болтает точку и также сильно светящийся круг. Если точка выходит за пределы апертуры приёмного датчика, налицо 100% мерцание. Если круг полностью не покидает площадь датчика, а частично, мерцание всё равно будет, но не такое сильное. Если площадь прыгающего круга больше площади датчика, мерцания тоже будут, но в основном хроматические.
Вопрос о мерцании полностью снимется, если амплитуда проекции турбуленции будет меньше размеров детектора.
Поэтому я и постулировал размеры зрительного рецептора.

[Алексей З]

  Может я что то не так понял, но разве при удалении звезды провал яркости  в процентном соотношении не будет постоянным?

Если вы про допплеровский сдвиг, то планета вместе со звездой обращаются вокруг общего центра тяжести  и имеет место как покраснение спектра при удалении звезд ы от земного наблюдателя так и его посинение при обратном движении, конечно, при благоприятном расположении плоскости обращения.

Ну доплеровский сдвиг вообще глазом не заметить.

[Dem]

А разве мерцание не по причине периодической недостаточной яркости?

[arualex]

что бы его проекция на сетчатку была не менее размеров одного приёмного рецептора нашего глаза.
Если звезда точка, её турбулентную проекцию будет постоянно болтать и рецептор воспримет это, как мерцание. Если проекцию шарика планеты будет болтать турбуленция, в рецептор всё равно, что нибудь да попадёт.

Скорее IMHO более важен диаметр объектива (сколько тех "сверхтонких" лучей он захватывает). Поэтому в телескопе с большим диаметров мигания звезды не происходит, только размытие.