Когда Земля налетит на небесную ось или разоблачение всяких слухов.

[Sergey from Sydney]

Павел Корчагин,

Спросите ваших конспирологов, как они объясняют поведение СССР: почему он признал поражение в лунной гонке, которого, если их конспирология верна, не было. При том, что очень хотел в ней победить. И не просто признал, но всячески содействовал, как они считают, "обману человечества". Например:

Выход на поверхность Луны астронавтов "Аполлона-11" показали по советскому телевидению, правда, не в прямом эфире, а в записи примерно через сутки после события.

В советских газетах подробно (и достойно) освещались американские лунные экспедиции. Подгорный официально поздравил правительство и народ США с выдающимся достижением (а когда была известная ситуация с "Аполлоном-13", СССР обещал помощь в случае необходимости).

В БСЭ (3-е издание) подробные статьи о программе "Аполлон". В научно-популярных книгах и журналах - главы и статьи.

Единственное, что позволила себе заявить советская пропаганда: "СССР исследует Космос с помощью гораздо более дешевых и безопасных автоматов". Мол, а мы и не собирались, потому что бережем жизни людей. Что не соответствовало действительности: и собирались, и жизнями людей готовы были рисковать.

Обычно лунные конспирологи очень не любят этот вопрос, поскольку у них нет на него сколько-нибудь правдоподобного ответа. Гораздо приятнее в меру своего знания (а вернее, незнания) физики, астрономии и т.д. обсуждать фотографии, тени, звезды, космические лучи и пр.

[wowaako]

А какой нужен телескоп чтоб рассмотреть что не будь из оставленного на луне астронавтами? Любительского будет не достаточно?

[Diman]

"А какой нужен телескоп чтоб рассмотреть что не будь из оставленного на луне астронавтами? Любительского будет не достаточно?"

Однозначно любительский не подойдёт для этого!

[Diman]

Ещё есть проблема турбулентности атмосферы Земли.
Резко может ухудшиться видимость мельчайших деталей.

[волотька хрюкалин]

А какой нужен телескоп чтоб рассмотреть что не будь из оставленного на луне астронавтами?

Метров 300

[Protey]

Спросите ваших конспирологов, как они объясняют поведение СССР: почему он признал поражение в лунной гонке

Ну, это они давно "объяснили" торгово-экономическими преференциями, полученными СССР. Иногда ещё добавляют вывод американских войск из Вьетнама.

А какой нужен телескоп чтоб рассмотреть что не будь из оставленного на луне астронавтами? Любительского будет не достаточно?

Вроде бы Зелёный Кот писал о 60-тиметровом.

[Diman]

Вот ажиотаж какой-то нездоровый по поводу американцев на Луне!
Почему сомнения?
Даже в годы космической гонки и яростного противостояния СССР и США не было таких сомнений в том, побывали ли американцы на Луне.
Да, побывали!
И весь СССР не сомневался в достижениях Армстронга со товарищи, несмотря на подвиги Гагарина, Титова, Леонова, Поповича, Быковского, Беляева...
Вот так вот!

[волотька хрюкалин]

о 60-тиметровом

Маловато будет.
Пусть предмет на Луне имеет размер h.
Тогда его угловой размер в радианах при наблюдении с Земли составит:
\[\large \alpha =\frac{h}{r}\]
где r - расстояние до Луны ~ 3,84*10^8 м.
Предельный разрешающий угол телескопа с апертурой D можно определить следующим образом:
\[\large \theta =1,22\frac{\lambda }{D}\]
где λ - рабочая длина волны телескопа. Для оптического инструмента ее можно принять равной длине волны середины видимого диапазона λ ~ 585 нм = 5,85*10^-7 м.
Приравниваем оба угла и выражаем апертуру телескопа:
\[\large D=\frac{1,22\lambda r}{h}\]
Размер предмета можно принять равным порядка 1 м. Подставляем данные и получаем D ~ 270 м.
Влияние атмосферы здесь, естественно, не учитывалось.

[vasanov]

А какой нужен телескоп чтоб рассмотреть что не будь из оставленного на луне астронавтами? Любительского будет не достаточно?

Хватит и театрального биноклика,можно даже просто очки ,если рассматривать фото из интернета на мониторе компьютера Я вот, вполне удовлетворён снимками Хаббла, понимая, что никакой наземный телескоп ему не конкурент.

[vasanov]

Размер предмета можно принять равным порядка 1 м. Подставляем данные и получаем D ~ 270 м.
Влияние атмосферы здесь, естественно, не учитывалось.

Ммм-дя. Наверное проще какой-нибудь ракетный дрон с дверным глазком сварганить и запустить его к Луне, чем такой телескоп построить.
 Кто-то вроде хотел лазером почтовые марки с камерой к Центаврам запускать. Может пусть сначала на Луне потренируются, снимая её такими марками.
 Интересно, можно ли запустить смартфон с включённой камерой к Луне и как нибудь вывести на низкую лунную орбиту. Какая интересно нужна антенна, чтоб ловить сигнал с лунного смартфона. Запитываться и подогреваться смартфон будет, естественно, солнечными панельками, конечно будут гирокомпасы для стабилизации. Вполне всё это можно впихнуть в кубосат с ионным двигателем или солнечным парусиком.

[Павел Корчагин]

Спросите ваших конспирологов, как они объясняют поведение СССР: почему он признал поражение в лунной гонке, которого, если их конспирология верна, не было.

Правильно тут уже написали про преференции. А если проще - американцы нам завод Камаз построили за молчание. Вот и весь сказ.

[николай теллалов]

американцы нам завод Камаз построили за молчание. Вот и весь сказ.

т.е. нелеталы утверждают, что тогдашнее руководство СССР дешево продалось?

[волотька хрюкалин]

запустить смартфон

Было поколение, которое первые корабли запускало в космос. Потом пришло поколение пепси... сейчас поколение, у которого полный смартфон вместо головы.

[vasanov]

сейчас поколение, у которого полный смартфон вместо головы.

Да, нет. Просто смартфон это уже готовый автономный передающий изображение прибор, с неплохим компьютером. Лишний экран можно выкинуть, ещё некоторые узлы. Добавить небольшую направленную антенну,солнечные панельки, узлы стабилизации, ионный двигатель или парус, немного тепловой и радиационной защиты и микроспутник практически готов, на уровне школьных кружков самоделкиных. Вполне можно приспособить для фотографирования Луны.

[Павел Корчагин]

т.е. нелеталы утверждают, что тогдашнее руководство СССР дешево продалось

Такова их основная версия. )

[Londo Molari]

Павел, если Вы действительно хотите защититься от нападок конспиролухов, то Вы уже проиграли. Либо Вам нужно глубоко погружаться в тему, чтобы знать (подчёркиваю) состояние дел в полёте, параметры радиационного фона, тонкости фотографирования, характеристик пластиковой плёнки в космосе, параметры грунта и чёрти ещё знает сколких данных. Суть в том, что на каждй Ваш неуверенный довод нилитальщики приведут другие, и даже со ссылками на какие-нить труды советских авторов. Поэтому - либо придётся отсмеиваться, либо пыхтеть и доказывать по пунктам их неправоту. Если что - "устрицы ел". Могу со своей стороны посоветовать канал человека с ником invisiblekincajou на youtube - он плотно взялся за эту братию, вплоть до посещения РГБ и изучения оригиналов документов.
Ну а в качестве простой, начинающего уровня, разминки - история со статьёй на дзене с "18 фальшивыми снимками". Автор, как бы это сказать... лукавит. Я взял наскидку один из снимков, который, якобы, с "маской": AS11-44-6592. Автор взял этот снимок НЕ из архивов НАСА, а откуда-то из прессы. Архив НАСА оцифрован, и выложен на flickr. Я нашёл там этот снимок, скачал, и повертел его в Lightroom. Никакой маски там нет. Я попробую выложить сюда оригинал и результат с повышенной контрастностью и яркостью, если получится. Это напоминает громкую историю с подобным снимком астронавта на фоне Земли (тоже попробую вставить). Суть в том, что для прессы нужны контрастные снимки, и их действительно обрабатывают. ПЕРЕД сдачей в печать

[Sergey from Sydney]

т.е. нелеталы утверждают, что тогдашнее руководство СССР дешево продалось

Такова их основная версия. )

Упертые нынче нелеталы: даже репутации СССР им не жалко. Их не смущает, что СССР, оказывается, не мог построить КАМАЗ самостоятельно, без такой вот сделки.

Вспомнил еще одну экономическую версию: в 1960-е СССР, оказывается, грозил голод. Поэтому его правительство и пошло на такую вот сделку с совестью: за это США дешево продали ему зерно. Как говорится, не корысти ради, а чтобы спасти народ от голодной смерти. Авторы идеи не объясняли, как же это советская экономика дошла до столь плачевного состояния. Кстати, зерно в те годы США действительно продали СССР и действительно дешево. За это СССР позволил уехать некоторому количествy евреев-отказников.

С войной во Вьетнаме тоже интересно: она закончилась через 2.5 года после "Аполлона-17". СССР, стало быть, терпеливо ждал, пока вся программа не отлетает.

Впрочем, наиболее упертые нелеталы отрицают вообще всю современную космонавтику. Например, марсоходы, причем даже китайский.

[николай теллалов]

даже репутации СССР им не жалко

вот это и непонятно, ведь мотивом как раз обычно выступает желание оправдать проигрыш в гонке

(имхо, руководство СССР зря отказалось, гордыня воспалилась, мол не хотим быть вторыми)

[Sergey from Sydney]

вот это и непонятно, ведь мотивом как раз обычно выступает желание оправдать проигрыш в гонке

Думаю, здесь мотив  - отчаянное нежелание признать, что США смогли то, что СССР не смог, что СССР не оказался самым передовым. "Так не доставайся же ты никому". А дальше годится что угодно, лишь бы это "обосновать".

руководство СССР зря отказалось, гордыня воспалилась, мол не хотим быть вторыми

Может быть, но очень уж дорого стоила лунная программа.

[николай теллалов]

очень уж дорого

из-за спешки
и неудачно избранной стратегии - тоже по причине "спешим дабы обогнать"

отпечаток этого до сих пор на космонавтике лежит