Какую вебкамеру

[DK]

...посоветует коллективный разум?

Дмитрий

[rv]

Эх пора бы уже наверно FAQ какой-то сверху прицепить...

В общем, если не ошибаюсь, то вариант на сегодня практически только один: Philips SPC 900NC.
Ну, или купить Celestron NexImage, хотя это уже вроде как не веб-камера.

[DK]

А как Philips монтировать? Есть адаптор на 1.25"?

Дмитрий

[rv]

А как Philips монтировать? Есть адаптор на 1.25"?

Дмитрий

Ну сам адаптер, конечно, где-то доставать/точить придется. Что касается монтажа, конечно тут всё не так просто как в 740/840. На Астрополисе М. Бондаренко давал ссылку:

http://www.home.zonnet.nl/m.m.j.meijer/D_I_Y/spc900nc.htm

Там описывается разборка камеры, возможно это чем-то поможет.

[BIGGUEST]

А как Philips монтировать? Есть адаптор на 1.25"?

Дмитрий

Ну сам адаптер, конечно, где-то доставать/точить придется. Что касается монтажа, конечно тут всё не так просто как в 740/840. На Астрополисе М. Бондаренко давал ссылку:

http://www.home.zonnet.nl/m.m.j.meijer/D_I_Y/spc900nc.htm

Там описывается разборка камеры, возможно это чем-то поможет.

Кстати, по ссылке написано, что эта камера не определяется как USB 2.0.Это не есть гут.Кстати, моя камера таки определяется правильно.А переходник я сделал элементарно-скрутил нужную детальку с посадочным диаметром 1,25 дюйма с дешёвенькой и уже поношенной Дипскаевской диагоналки из комплекта моей первой трубы и присобачил её к "морде лица" камеры (со снятой объективной частью) супер-клеем.Делов-то.
 Баадеровский фильтр, который весьма желателен для веб-камеры, посадил прямо в окулярной трубке на герметик-если что, он  для визуала не помеха.

[Slava-T]

Можно еще посмотреть в сторону Logitech QC3000/4000 аналог 740 филипса или вот сюда http://www.evs.ru/prod.php?gr=6

[Anton]

Ну, или купить Celestron NexImage, хотя это уже вроде как не веб-камера.

NI - это самая обыкновенная вебкамера, только без микрофона, и с матрицей, опоганеной приклейкой ИК блокера.
Вообще на данный момент проблема вебкамер актуальна только в том случае, если планируется ее переделка под длительные выдержки.
Во всех остальных случаях лучше или охранка с фреймграббером (для гидирования) или честная USB 2.0 CMOS камера (для планетных съемок).
Из всех вебкамер только QC300 еще имеет смысл из-за выдержки в 1/5 сек.

[DK]

Во всех остальных случаях лучше или охранка с фреймграббером (для гидирования) или честная USB 2.0 CMOS камера (для планетных съемок).

Это какие честные?

Из всех вебкамер только QC300 еще имеет смысл из-за выдержки в 1/5 сек.

Сильно сказано 

Дмитрий

[BIGGUEST]

Во всех остальных случаях лучше или охранка с фреймграббером (для гидирования) или честная USB 2.0 CMOS камера (для планетных съемок).

Итересно, не в одной теме читал, что веб-камеры на основе CMOS хуже, чем на основе CCD,да и сам имел возможность в этом убедиться.А теперь именно их советуют...Что, CMOS стали лучше, чем CCD ,или CCD найти сложнее? 

[Slava-T]

Во всех остальных случаях лучше или охранка с фреймграббером (для гидирования) или честная USB 2.0 CMOS камера (для планетных съемок).

Итересно, не в одной теме читал, что веб-камеры на основе CMOS хуже, чем на основе CCD,да и сам имел возможность в этом убедиться.А теперь именно их советуют...Что, CMOS стали лучше, чем CCD ,или CCD найти сложнее? 

Матрица CMOS просто другая. Как правило хуже он, потому что чувствительность CMOS матриц ниже, но при съемках, например Луны это не минус. Получить очень короткие выдержки на CMOS матрице сложнее ну и т.д.

[Дмитрий Маколкин]

КМОП камера от ЭВС у меня лежит и ждёт погоду, как будет Луна - сравню с Филипсом.
Хотя, сравнивать цветную ПЗС с ч.б. КМОП с микролинзами - дело не совсем корректное, но можно ведь и просто 2 разных продукта сравнить? 

[Anton]

Это какие честные?

Честные - значит честные.
C USB 2.0, без компрессии, монохромным сенсором  и с 10 и больше битной оцифровкой.
ЭВС-овская камера с CMOS сенсором - хороший тому пример.
А CMOS сенсоры (микроновские) сейчас уже получше иных пзсок бывают. Не в вебкамерах естественно.

[1212Lupus]

А CMOS сенсоры (микроновские) сейчас уже получше иных пзсок бывают. Не в вебкамерах естественно.

Это спорное утверждение. Тема эта уже обсуждалась -- https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12159.msg368414.html#msg368414
Стоит обратить внимание на пост Pova -- Logitech Fusion Webcam. ИМХО.

[Koalin]

Про Fusion :
Да чесное видео 1280X960@7.5fps, но толко с К3CCD Tools.
Или програмкой от Mustek.Она менше грузит комп, чем К3CCD Tools, но сама обламаваится.
Обламаватся и ручные настройки Fusion. Настроил, жмёш ОК, а она ,ожень часто, на круги своя возвращяится.
Иногда такое птоисхогит и при записи ролика.

А при малом освещение изоброжение очень полосатое.

[Anton]

А CMOS сенсоры (микроновские) сейчас уже получше иных пзсок бывают. Не в вебкамерах естественно.

Это спорное утверждение.

Уважаемый, читайте внимательно! Я же писал в скобках - "Микроновские" и относится это в первую очередь к квантовой эффективности.

[Денис Никитин]

MICRON CMOS рулез форева!

[Anton]

А вообще вопрос "Какая вебкамера лучше?" задолбал уже.
Он поставлен некорректо.
Нужно уточнять для чего.
Для лунных съемок одно, для планетных другое, для гидирования третье.
А для первого опыта или для всего сразу подходит абсолютно любая вебкамера, но результат будет предсказуемо посредственным в любом случае.

[DK]

А вообще вопрос "Какая вебкамера лучше?" задолбал уже.

Да ничего, Вы же уже ответили - QC300 

А насчет FAQ - это да, хорошо бы чтобы был.

Дмитрий

[Anton]

Да ничего, Вы же уже ответили - QC300 

Упс, очепятка. QC3000 - конечно же. Но она давно не выпускается и найти ее малореально.

[Aleks71]

КМОП камера от ЭВС у меня лежит и ждёт погоду, как будет Луна - сравню с Филипсом.
Хотя, сравнивать цветную ПЗС с ч.б. КМОП с микролинзами - дело не совсем корректное, но можно ведь и просто 2 разных продукта сравнить? 

Дмитрий, если не секрет, какая?