Stellarium

[Александр Вольф]

Александр, тогда такой вопрос. Я пользуюсь стеллариумом уже очень много лет. Не могу сказать насчет точности в самых ранних версиях, но в последних точность блеска планет ( например юпитера, его спутников) мягко говоря сильно не соответсвует реальной. В программе она указана почти на 0,6 ниже чем она есть. А по спутникам мне кажется расхождение ещё больше . Как бы это исравить, еслиб не этот момент была бы сказка.  Может ввести функцию где программа будет через интернет загружать уже посчитанные эфемериды ?А не будет это делать самостоятельно ? Просто ввести как опцию такую функцию, с возможностью выбора в настройках

Извините, но бред написан. Какое отношение эфемериды имеют к блеску? Утверждение, что моделируемый блеск не соответствует видимому, надо полагать, подкреплено фотометрией Юпитера и его спутников? Или, как это часто водится, всё сводится к "я смотрел в небо через бинокль и мне показалось, что яркость у них другая"?

Теперь, что касается эфемерид. Собственно говоря, какие эфемериды понадобились и почему они должны быть непременно предрасчитанные (не говоря уже о том, что их непременно нужно скачивать)?

[Александр Вольф]

У Юпитера сейчас эфемеридный блеск минус 2.  А стеллариум показывает минус 1,6.   Со спутниками та же картина.  Или Может в настройках что то надо тыкнуть ?  С чем это связано ?

Что такое эфемеридный блеск? Вы вообще в курсе что такое эфемерида? Почему вдруг блеск -2 является верным, а -1.6 или -2.4 неверным?

P.S. Извиняюсь, но что это за мудацкая мания по три раза свои сообщения редактировать, из-за чего отказывается, что пока отвечаешь на сообщение, оно становится с совершенно другим смыслом и сам себя выставляешь идиотом?

[ARAGORN]

У Юпитера сейчас эфемеридный блеск минус 2.  А стеллариум показывает минус 1,6.   Со спутниками та же картина.  Или Может в настройках что то надо тыкнуть ?  С чем это связано ?

Что такое эфемеридный блеск? Вы вообще в курсе что такое эфемерида? Почему вдруг блеск -2 является верным, а -1.6 или -2.4 неверным?

P.S. Извиняюсь, но что это за мудацкая мания по три раза свои сообщения редактировать, из-за чего отказывается, что пока отвечаешь на сообщение, оно становится с совершенно другим смыслом и сам себя выставляешь идиотом?

Я человек творческий , у меня так мыслительный процесс происходит )

Собственно откуда мои данные,  насколько я помню, везде где бы я не встречал обсуждения блеска планет и их спутников, указывается что в Стеллариуме они неверные.  Это не моё утверждение. Я лишь сталкиваюсь с такими сообщениями. 
Если влезть например в старкалк блеск урана указан как 5,7.   Человек с этого форума его фотометрически измерял- он оказался около 5,8.   В Стеллариуме он указан как 6,06. Какой блеск считать верным ? Мне нужны точные цифры, я не хочу лезть ни в какие другие  программы , сайты и тд.  Мне нравится стеллариум, но читая сообщения на форумах и видя расхождения с измерениями как то начинаешь сомневаться а доверять ли цифрам что выдает стеллариум.     

[Александр Вольф]

Я сделаю дикое предположение и попытаюсь угадать - под эфемеридным блеском понимается приблизительная видимая визуальная звёздная величина на таких сайтах, как JPL's HORIZON и IMCCE? Если да, то я доподлинно не знаю какую именно модель расчета блеска они использовали. Могу предположить, что они считают по модели Д. Л. Харриса (1984 года) или более новой, в то время как Stellarium в версии 0.11.0 перешёл на модель Мюллера, которая является устаревшей, но дающей более близкие значения к тому, что видит невооруженный глаз.

Если у кого-то есть информация о современной модели расчёта блеска планет, то дайте знать - ссылочкой там, к примеру.

[Александр Вольф]

Собственно откуда мои данные,  насколько я помню, везде где бы я не встречал обсуждения блеска планет и их спутников, указывается что в Стеллариуме они неверные.  Это не моё утверждение. Я лишь сталкиваюсь с такими сообщениями. 

Отлично. А разработчикам об этом сказать или хотя бы вопрос задать - непосильная задача. Где хоть обсуждение было? Надеюсь, с какими-то цифрами?

Если влезть например в старкалк блеск урана указан как 5,7.   Человек с этого форума его фотометрически измерял- он оказался около 5,8.   В Стеллариуме он указан как 6,06. Какой блеск считать верным ?

Фотометрический. Если он сделан для канала V.

Мне нужны точные цифры, я не хочу лезть ни в какие другие  программы , сайты и тд.  Мне нравится стеллариум, но читая сообщения на форумах и видя расхождения с измерениями как то начинаешь сомневаться а доверять ли цифрам что выдает стеллариум.     

Точных цифр для планет нет в природе. Есть модели, которые более-менее приемлемо описывают изменение яркости планеты, но все эти модели совершенно не учитывают того факта, что поверхность планет не является идеальной и однородной.

[4D]

идеальной и однородной

И постоянной во времени.

[ARAGORN]

Смотрю как то довольно неточно показано расположение звезд. Но это не так страшно, хотя очень существенно, как то, что некоторых звезд нет вообще. Вот например Отсутвует довольно яркая звезда, хотел уточнить её блеск а её в стеллариуме нет. Думал может сместилась сильно, но нет, соседние звезды на месте а этой нет вообще . Притом что в предыдущих версиях она там была.

[xd]

Ещё бы указать, что это за звезда

[Александр Вольф]

Смотрю как то довольно неточно показано расположение звезд. Но это не так страшно, хотя очень существенно, как то, что некоторых звезд нет вообще. Вот например Отсутвует довольно яркая звезда, хотел уточнить её блеск а её в стеллариуме нет. Думал может сместилась сильно, но нет, соседние звезды на месте а этой нет вообще . Притом что в предыдущих версиях она там была.

Мда... а ничего, что второй снимок относительно первого повернут примерно на 40 градусов? Яркость показанной стрелкой звезды 10.05^m и её отсутствие в последних версиях можете отнести к моей ошибке - у этой звезды индекс цвета B-V равен 3.5, что крайне подозрительно (ибо Hipparcos просто не видел таких звёзд (коричневых карликов), либо видел далекие галактики как звезды) и я поудалял из каталогов все такие артефакты. Оказывается, я удалил и часть реальных звёзд.

[Elentirmo]

Поставил на рабочем компе версию 0.13.1. Но там встроено только 4 звездных каталога (с 0 по 3). В файле json прописаны версии каталогов и адреса для скачивания. Рабочий комп к инету не подключен. Поэтому хотелось бы расширить звездную базу вручную. Перенес дополнительные каталоги (4 и 5) с домашнего компа (там версии каталогов 0.0 при версии проги 0.11). Вручную переправил в файле json false на true и номер версии. Но при запуске Стеллариум все также показывает звезды из четырех дефолтных каталогов. Что я делаю не так и возможна ли в принципе установка дополнительных каталогов из старых версий?

[Александр Вольф]

Поставил на рабочем компе версию 0.13.1. Но там встроено только 4 звездных каталога (с 0 по 3). В файле json прописаны версии каталогов и адреса для скачивания. Рабочий комп к инету не подключен. Поэтому хотелось бы расширить звездную базу вручную. Перенес дополнительные каталоги (4 и 5) с домашнего компа (там версии каталогов 0.0 при версии проги 0.11). Вручную переправил в файле json false на true и номер версии. Но при запуске Стеллариум все также показывает звезды из четырех дефолтных каталогов. Что я делаю не так и возможна ли в принципе установка дополнительных каталогов из старых версий?

Всё верно, за одним исключением - у серии 0.13 обновленные каталоги, поэтому нужно либо скачать новые версии, либо в json файле изменить контрольные суммы файлов.

[Elentirmo]

Искал на родном сайте файлы каталогов, чтобы их можно было просто скачать. Но не нашел. Где, не подскажете?

[Александр Вольф]

Искал на родном сайте файлы каталогов, чтобы их можно было просто скачать. Но не нашел. Где, не подскажете?

https://sourceforge.net/projects/stellarium/files/Extra-data-files/ уже 7 лет на одном месте

[Elentirmo]

Да,  еще. Попробовал поставить крупные текстуры, которые предложены в Вики на сайте. Млечный Путь пошел хорошо, а вот Землю пришлось вручную монтировать из двух картинок (вид Земли и облака). При запуске все вроде было нормально. Земля красиво выглядела, правда, отсутствие облаков над полюсами напрягало. Однако при приближении Земли колесиком прога регулярно выбивалась с ошибкой. Лог не сохранил, потому как вернул старые текстуры и все стало работать нормально.

[Elentirmo]

https://sourceforge.net/projects/stellarium/files/Extra-data-files/ уже 7 лет на одном месте

Спасибо огромное! Значит, копирую, вставляю в нужную папку и меняю фэлс на трю?

[Александр Вольф]

Да,  еще. Попробовал поставить крупные текстуры, которые предложены в Вики на сайте. Млечный Путь пошел хорошо, а вот Землю пришлось вручную монтировать из двух картинок (вид Земли и облака). При запуске все вроде было нормально. Земля красиво выглядела, правда, отсутствие облаков над полюсами напрягало. Однако при приближении Земли колесиком прога регулярно выбивалась с ошибкой. Лог не сохранил, потому как вернул старые текстуры и все стало работать нормально.

Возможно видеокарта не вывозит текстуру.

[Александр Вольф]

https://sourceforge.net/projects/stellarium/files/Extra-data-files/ уже 7 лет на одном месте

Спасибо огромное! Значит, копирую, вставляю в нужную папку и меняю фэлс на трю?

Как то так, да.

[Guy Fawkes]

Ещё бы указать, что это за звезда

Ну, форум астрономический, окрестности Эпсилон Лиры, вестимо...

Ув. разработчики, труд, конечно, колоссльный, респект. Особенно, учитывая свободный доступ к создаваемому вами продукту.

По поводу Юпитера и блеска, видимо речь о формулах из Монтенбрука и Пфлейгнера, изд. 2002 г. стр. 153 - 154. Я делал софт "для домашнего употребления" (не на вашем коде), и вбил туда эти формулы - на сегодня по ним блеск Юпитера -2,03.

Фотометрию не проводил, но с вот этим http://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi#results блеск совпадает до сотой.

[Александр Вольф]

Ну, форум астрономический, окрестности Эпсилон Лиры, вестимо...

Изначально картинки не было.

Ув. разработчики, труд, конечно, колоссльный, респект. Особенно, учитывая свободный доступ к создаваемому вами продукту.

Спасибо.

По поводу Юпитера и блеска, видимо речь о формулах из Монтенбрука и Пфлейгнера, изд. 2002 г. стр. 153 - 154. Я делал софт "для домашнего употребления" (не на вашем коде), и вбил туда эти формулы - на сегодня по ним блеск Юпитера -2,03.

Фотометрию не проводил, но с вот этим http://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi#results блеск совпадает до сотой.

У Монтенбрука и Пфлегера (стр. 143-145 по Astronomy on the Personal Computer, fourth edition, 2000) по сути изложена только модель Харриса, которую он опубликовал в 1961 году в работе Photometry and Colorimetry of Planets and Satellites. Если открыть Меёса (стр. 285-286 по Astronomical Algorithms, second edition, with corrections as of August 10, 2009), то мы познакомимся как с моделью Харриса, так и с моделью Мюллера. Основная разница между ними заключается в том, что в модели Харриса используется фотометрическая визуальная звёздная величина, а в модели Мюллера просто видимая звёздная величина.

В принципе код обеих моделей у нас в планетарии уже имеется и наверное нужно ввести флаг конфигурации, чтобы можно было явно указать какую модель хочет использовать пользователь.

[skillhearts_]

У меня есть вопрос по поводу стеллариума и  перевода стрелки часов на час назад. Ну так вот, в чем, собственно проблема. Я задумался о том, что переведя стрелку часов назад на час назад на компе, на котором стоит стеллариум, он будет неточно отображать звездное небо, ибо он показывает положение неба, которое должно быть во время, которое выставлено на компе, но положение неба ведь не изменится от того, что мы переведем стрелку часов. Как избежать этой проблемы? Может кто-нибудь подсказать? Надеюсь понятно изложил свою мысль.