Телескопы фирмы СТФ

[Anton]

Хотелось бы услышать и обсудить телескопы фирмы СТФ

А СТФ это вообще что за бренд такой?  Что-то имеющее отношение с ИНТЕСу?
Володя Иванов, как то на звездных ночах чтоли, показывал какой-то мак де люкс, доли лямбды внушают благоговейный трепет, очень круто, очень дорого.
Вообщем "растут лимоны на высоких горах, на крутых берегах, для крутых, короче ты не достанешь" (с) Дюна
И все. Сайтов нет, промоушена нет, телескопов нет. Как то и обсуждать нечего.

А про лямбды на дофига - интерферограммы хорошего качества в студию, чтобы в сотый раз не ворошить палкой зловонное болото субьективизма при оценке сугубо количественных параметров.

[Anton]

Собственно контора повторяет извилистый путь Интес-Микро - когда не понимаешь ничего в телескопах, нужно содрать чужую разработку, понапихать в приборы светозащитных гребенок и вентиляторов и насверлить дырок в оправах - лохи это любят, и напечатать оптические паспорта при помощи известной фирмы Adobe.

Даже так? 

[Anton]

Мужики! Какой смысл что-то обсуждать, спорить, ругаться, рыться в картинках итп?
Независимо от механического исполнения приборы позиционируются ка Л/6-Л/8 (на сайте Касая написано).
При этом имеют цену минимум 2х от того же МСТ180. Поскольку в механике этого классического инструмента
трудно изобрести чего-то гениального на штуку баксов, значит денег берут либо за бренд, либо за оптику.
Бренд этот у нас тут неизвестен, значит наверное за оптику. При этом Л/2 от Л/8 по мутным картинкам, найденным
через гугл, отличить невозможно.

Значит нечего тут навозом кидаться, пока телескоп не пройдет публичный интерферометрический контроль
вообще предмета для обсуждения нет.

Будет подтвержденная Л/8 - две штуки или сколько там - хорошая цена и покупатели найдутся.
Не будет Л/8 - ниша таких инструментов с нашей стране уже надежно занята. Снижайте цену и конкурируйте.

А сейчас нечего воду мутить.

[Anton]

даже QuickFringe - дрянь

Кстати, очень на это похоже. Был, гад такой, пойман намедни на косяках в расчете PV. Хотя все остальное вроде правильно считал.
Собственно какой софт рекомедуется в качестве промышленного для обсчета интерферограмм? Сразу скажу, я кроме QuickFringe ничего не видел.

[Anton]

вопросы метрологии при попытке аттестовать оптику уровня 1/8 лямбды имеют первостепенное значение.

Воистину так!
Вообще, для пиара оптики Л/8, дабы, как говорят крутые перцы, репой в грязь не рухнуть, кроме собственного, необходим какой то независимый контроль, а еще лучше - контроль у конкурентов. Вот тогда да, если у всех получится Л/8, то никаких вопросов.

[Anton]

Антон! Насколько я понял выступление Дмитрия - это кранты прежде всего проекта "интерферометр на кухне", а не проблема для производства так как телескоп 1\8 +-20% все еще телескоп, а на кухне всегда будет неаттестованное недоразумение без каких то бы ни было претензий на обьективность!

Вовсе нет. У нас как раз в планах самостоятельно атестовать и автоколлимационное зеркало и эталон, благо это не так сложно. В отличие от производственников нам торопиться некуда, поэтому оптику интерферометра можно доводить до совершенства. Более того мы можем учесть и собственные погрешности интерферометра, соответственно, при отсутствии спешки точность будет на высоте.

PS: Не заметил поста, оказывается Дима все уже разъяснил.

[Anton]

возьмем поснимаем одинаковые объекты двойные звездочки скопления с одинаковыми экспозициями пусть я и не оптик но факт запечатлеть в одинаковых условиях на одинаковом оборудовании смогу вполне.

Идея сама по себе неплохая, но не поможет в решении основного обсуждаемого вопроса - есть ли в телескопах СТФ Л/8, поскольку этот вопрос может решить только и исключительно тщательнейший интерферометрический контроль с усреднением волновых фронтов и адекватной обработкой данных залуживающим доверия софтом.
А поскольку телескопы сами по себе достаточно хороши и чудовищных потрясений от сравнения явно не будет, то их вообще можно не доставать, а сразу переходить к шашлыку/пиву и прочим мероприятиям.
Но сравнительный безусловно будет интересен.

[Anton]

По моим скромным наблюдениям разница по очень яркой исскуственной звезде будет видна лишь на 4-5Dх. Вот тут уже все огрехи и полезут.
По моим наблюдениям  двойных телескоп STF 8" с декларированной 1\8 легко - еще раз подчеркиваю ЛЕГКО - в каждую погожую ночь на 4+баллов держит увеличения 882х в диффракционном качестве с окуляром 2.3мм.

Володь, при отсутствии грубых ошибок, эта разница не может быть "легко" видна ни при 800х ни при 8000х. Дима же все написал.
Л/6 от Л/8 отличается только лишь распределением энергии в дифракционных кольцах. Причем разница - проценты. Глазом это не увидеть. Фотографировать цифровиком тоже бессмысленно, тк разница на уровне одного разряда АЦП. Так что это все субъективизм. В таких ситуациях обычно лучше показывает тот телескоп, который дороже обошелся хозяину.

2 kis:
Мужики, я ни в коем случае не против тестов сравнений итп. Только давайте сравнивать вес, цвет, размер, качество покраски, качество светозащиты, скорость термостабилизации, мягкость фокусера, удобство юстировки, комплектацию, разрешающую способность по пробным снимкам, приятность картинки при визуальных наблюдениях, шероховатость ручки для переноски, чистоту и вес бриллианта, которым инкрустирован маховичок фокусера, те все, что душе угодно, но только не нужно делать оценок типа "я здесь глазом Л/7.9 увидел, а тут вот точно Л/8, зуб даю".

[Anton]

Мда...
Смотрел прайс - смело написано, с энтузиазмом.
Л/8... Л/10... легко так... а почему не Л/20 собственно?
Не смешно 

[Anton]

Только одно не очень нравится, большая часть критики высказывается людьми производящими, продающими, или так или иначе связанными с производителями телескопов (фирм-конкурентов). И это как то настораживает .

Просто в отличие от "пипла, который хавает" (с) Боня, эти люди в теме и у них волосы встают дыбом во всех приличных и неприличных местах, когда вот так запросто, бац-бац и в дамки, два блина стеклянных друг о дружку потер - и пожалте Л/10. При том, что методика измерения вот этого самого Л/10 не выдерживает ну НИКАКОЙ критики.

Сказали бы просто - хороший телескоп - нет проблем. Но ТАКАЯ конкретика требует конкретного ответа "за базар". С предъявлением всего - как и чем померяно. И чем было посчитано. Л/10 - это очень нескромная цифра. Для сравнения золото например бывает 999 пробы, а бывает 99,9999... (ЧДА), первое у цыган можно купить, а второе только при помощи супер технологий получить, стоимость совсем несопоставимая.

[Anton]

Отвлекся ненадолго,  сейчас закончу мысль:

Так вот речь не идет о какой либо огульной критике, закидыванием тухлыми тряпками, обидах уязвленных конкурентов, личных счетах итд итп. Я так вообще ни к кому отношения не имею и не имел, ну ни малейшего просто. Но меня, как человека, который еще немножко помнит формулы и студентом листал книжки, просто коробит от таких смелых заявлений.

Речь идет о том, что если заявлено Л/10 (чего, кстати, не рискует делать ни один отечественный производитель), так благоволите предъявить доказательства того, что это именно Л/10, иначе это просто неуклюжий маркетинговый ход, прямой обман, развешивание лапши на уши (на выбор). И не какую-то мутную интерферограмму, а полное описание всей метрологии. Интерферограмма же она не показывает абсолютную погрешность волнового фронта, она показывает отличие от эталона!!! И эталонов этих два, сфера + автоколлимационное зеркало. И если сам интерферометр обладает погрешностью в Л/2, то от того , что на нем намеряется Л/100 телескоп лучше Л/2 не станет. На данный момент единственное, что известно, что автоколлимационное зеркало в СТФ - неизвестного качества и метода интерпретации интерферограммы просто откровенно сомнительная (самописный софт, оценивающий "прямизну" полос). Это заставляет сомневаться в достоверности цифры Л/10. Нужны доказательства. Поверка интерферометра и обсчет общепризнанно адекватным софтом. И если результат подтвердится - снимаю шляпу и два года не мою руки, которыми трогал такой телескоп.
Все. Точка.

2 Vladim:
Володь, любые звездные тесты - это чисто эстетические переживания. К Л/10 не имеют ну ни малейшего отношения. Хоть 4D ставь хоть 200D, все это эмоции из области "Мерседес классный - потому что черный". Да, можно понять хороший инструмент или нет, и я уверен, что инструмент хороший, иначе за бугром СТФ уже давно с дерьмом смешали бы наверное. Если еще не смешали, сначит откровенной халтуры нет, вот и славненько. Но Л/8 от Л/10 глазом не отличить, поэтому эстетика визуальных наблюдений тут ни при чем. Производитель заявил Л/10 и берет за это денег, его никто за язык не тянул - пусть докажет, это его обязанность. Потому-что если обратное докажет покупатель, то может получиться совсем другая история.

[Anton]

А что толку, вот Серж-оптик, представил в свое время на десяток своих телескопов для Тома (Англия) интерферрограммы на 1/8 лямбды, хорошо Том перепроверил! Оказалось не лучше 1/3 лямбды, все телескопы возвернул!

А вот на этом месте пожалуйста поподробнее,

Вот видите, какие любопытные детали вылезают в процессе обсуждения. Так что не нужно про презумпцию невиновности. В данном случае тем более доказательства нужны.

[Anton]

Но попытка крепить 7" МК за "игрушечный" ласточкин хвост стандарта Виксен, как у СергеяС к успеху точно не приведет.

Согласен. Особенно учитывая игрушечность всего этого китайского литья, стальные болты в силуминовых резьбах, какие то полиэтиленовые пупырышки на торце болта, держащего всю эту конструкцию, итд итп. Надежность и прочность начинается с резьб М10, ключа на 13 и 25мм дюраля Д16т 

[Anton]

А резьба действительно с потолка взята. К примеру, вот монтажный фланец монтировки M9.

Во первых смайл стоял, во вторых четыре болта М8, плотно притягивающих площадку к корпусу оси склонений, это совсем не один болт с пластикопой "пипкой" на котором висит все добро в случае виксеновской (EQ5 итп) монтировки. У виксена/китайцев угол в этом ЛХ около - 70 градусов, очень грубое исполнение, точечные контакты - все буквально висит на соплях. Посмотрите на любой фрезерный станок - увидите, как должны быть устроены ЛХ.

А железа много не бывает, в случае адекватной монтировки. А монтировка адекватна, если в ней оси стоят на подшипниках. Любые подшипники с размерами порядка 5 см и более держат сотни килограммов в любом направлении и перегрузить их лишними 10 кг нереально. Ноги правда могут подломиться, так что укрепляйте ноги и не жалейте 25мм дюраля. Единственное, что очень важно при большой нагрузке монтировки, так это прецизионная балансировка.

[Anton]

На GP-DX площадка "ласточкин хвост" крепится на стальной болт М8 и дополнительно подстраховывается болтом M4.

В той EQ5, что была у меня, в торце этого болта была запрессована пластмасска, коею он и пытался упираться в площадку. Неужто это китайцы рацуху такую предложили и в виксене ее нету?

[Anton]

Нет систем, в которых нет ошибок.  Есть системы, которые не могут их обнаружить.  Вы только прикиньте с какой точностью надо изготовить те небольшие шестерни и червяк на М9 чтобы ошибка была, например, 1".

Да есть конечно там ошибки, чудес то на свете не бывает. У моей было +/- 6 сек, у Димыча Маколкина тоже немного было, что-то вроде +/-5-10 сек, может он сам уточнит...