Телескопы фирмы СТФ

[Дмитрий Маколкин]

Антон! Насколько я понял выступление Дмитрия - это кранты прежде всего проекта "интерферометр на кухне", а не проблема для производства так как телескоп 1\8 +-20% все еще телескоп, а на кухне всегда будет неаттестованное недоразумение без каких то бы ни было претензий на обьективность!

Володя, не путай тёплое с мягким! Умение произвести телескоп 1/8 лямбды и померить 1/8 лямбды - это разные навыки. Правда, без второго трудно гарантировать первое 


А насчёт похорон - ничего подобного!
Есть способы аттестации оптики, в том числе - эталонов. Надо эти методы использовать аккуратно и грамотно. Например, плоское зеркало аттестуется с жидкостным эталоном (методика в своё время активно использовалась Американским бюро стандартов), тщательный промер граней кубика, использование вогнутого эталона в его центральной части, что при общей плавности его формы даст большой выигрыш в величине ошибки.
Потом начинается борьба с турбуленцией - тут нужно не дениться и снимать достаточно много интерферограмм. Обработать их и усреднить волновой фронт. Эффект будет таким же, как при сложении нескольких астрофото - отношение сигнал(реальное искривление полос телескопом)/шум(случайное искривление полос воздушными потоками) будет существенно улучшено при их достаточном количестве.
Короче, голая техника физического эксперимента, в чистом виде. В институте нас за несоблюдение пороли на лабах нещадно   

[Anton]

Антон! Насколько я понял выступление Дмитрия - это кранты прежде всего проекта "интерферометр на кухне", а не проблема для производства так как телескоп 1\8 +-20% все еще телескоп, а на кухне всегда будет неаттестованное недоразумение без каких то бы ни было претензий на обьективность!

Вовсе нет. У нас как раз в планах самостоятельно атестовать и автоколлимационное зеркало и эталон, благо это не так сложно. В отличие от производственников нам торопиться некуда, поэтому оптику интерферометра можно доводить до совершенства. Более того мы можем учесть и собственные погрешности интерферометра, соответственно, при отсутствии спешки точность будет на высоте.

PS: Не заметил поста, оказывается Дима все уже разъяснил.

[Серж-оптик]

Мой, чисто потребительско-обвыватейский(пока) взгляд в телескопах, говорит по первым впечатлениям, что телескопы очень даже хорошо сделаны.

C потребительской точки зрения - хорошо бы чтоб эти телескопы появились в реальных магазинах в розничной продаже, а не по заказу с предоплатой и ожиданием в 3 месяца.
Я совсем недавно покупал себе новый телескоп, и был бы готов "поддержать отечественного производителя", если бы модели были в реальной продаже. Но странное дело, наши телескопы видимо продаются зарубежом (даже здесь все приведенные ссылки на ревью и то на английском) а зарубежные продаются у нас. В итоге я взял Meade и вполне доволен

Так что уважаемым производителям пожелание делать наконец-таки нормальную дилерскую сеть, чтобы продукцию можно было реально приобретать. А то действительно обсуждать-то практически и нечего.

Извините за уточнение!
Делать рекламу я не могу. Но почему бы Вам ни позвонить и ни узнать, а лучше послать мне по e-mail, телескопы в розницу мы в России продаем.

[Серж-оптик]

Коллеги!
Вы же ничего о нашем производстве не знаете. На сведении для каждого  7 и 8 дюмового телескопа используется своя эталонная плоскость.
На стенде аттестации готовой продукции используется другая эталонная плоскость диаметром 215 мм.
У нас три интерферометра. Два на полировке и один на стенде аттестации готовой продукции.
С эталонами у нас полный порядок.
По поводу программы: Я знаю, что несколько лет тому назад алгоритмами расчета интерферограмм занимался, по-моему, Никита Ищенко. Но координат у меня не осталось. Поэтому я и спашиваю об алгоритме и методике. Расписывать самому алгоритм у меня нет времени.
Я знаю, что только одна фирма Интес-микро имеет интерферометр типа "ариэль" и делает такую аттестацию. К стати, хороший у них сайт.Мне понравилось. А то бывало смотришь в интернете до 2005 года и видишь запись: "продукция дифракционного качества".
С уважением Серж-оптик.

Сергей,

Сколь хорошим бы ни был у Вас интерферометр и автоколлимационная плоскость, вопросы метрологии при попытке аттестовать оптику уровня 1/8 лямбды имеют первостепенное значение. Для получения достоверных результатов, при испытании нужно количественно знать ошибку Вашего интерферометра и автоколлимационного зеркала, чтобы вычесть их волновой фронт из волнового фронта телескопа при его испытании на этом оборудовании.
Например.
Предположим, что Вам нужно отличить телескоп с ошибкой 1/6 лямбды от 1/8 лямбды, т.е. версию обычную от делюкс. Различие в ошибке составляет 1/6 - 1/8 = 1/24, т.е 0.04 лямбды. Чтобы уверенно поймать эту ошибку, надо иметь погрешность измерительной техники, скажем, в 3 раза меньше. Вы уверены, что собственная ошибка интерферометра не превосходит эту величину? Вы, наверное, испытали Ваше автоколлимационное зеркало с жидкостным эталоном, призмы для светоделительного кубика доводили в сепараторе (если у Вас интерферометр Тваймана-Грина), эталон подвергли  тщательнейшему тестированию на нескольких аттестованных интерферометрах? Если Вы всё это проделали, что честь Вам и хвала, и перед Вашим телескопом с сертификатом 1/8 лямбды я публично снимаю шляпу - это выдающийся результат.
Но так как Вы не обрабатываете всю интерферограмму целиком, не вычитаете поглешности интерферометра, то я испытываю сильнейшее сомнение в том, что это действительно так.

P.S. И ещё, не пишите столько цифр после запятой, как Вы пишете в Вашем сертификате. Это выглядит немного смешно. Чайник, конечно, пройдёт мимо, а человек разбирающийся в предмете будет долго хихикать...

Дмитрий!

На счет запятой Вы конечно же правы!!!!! Мои коментарии - уже исправил в 2005 году.
Но не стоит принимать меня за новичка, объясняя прописные истины.
Обсуждение идет о реальном качестве астроснимков, о которых Вы ничего не говорите. Мне так же хотелось бы узнать у Вас, что Вы думаете о тесте "зведного поля", фотографию которого вместе с интерферограммой я привел.
Также хотелось бы узнать у Вас мнение о вчерашнем сайте, ссылока на сайт  www.astrosurf.com/santiago . Странное молчание!

По поводу алгоритма. Вы лично этот алгоритм знаете? Можете мне дать посмотреть?
Или только критика и советы. Если так , то большое спасибо, постараюсь Ваши советы и рекомендации учесть.

С уважением Серж-оптик.

[Дядя Лёша]

ссылока на сайт  www.astrosurf.com/santiago .

  Очень интересные фотографии! На мой взгляд, показательно отменное качество прибора и хорошее состояние атмосферы. Интересно, а где находится место съёмки? Но, мне кажется, что у автора снимков, на этом этапе, были некоторые проблеммы с обработкой снимков.

[SergeiS]

ссылока на сайт  www.astrosurf.com/santiago .

Очень интересные фотографии! На мой взгляд, показательно отменное качество прибора и хорошее состояние атмосферы. Интересно, а где находится место съёмки? Но, мне кажется, что у автора снимков, на этом этапе, были некоторые проблеммы с обработкой снимков.

Особенно "показательно" вот на этой странице http://www.astrosurf.com/santiago/stf.html, именно по стартесту. А снимает он Vale de Lama, Португалия.

[Дядя Лёша]

Особенно "показательно" вот на этой странице http://www.astrosurf.com/santiago/stf.html, именно по стартесту. А снимает он Vale de Lama, Португалия.

   Cпасибо за информацию! Вас что-то смутило в стартесте?

[Владимир Николаевич]

Кстати снимки несмотря на применение редукторов 0.5х и 0.33х!!! хорошие http://www.astrosurf.com/santiago/atik_m3.html.
Вот тут их целая куча http://www.astrosurf.com/santiago/messier.html
Но судя по всему у автора хромает ведение - все выдержки сумма 8-10-15сек экспозиций, а без редьюсера похоже вообще проблема. Понятно что редьюсер 0.33х да и 0.5х ничего хорошего в оптику не добавляет.

[VD]

Понятно что редьюсер 0.33х да и 0.5х ничего хорошего в оптику не добавляет.

Володя,  извини,  но это чисто аматорское заявление.  Несерьезно это.  Сейчас во всем мире у профи прямо таки бум на компрессоры.  Громадные деньги платят за апгрейд существующих телескопов.

Такой редуктор (конечно,  грамотно рассчитанный, сделанный и установленный!)  обеспечит диффракционное плоское поле много более широкое, чем оригинальная система.  Налицо и увеличение поля,  и улучшение изображений по полю и, наконец, увеличение светосилы.

Твое заявление может быть верным только для случая на оси и при визуальных наблюдениях.

[VD]

По поводу алгоритма. Вы лично этот алгоритм знаете? Можете мне дать посмотреть?
Или только критика и советы. Если так , то большое спасибо, постараюсь Ваши советы и рекомендации учесть.

С уважением Серж-оптик.

Сомневаюсь,  что Дмитрий или кто-либо другой так стремится убить много своего времени на Ваше обучение.  Причем, как Вы,  вероятно,  расчитываете, забесплатно.  Чистой воды совок! 
А если я все же ошибаюсь в Ваших мотивах,  то советую Вам не жать,  а уплатить деньги за профессиональный софт.  Вы уж точно такой не напишите.  А если хоть что-то напишите,  где гарантии,  что Вы не наделали ошибок от чисто по недосмотру до принципиальных?
Пример - QuickFringe.  Им многие пользовались,  пока один весьма крупный и известный специалист не подверг его сомнениям и не выловил там чер те чего.  Так автор этого софта потом замолчал на год и вылавливал баги и переписывал алгоритм.  Но до конца так и не справился. 
Я лично с легким сердцем  уплатил несколько тысяч долларов за профессиональный софт для нашего производства.  Заплатил лучшему,  ИМХО,  специалисту.  А Вы тут,  извините,  скоморошничаете.  Мне и неловко за Вас, как за коллегу по цеху, и просто уже смешно.  Вы уж извините за прямоту.  Но Вы,  если често,  сами напросились.  Советы сведующих людей нужно ценить.  А изобретать велосипед так вообще накладно и.... тоже смешно. 

[Владимир Николаевич]

Понятно что редьюсер 0.33х да и 0.5х ничего хорошего в оптику не добавляет.

Володя,  извини,  но это чисто аматорское заявление.  Несерьезно это.  Сейчас во всем мире у профи прямо таки бум на компрессоры.  Громадные деньги платят за апгрейд существующих телескопов.

Такой редуктор (конечно,  грамотно рассчитанный, сделанный и установленный!)  обеспечит диффракционное плоское поле много более широкое, чем оригинальная система.  Налицо и увеличение поля,  и улучшение изображений по полю и, наконец, увеличение светосилы.

Твое заявление может быть верным только для случая на оси и при визуальных наблюдениях.

Соглашусь лишь частично для компресоров 0.8-0.6 ну может 0.5х. Но 0.33 это экстрим.
При этом это должны быть корректоры расчитанные непосредственно под данную оптическую схему.
Работу компресоров на ШК12" мы могли видеть в теме Обьекты Месье - чем круче компрессор тем большее ухудшение налицо.
Но если есть что то "ух" с компрессором 0.33х дай такую ссылку на фото.

Но если даже твое заявление и абсолютно верное то это еще лучше - STF производит весь ряд компрессоров и многое другое для своих телескопов серийно.

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий!

На счет запятой Вы конечно же правы!!!!! Мои коментарии - уже исправил в 2005 году.

 

Но не стоит принимать меня за новичка, объясняя прописные истины.

А почему Вы решили, что я пишу только Вам? Форум - это общедоступное место, здесь много любителей астрономии, и многие из них интересуются качеством оптики телескопов и методами его (качества) оценки и исследования. Полемизируя с Вами, я обращаюсь ко всем читателям Форума, которым эти вопросы интересны. Имей я желание беседовать только с Вами - я немедленно перешёл бы в почту или позвонил бы Вам по телефону.

Обсуждение идет о реальном качестве астроснимков, о которых Вы ничего не говорите. Мне так же хотелось бы узнать у Вас, что Вы думаете о тесте "зведного поля", фотографию которого вместе с интерферограммой я привел.

И не буду говорить, так как для это метод не количественный, а качественный. Опять же, цифровая фотография не имеет достаточного динамического диапазона для передачи всего диапазона яркости в дифракционном изображении точки. Попробуйте снять картинку так, чтобы у Вас и центр дифракционного максимума без передержки, и четвёртое дифракционное кольцо (а оно в системе с ц.э. как у Вас должно быть вполне заметно) проработались нормально, и Вы увидите, что это крайне сложная задача. При яркости в центре, равной единице, яркость четвёртого кольца в полтора раза меньше единицы младшего разряда (я исхожу из 256 градаций яркости). Понятно, что 24-битная картинка такую задачу не решает. А при малых собственных аберрациях системы (например, зональные ошибки), происходит именно перекачка энергии из центрального максимума в кольца. Так что Ваша картинка может лишь указывать на отсутствие комы, астигматизма и осесимметричных ошибок больших величин. Но отличить 1/6 от 1/8 по такой картинке, я думаю, никто не возьмётся...

Также хотелось бы узнать у Вас мнение о вчерашнем сайте, ссылока на сайт  www.astrosurf.com/santiago . Странное молчание!

Снимок Юпитера мне понравился. Однако не меньше этого снимка мне нравятся снимки Юпитера, которые получает Игорь Панкратов на своём самодельном Ньютоне 150мм. Посмотрите, не пожалеете! А какие замечательные снимки получал Антон Санин на Сантел-180 от Санковича!

По поводу алгоритма. Вы лично этот алгоритм знаете? Можете мне дать посмотреть?
Или только критика и советы. Если так , то большое спасибо, постараюсь Ваши советы и рекомендации учесть.

Тут я вполне солидарен с VD. Не стоит экономить на орудиях труда. Тем более, что у Вас коммерческое предприятие, с не самой дешёвой в своём классе продукцией.


P.S. Насчёт советов - древние говорили: "Sapienti sat"...

[VD]

Соглашусь лишь частично для компресоров 0.8-0.6 ну может 0.5х. Но 0.33 это экстрим.
При этом это должны быть корректоры расчитанные непосредственно под данную оптическую схему.
Работу компресоров на ШК12" мы могли видеть в теме Обьекты Месье - чем круче компрессор тем большее ухудшение налицо.
Но если есть что то "ух" с компрессором 0.33х дай такую ссылку на фото.

Но если даже твое заявление и абсолютно верное то это еще лучше - STF производит весь ряд компрессоров и многое другое для своих телескопов серийно.

Да,  0.33х  это экстрим.  Но все зависит от задач.  Если грамотно все рассчитать,  сделать и установить,  то результаты окупят все усилия.

Насчет 0.33х - да,  это должен быть расчет для конкретной системы и врядли он будет работать с другой,  особенно сильно отличающейся.  Например,  0.33х  для Ш-К никак,  ни при каких обстоятельствах не будет работать хоть сколь-нибудь прилично с М-К или там клевцовым.

Мое заявление именно абсолютно верно, но с теми оговорками, которые я с ним и привел.  А насчет STF - так это надо еще посмотреть расчет.  Правильно рассчитанный редуктор - это много сложнее расчета апохромата или даже сложного окуляра.
Может у них все и работает.  Вопрос только на каком уровне. 

[Владимир Николаевич]

Вот здесь как раз применен 0.33х! http://www.astrosurf.com/santiago/atik_m8.html и здесь 0.33х http://www.astrosurf.com/santiago/atik_m16.html и здесь тоже  http://www.astrosurf.com/santiago/atik_m20.html ,  а здесь 0.5х  http://www.astrosurf.com/santiago/atik_m3.html. О чем и речь!

[Серж-оптик]

Уважаемые коллеги, Дмитрий и VD(простите я Вас не знаю).

 Правду говоря, я собственно и не рассчитывал на помощь и ваше ".. обучение" по вопросу алгоритма, тем более, как сообщал Дмитрий
  ".. в институте нас ..... пороли ... нещадно..".
 Извените за не скромность, но у меня в институте - МИИГАиК - все было хорошо;  помимо учебы занимался научной деятельностью;  закончил в 1983г ФОП (факультет оптического приборостроения) с отличием, а позже там же в 1990 г защищал диссертацию, отчасти был связан и с метрологией лет 5.
 А что, до закупки за бугром готовой программы, то мы - Фирма - финансировать их разработчиков не будем. Лучшие математики и програмисты здесь в России. Пускай они едут к нам. Мы сами с усами.
 А то что я спросил, мы конечно же сделаем сами, и не хуже чем у них, тем более что в научных кадрах недостатка у нас на фирме нет. Кроме меня есть и физики и математики. Я  работал на НПО "Оптика" и знаком с "кухней" обработки интерферограмм. Я знаю программу Ганна из Питера. Я немного знаком с разработками МВТУ им. Баумана и думал, что именно Вы, Дмитрий, от туда, но вероятно ошибся

 И очень Вас Дмитрий и VD прошу, давайте мои личные и профессиональные качество больше не обсуждать. Давайте по делу.

С уважением Серж-оптик.
 

[Дмитрий Маколкин]

Уважаемые коллеги, Дмитрий и VD(простите я Вас не знаю).

 Правду говоря, я собственно и не рассчитывал на помощь и ваше ".. обучение" по вопросу алгоритма, тем более, как сообщал Дмитрий
  ".. в институте нас ..... пороли ... нещадно..".

Торжественно обязуюсь не использвать в публичной переписке с Сергеем (простите, не знаю Ваше отчество) Гуденко идиоматических оборотов, эпитетов, а также образных и прочих литературных фраз.

Извените за не скромность, но у меня в институте - МИИГАиК - все было хорошо;  помимо учебы занимался научной деятельностью;  закончил в 1983г ФОП (факультет оптического приборостроения) с отличием, а позже там же в 1990 г защищал диссертацию, отчасти был связан и с метрологией лет 5.
 А что, до закупки за бугром готовой программы, то мы - Фирма - финансировать их разработчиков не будем. Лучшие математики и програмисты здесь в России. Пускай они едут к нам. Мы сами с усами.
 А то что я спросил, мы конечно же сделаем сами, и не хуже чем у них, тем более что в научных кадрах недостатка у нас на фирме нет. Кроме меня есть и физики и математики. Я  работал на НПО "Оптика" и знаком с "кухней" обработки интерферограмм. Я знаю программу Ганна из Питера. Я немного знаком с разработками МВТУ им. Баумана и думал, что именно Вы, Дмитрий, от туда, но вероятно ошибся

 И очень Вас Дмитрий и VD прошу, давайте мои личные и профессиональные качество больше не обсуждать. Давайте по делу.

С уважением Серж-оптик.
 

Ну да, ну да, знать как правильно обрабатывать интерферограммы и не делать этого, поставлять клиентам сомнительные данные подтверждающие отличие базовой от делюкс, да ещё при таком образовании и опыте практической работы - это простно не честно перед Вашими покупателями. Они не имеют возможности проверить и вынуждены верить Вам на слово. И что они получают взамен?

Теперь про написание программы. Ничего не имею против, делайте как хотите. Не буду спорить, программу написать можно. Можно ещё и стекловарением заняться, можно и алюминий лить для труб, много чего можно...

Теперь насчёт обсуждения Ваших личных качеств. Я их не обсуждал, Вы тут что-то путаете. Но я продолжу обсуждать Вашу вольную илии невольную попытку дезинформировать Ваших потенциальных покупателей тут, в России, ведь Ваши действия, увы, выглядят Ваши действия именно так.

По делу. Мной получено достаточное представление о том, как у Вас решены интересовавшие меня вопросы. Увы, чуда не произошло. Дальнейшее обсуждение продолжать считаю излишним.

P.S. По просьбе модератора некоторыые выражения смягчил не меняя их общего смысла. Если кто из участников форума счёл их слишком резкими - прошу меня извинить. Просто наболело...

[Andrey-Chechako]

Не хватает вам здесь мексиканских сериалов. Да и нам, читающим, видно тоже
В общем, Сергей,  за качество Ваших телескопов можно теперь не волноваться. Вас теперь (если конечно о цене не договоритесь, и не передадите "местным" дистрибьюцию) даже за "не свою" комплектную деталь съедят.
Хотя, если между строк почитаете, Вам здесь не один раз руку протягивали. Скорее всего Вы пришли на форум уже чего-то наслушавшись. Или аутизм технаря по отношению к торговле? не думаю, Вы наверно и не хотите здесь доброжелательного отношения, просто вот такой пиар. Может Вы и правы. Пока в политике НПЗ там что то не произошло - здесь было аналогично. С Левом Парко, кажется. Я еще со своим Клевцовым тогда поражался.

[VD]

 Кроме меня есть и физики и математики. Я  работал на НПО "Оптика" и знаком с "кухней" обработки интерферограмм. Я знаю программу Ганна из Питера. Я немного знаком с разработками МВТУ им. Баумана и думал, что именно Вы, Дмитрий, от туда, но вероятно ошибся

 И очень Вас Дмитрий и VD прошу, давайте мои личные и профессиональные качество больше не обсуждать. Давайте по делу.

С уважением Серж-оптик.
 

Во-первых, я вовсе не обсуждал (и не горю таким желанием)  Ваши личностные качества.  Я лишь высказал свое единственное предположение о мотивах,  Вами движущих,  в отношении получения обучения по вопросу алгоритмов.
Как я посмотрю,  Вы вполне в себе и своих коллегах физиках уверены.  так зачем Вы помощь тут просили.  Заметьте,  что пока Вы помощи не попросили я вообще молча взирал на Ваш self-promoting.  Вы попросили помощи - я Вам искренне посоветовал.  А Вы даже не удосужились вникнуть в суть совета.  К Вашему сведению,  я купил софт у доктора наук,  сотрудника ГАИШ (МГУ).  Купил в дополнение к уже забракованному мною (и потом более обоснованно этим д.н.)  QuickFringe и программе INTERF  М.А. Гана - моего давнего друга.  Так что Вы сильно ошибаетесь и в людях и в том,  что конкретно Вам надо делать, чтобы Вы могли с поным на то правом заявлять,  что Вы на 100% честны перед покупателями.  А то получается,  что Вы тут решили аплодисментов сорвать да похвалы наслушаться.  А на первой же приведенной Вами интерферограмме Вашего Deluxe  телескопа было немедленно выявлено несоответствие между декларируемым и реальным качеством Вашего Deluxe.  В реальности он только на бумаге делюкс.  Так что если Вы такой самоуверенный и профи,  можете и далее слушать самого себя и продолжать втирать покупателям про качество Ваших телескопов.  Как эпилог замечу,  что я более чем уверен,  что настоящего Deluxe качества систем Вы не производили если вообще видели. 
Как и Дима,  считаю бессмысленным дальнейший диалог.  Его не получится - Вы слишком самоуверенны.

[Серж-оптик]

Уважаемые любители астрономии и коллеги.

 Пожалуйста сообщите, когда осенью планирует Московский астроклуб провести "Звездные ночи" в Звенигороде.
 Я бы приехал с  телескопом Мираж 7 Делюкс, чтобы все заинтересованные смолги в "живую" посмотреть в наш телескоп.

С уважением Серж-оптик

[kis]

Сергей  а Вы лучше ко мне приезжайте... 
Возьмем и сравним два "Делюкса"  Один Ваш другой Санковича. Монтировка под 7" у меня найдется не занятая.
возьмем поснимаем одинаковые объекты двойные звездочки скопления с одинаковыми экспозициями пусть я и не оптик но факт запечатлеть в одинаковых условиях на одинаковом оборудовании смогу вполне. Думаю что большая часть публики доверительно отнесется к полученным снимкам.
Да и других коллег можно будет запросто пригласить. И условия будут для теста более внятные чем при большом скоплении народа и пива 

Я посмотрел фотографии представленные Вашим португальским товарищем. Могу сказать это ни о чем не говорит как правильно отметил Дмирий
Да и экспозиции там настолько короткие что ничего кроме центра изображения прорабоаться не может