О температуре на Солнце.

[Hjcnjd]

Исходные данные:
Температура на "поверхности" Солнца 5800 градусов.
Температура короны — порядка миллиона кельвинов. Причём, от хромосферы она повышается до двух миллионов на расстоянии порядка 70 000 км от видимой поверхности Солнца, а затем начинает убывать, достигая у Земли ста тысяч кельвинов.

Почему температура падает по мере удаления от Солнца понятно и логично, а вот ее повышение в солнечной короне по мере удаления от поверхности, вроде бы, противоречит здравому смыслу.

Почему "вроде бы"?
Потому что есть довольно простое и логичное объяснение.
Согласно гипотезе Большого взрыва, репутацию которой недавно слегка подмочил телескоп Джона Уэбба, реликтовое излучение отделилось от вещества когда Вселенной было, примерно, 380,000 лет, а температура газа, около, 3000 градусов.
Причем здесь это?
А вот причем.
Предположим, что температура на "поверхности" Солнца не 5800, а те самые 2 миллиона градусов, но увидеть высокоэнергетические фотоны на Земле мы не можем, поскольку солнечная корона поглощает их, тем сильнее, чем большей энергией они обладают. Что в этом случае покажут измерительные приборы на Земле. Они покажут пик солнечного излучения в районе соответствующем температуре поверхности Солнца в 5800 градусов. Причем, по мере утончения слоя солнечной короны, сквозь который мы видим "поверхность" Солнца, мы будем наблюдать сдвиг температурного пика в сторону увеличения, вплоть, до 2 миллионов градусов, что мы и наблюдаем в реальности!

[Ый]

Почему температура падает по мере удаления от Солнца понятно и логично, а вот ее повышение в солнечной короне по мере удаления от поверхности, вроде бы, противоречит здравому смыслу.

В солнечной короне и в фотосфере Солнца температура газа повышается за счёт электромагнитной индукции. А вообще подобные вопросы освещаются очень широко в интернете. Нажал кнопку - и вот тебе ответ.

[archetip-z]

Почему температура падает по мере удаления от Солнца понятно и логично, а вот ее повышение в солнечной короне по мере удаления от поверхности, вроде бы, противоречит здравому смыслу.

Не забываем о самом главном. Какова плотность вещества на фотосфере Солнца и в Короне?
Корона - практически вакуум. И весьма глубокий. Что проще разогреть, довольно плотный газ, или отдельно парящие атомы?
Вас наверное удивит, но в люминесцентной лампе газ тоже можно "разогреть" до миллиона эдак градусов. И лампа не лопнет, ибо газ очень разрежен. А наша ионосфера? В грозу, на нашей родимой поверхности, температура искрового разряда не очень высока, ну скажем 30000 от силы. Но, грозовой разряд коронирует и в ионосферу, вот там то миллионы. А сверхэнергетичные частички, ну не будем о грустном. Короне есть от чего разогреться, в том числе и от электромагнетизма, как сказал оратор выше.

[Hjcnjd]

В солнечной короне и в фотосфере Солнца температура газа повышается за счёт электромагнитной индукции.

Разве электромагнитная индукция действует только на корону? Почему она не нагревает, хотя бы до 100 000 градусов поверхность Солнца?

А вообще подобные вопросы освещаются очень широко в интернете. Нажал кнопку - и вот тебе ответ.

Конкретную ссылку можете привести?

[dr_magneto]

Hjcnjd, так почему температура короны 2 миллиона? потому что температура поверхности 2 миллиона, а они там сильно ошиблись с измерениями?

[Ый]

Конкретную ссылку можете привести?

А зачем ссылку? Набираете в поисковой строке свой вопрос и будет вам список сайтов, в том числе и Википедия. Это даже проще, чем тут задавать вопрос. И ответ фиг дождёшься, а там мгновенно. Другое дело, когда вопрос просто так не сформулируешь, надо долго объяснять суть дела, такое Гуглу не напишешь, вот тогда здесь можно. Я, например, всегда так делаю.

[archetip-z]

Почему она не нагревает, хотя бы до 100 000 градусов поверхность Солнца?

Потому что, она ведёт себя как плотное тело, а не как вакуумные гуляния отдельных частиц. Температуру меряют спектром светимости, ребяты.

[Доктор Ди]

Возьмите обыкновенное пламя свечи для примера, язык пламени гораздо жарче чем само пламя.

[Hjcnjd]

Похоже, все, кто хотел что-тго сказать, уже сказал, примерно, так, как и ожидалось, поэтому перейдем к конкретике.

Hjcnjd, так почему температура короны 2 миллиона? потому что температура поверхности 2 миллиона, а они там сильно ошиблись с измерениями?

Не ошиблись.
Они все сделали правильно, только не учли поглощения высокочастотной части спектра солнечной короной. Я, ведь, не зря упомянул об отделении реликтового излучения от вещества. Полагаю, подробно разъяснять не нужно?
Что касается  температуры поверхности, то я пока ничего подобного не утверждал. Я только написал "предположим".

А зачем ссылку? Набираете в поисковой строке свой вопрос и будет вам список сайтов, в том числе и Википедия. Это даже проще, чем тут задавать вопрос. И ответ фиг дождёшься, а там мгновенно. Другое дело, когда вопрос просто так не сформулируешь, надо долго объяснять суть дела, такое Гуглу не напишешь, вот тогда здесь можно. Я, например, всегда так делаю.

Понятно!
Обычная отписка, когда ответить на вопрос, почему поверхность Солнца не нагревается индукцией, хотя бы до 100 000 градусов не можем, соответствующей ссылки привести не можем, а что-то "умное" написать надо...
Уважаю!

Потому что, она ведёт себя как плотное тело, а не как вакуумные гуляния отдельных частиц. Температуру меряют спектром светимости, ребяты.

А я, как раз, про поглощение ЧАСТИ спектра, и пишу!

Возьмите обыкновенное пламя свечи для примера, язык пламени гораздо жарче чем само пламя.

Забавно!
А позвольте узнать, где находится источник энергии пламени свечи, в виде реакции паров парафина и кислорода воздуха - в центре пламени, куда нет доступа кислорода, или на его поверхности, где протекает основная реакция?
В отличие от пламени свечи, в короне такого независимого источника нет! Точнее, если принять за такой источник индукцию, то она, аналогичным образом, воздействует и на поверхность Солнца

[Hjcnjd]

Потому что, она ведёт себя как плотное тело, а не как вакуумные гуляния отдельных частиц.

Совсем забыл!
Т.е. вы утверждаете, что индукция нагревает отдельные ионы в короне на порядок сильнее, чем ОТДЕЛЬНЫЕ ионы в поверхностном слое Солнца? Позвольте узнать причину подобной избирательности?

[Ый]

Обычная отписка, когда ответить на вопрос, почему поверхность Солнца не нагревается индукцией, хотя бы до 100 000 градусов не можем, соответствующей ссылки привести не можем, а что-то "умное" написать надо...

Дело в том, что информацию о температуре Солнца я читал в книге ещё в те времена, когда не то что интернета, даже компьютеров не было. Какую ссылку дам? Название книги, естественно, не помню, много книг прочитал научно-популярных.

[wandarer]

Должно быть на Солнце существуют природные гиротроны, осуществляющие электронно-циклотронный нагрев плазмы.

[archetip-z]

Друзья. Температура фотосферы Солнца и его короны прикидывается исходя из спектральных графиков. Температура фотосферы - закон Релея-Джинса, предполагается, что поверхность Солнышка - абсолютно чёрное тело, хотя это не так. Солнышко может и отражать. 2. Корона - чрезвычайно разреженное вещество, светит линейчато. Пик этого свечения приходится на те частоты, как если бы светило тело нагретое до миллионов градусов....
И будем теперь воду в ступе молоть из за некорректности подхода к измерениям? Ну несовершенен человек, несовершенно его естесствознание, чего гулять в джунглях глупостей?

[AAV]

Transverse oscillations and an energy source in a strongly magnetized sunspot
How Are the Abnormally Hot Chromosphere and Corona Heated by the Solar Magnetic Fields?
Chromospheric and coronal heating in an active region plage by dissipation of currents from braiding

[wandarer]

На Солнце происходят вспышки при которых огромные массы коронарного вещества со скоросиями от ~ 400 до ~3000 км/сек выбрасываются в космос, причëм излучение, возникающее при этом может носить жëсткий рентгеновский характер, а это миллиарды кельвинов, которые могут разогреть  атмосферу Солнца.

[dr_magneto]

Не ошиблись.
Они все сделали правильно, только не учли

Понятно, отрицательный рост. Все те умные люди не ошиблись, но не учли.

не учли поглощения высокочастотной части спектра солнечной короной

корона поглощает гамму и рентген, поэтому разогревается, верно?
почему именно корона их поглощает, а не другие слои Солнца? почему она поглощает именно гамму и рентген?
а, может быть, это не выскокочастотное, а микроволновое излучение ответственено за нагрев, как в микроволновке, знаете? не задумывались над этим?

Я, ведь, не зря упомянул об отделении реликтового излучения от вещества. Полагаю, подробно разъяснять не нужно?

Конечно, нужно, просим! Какова связь между реликтовым излучением и проблемой разогрева короны Солнца?

[Hjcnjd]

Все те умные люди не ошиблись, но не учли.

"Умные люди", которые не ошибались вычисляя положение планет по эпициклам, не учли того факта, что Земля не есть центр вселенной!
Другие "умные люди" никогда не ошибались используя механику Ньютона, но не учитывали некоторые мелочи!
Еще есть вопросы про "умных людей"?

корона поглощает гамму и рентген, поэтому разогревается, верно?

НЕВЕРНО!

почему именно корона их поглощает, а не другие слои Солнца?

Потому что другие слои Солнца нагреты до температуры выше температуры короны. У них положительная дивиргенция.

почему она поглощает именно гамму и рентген?

Потому же почему рентгеновские и гамма телескопы вынесены за пределы атмосферы? Земная атмосфера не пропускает ни рентгеновских, ни гамма лучей, при том что в диапазоне видимого света (400-700 нм) телескопы прекрасно работают. А вот ультрафиолетовая часть спектра, хоть и достигает поверхности Земли, но сильно ослабляется проходя через атмосферу. Т.е. мы имеем дело с нелинейным поглощением солнечного света земной атмосферой, причем, чем выше частота, тем сильнее поглощение.
Почему же солнечная атмосфера, в виде короны, должна вести себя иначе?

Какова связь между реликтовым излучением и проблемой разогрева короны Солнца?

"При температуре плазмы около 3000 К и примерном возрасте Вселенной 380 000 лет фотоны перестали так часто рассеиваться и теперь могли СВОБОДНО перемещаться в пространстве, практически не взаимодействуя с веществом."
Дальше разъяснять?