Посттехносингулярный мир и искусственный суперинтеллект: как он будет выглядеть?

[Ulkolainen]

(кликните для показа/скрытия)

А вы знаете из чего делается колбаса? Вы не поверите, но она делается из убитых коров!

>>

Мрачная картина, но это точка мнения пессимистов,

Наоборот, оптимистов 

***

Теперь будет катастрофа, увы. Мы выбрали стабильное решение в дилемме заключенного вместо справедливого

И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца.

[Ulkolainen]

А раз нет абсолютной свободы, нехрен из нее делать ИДЕАЛ  и на этом разводить дураков!

Свобода не абсолютна, она абстрактна.
В некоторой степени она сохраняется даже у идущего на расстрел - как возможность и право сказать "Не пойду. Вам надо - вы и ведите, несите или расстреливайте прямо здесь". Терять-то уже нечего, слушаться незачем, все равно расстреляют.
Но есть и обратная сторона, по Кипелову: "свобода это то, что у тебя внутри", поэтому далеко не каждый идущий осознаёт наличие/сохранение у него вот этого выбора - идти или не ходить. А какой он сделает, сознавая и делая - уже не принципиально. 
"Свобода это осознание..." - классика, правильный её перевод.

[Ulkolainen]

А мне кажется всё наоборот. Средний человеческий уровень ОПУСТИЛСЯ до уровня "массового кретинизма" настолько, что машина легко "становится средним умом".

Удивительный Вы всё-таки человек. Такой, как будто Вас два.

Не лучше. Хуже. Намного хуже. И это я горвю объективно, сделав все поправки на свою "старческую ворчливость"!

Чтобы поправка эта стала не просто фигурой речи, а выглядела осмысленным совершенным актом - дальше, наверное, должно было последовать сравнение нынешнего (упавшего) уровня с неким базовым, относительно которого он упал. А что мы видим в Вашем исполнении вместо этого?

Девочка-юрист помогла. Окей же. Она худо-бедно справилась со СВОЕЙ РАБОТОЙ. Какие претензии к ней? Там, на базовом уровне, девочки были обязаны хохотать над бородатыми анекдотами? Умели подстраиваться под мужское чувство юмора каждого посетителя, годящегося по возрасту им в отцы, если не в деды?

Деды не научились записываться в эл. очередь. Сидят в живой и их жалко. Вы подсказали одному, честь и хвала Вам. Но они так сидели еще с того уровня, который якобы был выше. Там не было электронных очередей, тогда этот навык осваивать им не требовалось. А требуемые навыки того уровня были освоены ими всеми? Правда? Деды, пока еще не стали дедами, поголовно умели выставить зажигание на контактном трамблёре, или многие из них ходили-таки в гараж к одному тому, который-таки умел? Найти за задней крышкой своего тёплого лампового ТВ подстроечный конденсатор, чтобы поправить баланс белого - тоже каждый еще-не-дед умел В СВОЁ ВРЕМЯ?

Машина - не продолжение человека (вообще). Не путайте хрен с пальцем. Машина - продолжение ТОГО ЧЕЛОВЕКА (узкой группы людей) которые её хозяева.
Остальные люди тут - никаким боком!

Машина - продолжение человека КАК ВИДА. Одежда, компас, очки, таблетки, посуда, бензопила... Всё из одной области, из нашего расширенного фенотипа.
Письменность из неё же. А на винчестерах она, на папирусах или на флешках - НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Это по-всякому наша периферийная (экстра-соматическая) память. Теперь к ней добавляется такой же экстрасоматический обработчик - наш периферийный ум. Да, мы делегируем ему часть функций, которые прежде (за неимением альтернатив) бывали поручены основному. Да, при этом есть риски - и непроизвольных ошибок и даже того, что он может оказаться целенаправленно кем-то "промыт". И что? Там, на "базовом уровне"   никому раньше не промывали мозги? Наши, естественные биологические мозги, индивидуально и массово - не промывали?!

[Ulkolainen]

И уровень контроля тут может быть таким, о котором короли-императоры-диктаторы прошлого могли только мечтать.

Если технически это станет реализуемым, политически будет реализовано сразу же.
Власть не мечтала, она контролировала подданных всегда настолько, насколько физически могла это делать. Соглядатаи, стукачи, филеры, агенты влияния... - всё было и всё упиралось в ёмкость казны и в человеческий фактор а-ля "кто будет сторожить сторожа?"
А сегодня у двери отдела кадров маячит сторож, которому чуждо всё человеческое - куда уж тут сомневаться, наймут его или не наймут?!

[Ulkolainen]

Но ровным счетом ничего нового и ужасного не происходит от слова совсем.
Тренд!
Развал институтов!
Радикализация общества!
Смерть правды!

А между прочим, способность ко лжи можно рассмотреть как один из квалифицирующих признаков разума:
- арифметика (оперирование абстракциями)
- рекурсия (отделение наблюдателя от картины)
- ... ну и ложь (построение альтернативной реальности). Того же поля ягодами получаются и творческая фантазия и научный поиск.

Тогда в конспирологическом смысле вожделенный некоторыми блокчейн оказывается одним из этапов всеобщей дебилизации. Смерть лжи, деградация навыков её распознавания и т.д. ...

[Ulkolainen]

Смешались в кучу кони, люди: отделение наблюдателя от картины - это абстракция. А рекурсия - это применение операции к самой себе.

"Я считаю, что Хомский прав!" - рекурсивная фраза?

[Ulkolainen]

Сложноподчинённые предложения - да, с рекурсией.

И тогда в чем проблема? На нерекурсивном языке подобная мысль прозвучала бы как "Хомский прав. Я тоже, я с ним согласен!" Куй, железо, бетон.
А рекурсия не только дает возможность скомпоновать в одной фразе *мнение А о мнении В о явлении С*. Она тренирует носителя мыслить именно так - отделяя факт от его оценки, реальность от описания и т.п. Ну и позволяет задетектировать со стороны разумность мыслящего и рассуждающего таким способом собеседника.
Тем и ценна (насколько я понимаю), а не за изящную словесность ради самой себя.