Редуктор фирмы angeleyes 6.3 для шк

[Vitaliy1785]

На али есть редуктор angeleyes f/6,3. Внешне особо ничем не отличается от meade и celestron. Очень цена уж привлекает 5500р. У кого-нибудь есть? Про фирму по отзывам на окуляры и фильтры не жалуются на том же али, не плохие аналоги, но... Или все же скупой платит дважды, успокоиться и купить celestron?

[lobzon]

У кого-нибудь есть?

Вам для каких целей и на какой телескоп? Я брал для тех, что в подписи, для увеличения зрачка на минимальных увеличениях наблюдать протяженные туманности с фильтром. Удалось пару раз только ставить для пробы. В центре и до зоны звёзды точками. Края ожидаемо мажет, но мне они не нужны.

[sapetrov]

Да ничем от родного не отличается. Можно брать.

[sapetrov]

Вам для каких целей и на какой телескоп? Я брал для тех, что в подписи, для увеличения зрачка на минимальных увеличениях наблюдать протяженные туманности с фильтром. Удалось пару раз только ставить для пробы. В центре и до зоны звёзды точками. Края ожидаемо мажет, но мне они не нужны.

Так в названии написано для ШК, и резьба на нем для ШК. Для доба есть  свои корректоры комы.

[Vitaliy1785]

Да ничем от родного не отличается. Можно брать.

Я теоретически про качество линзы. Может все делается в одном месте, а фирмы потом просто свою марку штампуют и цену набивают.

[Vitaliy1785]

на какой телескоп

он на ШК.

Края ожидаемо мажет, но мне они не нужны

Конкретно именно этой фирмы? Или это особенность? Просто смотрю в сторону приобретения шк 6

[Грю]

Я заказал такой. Для фото. Приедет, буду пробовать

[lobzon]

Так в названии написано для ШК, и резьба на нем для ШК. Для доба есть  свои корректоры комы.

Я знаю, что для ШК. Но, например, я купил не для ШК. Отсюда и вопрос. И, да, я себе приобрел не в качестве корректора комы, он мне не нужен. Я написал для чего. И не нужно комментировать ответ на вопрос.

[ZIPMan]

смотрю в сторону приобретения шк 6

На ШК6 с таким редуктором в визуале мне не понравились мутные края. По сути получилось что нет выигрыша в поле зрения. Поплевался и снял - без него приятнее смотреть. Думаю, с селестроновским будет то же самое. А в астрофото не заметил ничего, кроме прироста поля и светосилы. В общем-то для этого и покупал. Свою функцию он точно выполняет. Насчет сравнительного качества ничего не могу сказать. Его же со специальным переходником ставил на классический Кассегрен. Там тоже работает.

[sapetrov]

Практически , так и есть, при сравнении разницы не заметил. Если не увлекаться широкоугольными окулярами, то по краям тоже все хорошо. Днём будет видно темное пятно посередине, но ночью оно не мешает. Но если есть 150 Ньютон, зачем редуктор на ШК 6? У Ньютона поле и светосила все равно больше. Пусть шк 6 остаётся планетной гляделкой. Для фото на барахолке МИД  0,33 продавался. Вот это вещь для астрофото с маленькой матрицей

[ZIPMan]

Если не увлекаться широкоугольными окулярами, то по краям тоже все хорошо

Кстати, да, я смотрел через стоградусники.

Но если есть 150 Ньютон, зачем редуктор на ШК 6?

Для балконной астрономии. У меня, например, 200 Ньютон, сложно с ним работать в ограниченном пространстве.