Гамильтон 1/3

[Алексей Юдин]

Но перфекционизм никто ещё не отменил

Кстати, раз хочется перфекционизма, надо делать сразу зум по кривизне поля, чтобы не приходилось подбирать ровную камеру или линзу делать каждый раз. С BSI-CMOS всеобщая проблема...

[Алексей Юдин]

А известно ли вам, что ЛК5 и ЛК7 - это пирекс, и он оптически однородным и без пузырей не бывает.
Большие заготовки из него - все зеленовато-желтые; это стекло для астрономических зеркал.
ЛК3, ЛК6 или ЛК8 - тоже легкие кроны, но они совсем другие по составу и как раз, применялись
для линз.

ЛК5 и особенно ЛК7 всё же бывают равномерными по объёму,с приемлемым ко-вом пузырьков и включений.Понятно,что при выборе заготовки из этих материалов для использования в качестве линз надо проверять их на равномерность,как и любое другое стекло.Недавно попалась заготовка из ЛК5 совершенно бесцветная,даже не поверил и пришлось измерять к-т преломления и дисперсию.

Надо по ГОСТу проверять - смотреть через газетный лист. Свили могут удивить...

[Алексей Юдин]

Важно уравнять размеры пятна и пикселя. Тогда достигается "симфония" всех узлов АФК (= астро-фото-камеры): и оптика становится дифракционной, и матрица максимально отзывчивой, и масштаб изображений максимальный (разумеется, для конкретной ОС).

Так в том и дело, что для ряда задач дифракционная оптика и не нужна. Нужен рост светосилы и адекватное согласование ФРТ с пикселем. В целом я озвучил ориентир выше - RMS спот диаметром до 2-х пикселей. Он как раз неплохо соответствует качественному по MTF50 фотообъективу.

Ну а сейчас, когда основной актуальный для любителей и многих профессионалов пиксель 3,76 мкм, встаёт вопрос уже турбуленции атмосферы и термостабилизации светосильных камер, особенно с манженами. А такой пиксель - 1" на 750 мм фокуса.

[Алексей Юдин]

А. Юдин уже давно возмущается: кому нужны эти "традиционные" графики?! Но ведь не все дозрели до такого уровня, вот и оставляешь эти "рудименты", которые, дополняя информацию, дают более обёмное представление о возможностях разрабатываемой системы.

Традиционные вполне удобны для оценки расслабленности системы, когда видишь лимитирующие аберрации в чистом виде. В принципе, это и обсуждается, когда говорится о соответствии нейтральных зон ожидаемым аналитическим значениям.

Однако, практические системы оптимизируются по балансу для целевых значений, прежде всего для концентрации энергии в пикселе, поэтому выводить разнообразные диаграммы вообще стоит по запросу.

[Алексей Юдин]

Еще в середине 20 в. расчётная оптика находилась на стадии собирания зоологических гербариев.

Тем не менее, основные семейства обсуждаемых систем успешно заложила. Например, обсуждаемый Гамильтон в варианте с предфокальным корректором уже у Флюгге в книге 55 года был.

В отечестве, на мой взгляд, лучшим букварём является монография В.Н. Чуриловского "Теория хроматизма и аберраций третьего порядка"

Однако, система Чуриловского почему-то только сейчас начинает набирать популярность - созрела, видимо!

О них имеет смысл вспоминать при разработке визуального инструмента.

Не визуального, а просто с определённым подходом - не исправлять все аберрации, а только некоторые. В ряде случаев - весьма рационально.

Пример с Райтом должен показать, что существуют системы, увечные по своей природе, с которыми при разработке широкопольной ОС лучше не связываться

А вот Олег Санкин, а до него в секретности - Фил Прессель совершенно этого не испугались и сделали первоклассные светосильные фотообъективы. Следующим шагом в этом семействе (укороченных до фокуса Шмидтов) можно считать RASA, c повышенными требованиями к стёклам предфокального корректора, но и ей несладко в перспективе, из-за Чуриловского с также высокими, но нормальными по современным меркам требованиями.

[Алексей Юдин]

система Чуриловского почему-то только сейчас начинает набирать популярность

Вы имеете в виду

Нет, субапертурный катадиоптрик, как у Гончарова с Бахрами и видимо Аккермана.

[Алексей Юдин]

Есть ли смысл делать небольшой Гамильтон(для примера 220мм светосила 1/2,3. С полем 28мм=3гр.)

Значительная часть ранних телескопов Борисова именно такая - Рихтеры-Слефогты RST-220 и Гамильтоны Ори-22, с фокусом 500, но поле много больше - в основном они работали на 37х37 мм матрицы 9000/16803, иногда на 50х50 4301/4320. Фокус Ньютона. Практически качество определялось качеством юстировки, номинальное качество системы избыточно. Если её съюстировать очень хорошо, нет проблемы работать и на современные любительские 60/100 Мп камеры на чипах IMX455/IMX461. QHY461 имеет диаметр корпуса 130 мм, многовато для прямофокусного размещения в 220мм апертуре, 0,59 экранирование. Впрочем, Рубинар 300/5,6 имел тоже 0,6. А вот QHY600 всего 90 мм - самое то!

Скоро 25 лет тем телескопам, сам я видел живьём один из ранних RST-220 в 2002м, наверное где-то в 2001-м начались работы. Приёмник первого этапа - среднеформатная плёнка, круглое поле диаметром около 60 мм. При тщательной юстировке любителями астрофотографии отмечалось великолепное по плёночным стандартам качество по всему полю, хоть и с виньетированием диагоналкой порядка 70% на краю.

[Алексей Юдин]

А вот QHY600 всего 90 мм - самое то!

Да,это можно сказать идеальный вариант.На 220мм Гамильтоне поле 43мм легко получается с хорошим качеством,если светосилу делать умеренную 1/2,2-1/2,3 ,то и юстировка не должна быть кошмарной.
 Один минус - цена на камеру...Для любителей труба с камерой будет золотой.

Так она дешёвая - меньше 5 k$. Аналоги вообще от 3500 насколько помню начинались, с некоторыми урезаниями по памяти и пр.
В любом случае, это сильно дешевле самого объектива, да и в целом, кто считает каждую тысячу долларов, Гамильтоны не берёт - они смотрят на Ньютоны с корректорами, иногда редуцирующими, ну и теперь на RASA - 8" труба стоит всего 220 т.р. в Звездочёте https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-celestron-rasa-8.html Официально кроет кроп, но практически, как слышал, и с полным форматом её используют на пределе. Ну и фокус 400 - в полтора раза большую площадь кроет на ту же матрицу.

Поэтому сейчас 220/500 Гамильтон имеет смысл только под серьёзные задачи с серьёзным бюджетом. Скорее интересны 250/400, можно и RS, о чём я некоторое время назад писал на Клаудях. https://www.cloudynights.com/topic/677286-homemade-065m-f-15/page-3#entry9679994

Эта тема - во многом продолжение той, да и участники частично те же...

[Алексей Юдин]

Но перфекционизм никто ещё не отменил

Кстати, насчёт перфекционизма. RST-220 считался как RST-200, но потом было решено просто добавить апертуры без пересчёта системы, для улучшения производительности кометного поиска...