Гамильтон 1/3

[Игорь А. Грибко]

В итоге удалось реализовать проект?

По стечению обстоятельств пришлось отложить,но с июня по август планирую закончить изготовление оптики на Гамильтон 1/1,9-1/2 и сейчас делаю оптику на визуальный Гамильтон-Кассегрен 200мм,если получится результаты предоставлю.

[Игорь А. Грибко]

Ну как же так? С вашим то опытом...

При большом объёме работы такое бывает,но самое обидное,что не могу найти подходящую стекляху из К8 для передней линзы.
Очень не хочется пилить плиту,если ближайшее время не найду ,то предстоит грязная и тяжёлая работа по распиловке.Есть правда плюс в этом,Манжен и линза будут из одной плиты, она проверена на равномерность по объёму и полное отсутствие напряжений.

[Игорь А. Грибко]

По какой-то причине она не вышла достаточно хорошо

Попробовал перенести в РОС полученные параметры и к сожалению даже близко не получил такого оптимизма.Надо заводить ещё какую-то программу для проверки и стыковки.

Где взять программу для расчёта оптики и при этом не стать банкротом

[Игорь А. Грибко]

есть OSLO EDU, абсолютно бесплатно

Спасибо буду пробовать.

[Игорь А. Грибко]

Спасибо буду пробовать.

Пробовал с сайта скачать- максимум чего добился - "в течении двух суток наш представитель с Вами свяжется"

Обходными путями скачать тоже не удалось,начинается скачивание и потом блокируется,не любят нас..

[Игорь А. Грибко]

Дома посмотрю, должен быть дистрибьютив.

Буду признателен.

[Игорь А. Грибко]

ATMOS и ATMOS Fringe с 2024г. стали бесплатными.

Спасибо,скачал,но Гамильтона в наборе систем не нашёл,жаль..

[Игорь А. Грибко]

с однолинзовым корректором. f/1.7, более широкое поле

Позанимался в программе РОС удалось получить практически идентичные результаты в более привычном для меня формате для стекла К8. Остался при своём мнении - однолинзовый корректор надо использовать до светосилы 1/1,9 . Данные для светосилы 1/1,7 с однолинзовым корректором меня лично вообще не впечатлили.Пятна размазаны на десятки микрон,возможно я ошибаюсь,но мне думается ,что надо стремится к более качественному изображению по полю.

[Игорь А. Грибко]

Сравнивать надо с другими фотобъективами.

Вы,конечно правы,Алексей.Но перфекционизм никто ещё не отменил

На данный момент вижу ,что нет смысла делать 3линзовый корректор при светосиле 1,8-1,9 .Более светосильный Гамильтон делать не хочу,пока не готов делать соответствующую механику.Точную схему буду думать когда подготовлю заготовку для передней линзы..

[Игорь А. Грибко]

Для ф 370 мм, видимо, 1 : 3 - предел мечтаний:

Обнаружил ,что если поменять входную линзу из К8 на ЛК5 или ЛК7 - картинка улучшается,если это так,то могу себе позволить ускорить процесс,т.к. есть в наличии подходящая заготовка из ЛК5.Выбираю между 1/2 и1/2,2.

 

[Игорь А. Грибко]

А известно ли вам, что ЛК5 и ЛК7 - это пирекс, и он оптически однородным и без пузырей не бывает.
Большие заготовки из него - все зеленовато-желтые; это стекло для астрономических зеркал.
ЛК3, ЛК6 или ЛК8 - тоже легкие кроны, но они совсем другие по составу и как раз, применялись
для линз.

ЛК5 и особенно ЛК7 всё же бывают равномерными по объёму,с приемлемым ко-вом пузырьков и включений.Понятно,что при выборе заготовки из этих материалов для использования в качестве линз надо проверять их на равномерность,как и любое другое стекло.Недавно попалась заготовка из ЛК5 совершенно бесцветная,даже не поверил и пришлось измерять к-т преломления и дисперсию.

[Игорь А. Грибко]

Для полной картины, однолинзовая система на f/1.93.

Всё время смущала разница результатов программы РОС и других,в данном случае OSLO.
Разобрался, в РОС оптимизатор при сведении всех цветов делает это на краю поля,а общепринятые программы в середине поля зрения.
На первом снимке - данные из OSLO в ручном режиме заведены в РОС
На втором - оптимизация РОС
Что лучше ?- не понятно.
Подозреваю,что концентрация энергии в центральном кружке в первом случае - выше,поэтому показывает более высокий Штрель,может ошибаюсь..

[Игорь А. Грибко]

Мой DEMOS делает это там, где задашь и, остальные программы, подозреваю, работают также. Во всяком случае, должны.

Тоже об этом подумал,сейчас пытаюсь выяснить в РОС где это регулируется..

[Игорь А. Грибко]

Чужие программы, под которые вы легли, кто пляшет от Зейделя, кто от Менделя. Вот и идёт разнобой.

Вообще вопрос был в другом.Привожу расчёт одной системы для матрицы (1),для визуала(2) и пример результата из OSLO забитый в РОС.Красным обведено. Вопрос такой,почему цветовые линии в РОС сводятся на краю поля а в ОСЛО в зоне между 0,7 и 0,8 ? Имеет ли это большое значение?Есть ли возможность в РОС выбрать зону пересечения цветных линий?

[Игорь А. Грибко]

Если говорить о коррекции сферохроматизма, то оптимальная коррекция будет тогда, когда пучок кривых будет "пережат" (иметь минимальный разбег) где-то то в зоне, которая делит апертуру пополам (по площади). Для апертуры без центрального экранирования это 0.71, для апертуры с центральным экранированием зона чуть увеличивается.

Интуитивно я это понял,поэтому и стал интересоваться возможностью в программе РОС изменить место "пучка кривых",для моего употребления РОС очень удобна...

[Игорь А. Грибко]

Остановлюсь на таком варианте.Несколько изменил расчёт Vla . Поменял стекло BK7 на К8.
После взвешивания своих возможностей выбрал светосилу 1/2 .Поле до 60мм.
Линзу специально вынес вперёд, хотя просится увеличение расстояния между большими линзами,но сложнее становится размещение матрицы ..Доводить пришлось в ручном режиме- оптимизатор,на мой взгляд,несколько портит картинку.

[Игорь А. Грибко]

1,2 - последний вариант И. Грибко, оптимизированный по (2ro + dWsq)

Линзу специально вынес вперёд, хотя просится увеличение расстояния между большими линзами,но сложнее становится размещение матрицы ..

Варианты не реализуемые или трудно реализуемые в железе красивы только на картинке.
Я специально жертвовал некоторым качеством для того ,чтобы можно было разместить фокусёр и приёмник.они будут крепиться на пауке перед первой линзой. В "оптимизированном" варианте не понимаю как реализовать рабочий вариант.

[Игорь А. Грибко]

Даже для фото светосила = дура. Об этом в один голос и А. Юдин, и В.Ю. Теребиж, и В. Крушинский, и В. Дерюжин. Важно уравнять размеры пятна и пикселя.

В качестве возражения привожу мнение Юдина

Ну а мы, между тем, замещаем ATLAS по-своему - 500 мм 1:1,5 Сантел 500/750. Удобная короткая труба, уже показавшая себя в тестировании как в прикладных, так и в академических целях инструментом высшего уровня перспективности. Потенциал - покрытие GSENSE6060 как штатный вариант оптимизации, текущие реалии (на фото) - Нева4040(37x37 мм 4kx4k 9мкм), ну а чисто научный вариант уже протестирован положительно на нерасчётный мелкий пиксель QHY461. Так что больше практики, хорошей механики и юстировки и поменьше проваливания в пиксель расчётных кружков.

Последние два предложения..

[Игорь А. Грибко]

Оптимизация — рискованное занятие, если вы не знаете, с какими аберрациями работаете и как они взаимодействуют. А как только вы это узнаете, она вам уже не нужна.

Спасибо за подробное разъяснение, я практик и при принятии решений часто руководствуюсь интуицией,но она не всегда ведёт в правильном направлении,поэтому особо ценно теоретическое обоснование.

[Игорь А. Грибко]

Нашёл заготовку для передней линзы. Плоскопараллельное оптическое окно из К8 толщиной 35мм и диаметром 360мм(немного придётся уменьшить первоначальный диаметр). Сначала хотел уменьшить толщину,но решил,что есть смысл сделать схему без паука,повесить корректор,фокусёр и приёмник на саму линзу. Получилось пока вот так.