Первое зеркало

[rigel14]

Цитата: Бобр-99 от Сегодня в 10:09:08
И на станке тоже?
Для тонкого зеркала оптимально брать полноразмерный толстый шлифовальник и полировальник и ставить их вниз(зеркало сверху).Не важно на станке или руками

Для Вашего зеркала на станке скорость вращения порядка 30 об/мин,лучше 20

Продублирую своё сообщение. Если продолжите использовать маленькие шлифовальник и полировальник - у Вас постоянно будут проблемы и миллион советов как это исправить

[NL[108]]

Уважаемый Бобр-99, слишком тонкая заготовка, намучаетесь. Могу подарить стекляху 165х20 мм. Осталась от стеклотёрских экспериментов.

[Alexander_Z]

Возьмите книги Навашина или Сикорука и внимательно почитайте, в них - полная информация. Еще есть отличное руководство: Д.А. Наумов, "Изготовление оптики для любительских телескопов-рефлекторов и ее контроль".

[Бобр-99]

Продублирую своё сообщение

Спасибо, я верю. Однако у меня 70 оборотов минимум. Делать второй станок я пока не готов.

Касательно размеров полировальника. Вроде бы рекомендованы 70-80% для станка с фиксированной осью?

[Бобр-99]

Уважаемый Бобр-99, слишком тонкая заготовка, намучаетесь. Могу подарить стекляху 165х20 мм. Осталась от стеклотёрских экспериментов.

Буду благодарен. Для финального зеркала было бы хорошо.

[библиограф]

   Касательно размеров полировальника. Вроде бы рекомендованы 70-80% для станка с фиксированной осью?   

Это если зеркало внизу, если сверху, полировальник должен быть 110-115 % от диаметра зеркала.

[Alexander_Z]

100, 20, 5 мкм по часу

Если бы вы открыли книги, которые вам советуют, первое, что прочли бы, что размер шлифзерна должен убывать на последовательных стадиях шлифовки в 1,4 раза, можно в два раза.
У вас размер уменьшается в 4-5 раз, т.е. вы "перепрыгиваете" через две ступеньки. Такая шлифовка займет много часов работы и зеркало может так и остаться не дошлифованным. Что у вас было на стадии грубой и средней шлифовке - неизвестно.

То, что вы используете малоразмерный шлифовальник, говорит о том, что вы не понимаете принципа получения сферической поверхности. Этот вопрос также подробно освещен в литературе. Две поверхности автоматически принимают сферическую форму, если они имеют одинаковый размер. При этом, конечно, нужно шлифовать правильным штрихом.

Мастер отшлифует вам любым шлифовальником. Но новичок должен начинать с азов, т.е. с классических приемов шлифовки.

[Бобр-99]

Две поверхности автоматически принимают сферическую форму, если они имеют одинаковый размер

Неужели?

[Бобр-99]

Это если зеркало внизу

Да, было внизу.

[Alexander_Z]

Даже, если вы возьмете два кирпича и будете их тереть друг о друга, то поверхность верхнего кирпича станет принимать довольно правильную вогнутую цилиндрическую форму, а нижнего - выпуклую.

Если вы будете шлифовать два стеклянных диска, поворачивая их относительно друг друга и соблюдая длину штриха около 1/3 диаметра, то поверхность верхнего диска будет приобретать вогнутую сферическую поверхность, а нижнего - выпуклую с большой точностью. При этом диски должны быть одинакового размера.

Если вы будете поверхность зеркала шлифовать диском значительно меньшего размера, то поверхность зеркала будет приобретать сложную форму, зависящую от длины и формы штриха. Конечно, этим процессом можно управлять, но для этого нужны знания и опыт. Автоматически, как в случае одинаковых размеров зеркала и шлифовальника, вы сферу не получите.

Имейте в виду, что на завершающем этапе тонкой шлифовки вы должны получить поверхность, отличающуюся от сферической не более, чем на несколько микрон. При правильной шлифовке полноразмерным шлифовальником вы такую поверхность получите почти автоматически, а при том методе, каким вы работаете, такая вероятность, мягко говоря, мала.

[Бобр-99]

Я пока понимаю ситуацию так.

Полировка не должна начинаться со столь явных колец как у меня. Кольца не должны держаться 4 часа.

Основная причина этого наверно слишком ассиметричный шлифовальник. Я намеренно сделал его таким. Похоже переборщил.

Время шлифовки было недостаточным для трёх стадий. Поэтому полировать пришлось долго и полировка ещё не закончилась.

Возможно есть смысл увеличит диаметр и шлифовальника, и полировальника.

Прежде чем шлифовать дальше надо сделать теневой прибор .

[Бобр-99]

при том методе, каким вы работаете, такая вероятность, мягко говоря, мала.

Каком методе? Машина с фиксированной осью? Такие используют.

Или шлифовальник меньше зеркала? Такие я вижу в Ютьюбе.

[ROVIAN]

Это если зеркало внизу

Да, было внизу.

Не имеет значение как было. Желательно одинаковые, извращение с меньшим и большим шлифом и поликом это дополнительные трудности, на которые многие не готовы. Там есть особенности обработки, о которых даже в книгах не особо пишут, а пока стеклотëр это поймëт....
Это на пятом или десятом зеркале можно оптимизировать работу, а сейчас нужно просто научиться. Для этого проще делать по Азбуке. Если такие трудности при шлифовке, то при фигуризации будет совсем проблемно.
Так что нужен шлиф одинаковый с зеркалом и зеркало наверх....

[ROVIAN]

при том методе, каким вы работаете, такая вероятность, мягко говоря, мала.

Каком методе? Машина с фиксированной осью? Такие используют.

Много чего используют, но надо понимать как управлять процессом обработки.

[Бобр-99]

Так что нужен шлиф одинаковый с зеркалом и зеркало наверх.

Ещё раз - у меня "спинмашина". Не вижу для нее таких примеров.

[ROVIAN]

Так что нужен шлиф одинаковый с зеркалом и зеркало наверх.

Ещё раз - у меня "спинмашина". Не вижу для нее таких примеров.

Мы говорим на разных языках, вам про то, что нужно сделать зеркало обычным методом, а не экспериментировать. Просто потратите время.

[Бобр-99]

Точно на разных.

Обычного (правоверного) метода нет ни в какой области. Методов всегда несколько.

Вы пытаетесь привнести цели которых у меня нет. Видимо историческую реконструкцию. Показать как много сил тратилось в домашинную эпоху. Это не интересно.

[ROVIAN]

Точно на разных.

Обычного (правоверного) метода нет ни в какой области. Методов всегда несколько.

Вы пытаетесь привнести цели которых у меня нет. Видимо историческую реконструкцию. Показать как много сил тратилось в домашинную эпоху. Это не интересно.

При чëм тут домашинная эпоха. Можно и станком делать, но нужно понимать что и как этим управлять.
А для начинающего есть правоверный метод, это два стеклянных диска и не играться с такими шлифами, как на фото.    Тогда на станке результат предсказуем, во всяком случае до получения сферы. С параболой сложнее, конечно, там уже надо попыхтеть. 

[библиограф]

    Показать как много сил тратилось в домашинную эпоху. Это не интересно.   

"Царского пути" тут нет. Если вам нужно отшлифовать зеркало и приобрести навыки для изготовления
следующих зеркал, придется приложить  некоторые усилия. Результат пренебрежения
общеизвестными принципами налицо: пока ничего не получилось, машинная шлифовка  вам не дается. А если неинтересно тратить силы и время, можете заняться чем- нибудь другим.

[Бобр-99]

Я ничего не понял. То вручную, то машина.
А шлифовальник мой вообще никто не критиковал, лишь я сам.