Выбор зрительной трубы для земных объектов

[CyberManiac]

Вам нужно хотя бы 1/5,6

Не нужно там 5.6. "Самолёты на высоте 8000+ м" это практически всегда ясный день.

Выдержка на фокусном 1000 мм, должна быть хотя бы 1/1000, а лучше 1/2000 сек.

Оптические и сенсорные стабилизаторы изображения изобрели примерно лет 20 назад.

[Zamla]

МС МТО 11СА, он 1000 мм, но там относительное 1/10, придется задирать ISO. Вам нужно хотя бы 1/5,6, но с таким относительным на фокусном 1000 мм это уже не 40 тыс, и даже больше 400 тыс.рублей

Полный кадр запросто переварит объектив с F10.

Экспозиция моего фото 1/1500, F4, ISO200.
Так что маленькая дыра не проблема. Был бы объектив нормальный)

[Zamla]

Насколько я понял из ответов участников, лучше объектива ничего не будет. Зрительные трубы хуже по картинке, а телескопы тяжелее раз 10 (чем объектив).
Буду копить деньги или ждать выхода какого-нибудь нового объектива.

[Андрей_А]

Насколько я понял из ответов участников, лучше объектива ничего не будет. Зрительные трубы хуже по картинке, а телескопы тяжелее раз 10 (чем объектив).
Буду копить деньги или ждать выхода какого-нибудь нового объектива.

к зрительной трубе будет проблематично прикрепить фотоаппарат.
телескопы да, тяжелее.

я бы на вашем месте брал объектив. Тем более если у вас Сони (я так понимаю А7мк4), то купите переходник под Кэнон EF и смотрите объективы для него. Кэнон будет дороже, можно Сигму или Тамрон. Ну или Никоновские объективы и переходник.
Можно еще экстендер добавить. Или кропнуть потом. Или кропнуть и потом увеличить разрешение.
И это все будет гораздо мобильней, можно положить в фоторюкзак.

[CyberManiac]

я бы на вашем месте брал объектив. Тем более если у вас Сони (я так понимаю А7мк4), то купите переходник под Кэнон EF и смотрите объективы для него. Кэнон будет дороже, можно Сигму или Тамрон.

Все эти переходники - шляпа. У меня даже фирменный сигмовский косячил, про всякую китайщину лучше даже не вспоминать. Брать нужно только объективы своей системы, всё остальное - покупка геморроя за деньги.

[Андрей_А]

Все эти переходники - шляпа. У меня даже фирменный сигмовский косячил, про всякую китайщину лучше даже не вспоминать. Брать нужно только объективы своей системы, всё остальное - покупка геморроя за деньги.

нормально все работает. И в фото и видео режимах.
Переходников с автофокусом сейчас много,  на любой бюджет.
Объективы своей системы не всегда адекватно стоят ) проще найти на вторичке от другой системы

[CyberManiac]

нормально все работает. И в фото и видео режимах.

"Нормально" оно никогда не работало, не работает и вряд ли будет. То, что оно способно снять одиночный кадр с фокусировкой по пятну это не работа. "Работает" - это когда все десять режимов фокусировки доступны и дают результат.

Переходников с автофокусом сейчас много,  на любой бюджет.

Да кого этот "бюджет" вообще волнует при цене тушки в 200 тыр?

Объективы своей системы не всегда адекватно стоят )

Они стоят полностью адекватно запросам продавца. И всегда адекватно работают.

проще найти на вторичке от другой системы

Я и говорю - "геморрой за свои деньги". Когда с Сапога на Сони сваливал, поплавал в этом переходнячем г0вне. Больше не хочу и другим не советую.

[Андрей_А]

Я и говорю - "геморрой за свои деньги". Когда с Сапога на Сони сваливал, поплавал в этом переходнячем г0вне. Больше не хочу и другим не советую.

если ваш опыт не очень удачный, это не значит, что у других все плохо.

[Ph_user]

Есть бюджет 30-70 тыс руб.

Для начала надо понять в математику физики - фотает просто дырка.

Потому для задачи зафотать 50м размером за 15 километров будет так:

50м за 15км это 0.2 градуса. Для примера дырка дифограниченого качества калибром 50мм имеет разрешение около 2.5 секунд (и это на 2..3 пукселя на пуксельной фотке). 2.5 секунд разрешение на 0.2 градуса в 2..3 пукселя дает кадрик около 600..800 пукселей по горизонтали. Это че-то около 0.3..0.5 мегапукселя. Вообщем очень скромно. Можно взять просто фотку самолета и помять до 800х600 и посмотреть (а потом еще накинуть прилично блура за атмосферу реальной планеты - где там мегатонна+ газов в каждом кубокилометре по дороге). И это еще вообще без атмосферы. Потом надо еще будет начинать в науку метеорологию и искать нужные минуты за дни-месяцы-годы когда будет годное состояние на 15км длины и из них много км по плотной атмосфере.

Итого дырка 50мм дает около 600..800 пукселей по горизонтали. Чтобы получить фотку более разумную в ожиданиях мегапукселей - где-нить 2500 по стороне (это уже ближе к фото 3..5 мегапукселям) - уже нужна дырка 2500/700 х50 = 180..200мм. И опять же ждать атмосферу.

На этом собственно стекляшечным дыркам диф качества в калибре от 200 мм и все. А зеркала бывают на 200..300 мм относительно годные для любителей и может какое 200+ зеркало влезет до 70 тыс ру-руб в 2024.

Зрительные трубы обычно рефракторные с дырками до 100мм. Фото объективы очень редко могут быть чуть больше 100мм и цены там сообразно дифограниченым рефракторам и более (т.к. редкости). Nikon Zoom-Nikkor 1200-1700mm f/5.6-8P IF-ED делали - дырка типа 200мм+. https://lens-club.ru/lenses/item/c_5167.html . Но дорого. И внутрености там намного сложнее просто рефракторной ахросклейки с трубой - Оптическая схема: 18 элементов в 13 группах (3As) . Чтобы получить годно ровное поле на калибре около 2-дюймового окуляра.

Потому проще фотать леталки в километре от полосы - там уже обычными фото объективами с дыркой около 50мм можно годно.

[Ph_user]

Оптические и сенсорные стабилизаторы изображения изобрели примерно лет 20 назад.

Тут скорее идея попробовать убавить смаз от болтанки по атмосфере на длине 15..17 километров.

Ну и вторая проблема - самолетик летит на скорости около 850 км/ч и свою длину около 50м пролетает в плохом случае вектора скорости весьма быстро. И чтобы получить детальную фотку со смазом меньше 1/1000..1/2000 хотя бы длины самолетика без сопровождений - надо еще прикинуть какая выдержка нужна через математику.

850 км/ч это около 230 м/с и 1/2000 длины самолетика от 50м это 0,025м. Итого выходит 1/10000 секунды в плохом случае. Ну около 1/5000 для средних векторов и средней мазни около 1/1500 длины самолетика.

[Ph_user]

Хочу получить изображение раз в 4-6 больше, чем на фото.

Тут уже картинка примерно 800х600 (ну средней размазаности). Потому в 4..6 раз скорее надо добавлять размера дырки от типовых около 50мм. Из очень дешевых и примерно сравнимой мазаности объективов на барахолках есть квадро 500/8 калибром 60мм. Он хотя бы как-то подровнен под поле около 36х24мм. Хотя с учетом люто малого разрешения относительно фотика на десятки мегапукселей - можно считать просто кроп из центра и там работает еще получше. Версии с недокрутом до упора реальной безконечности можно было (бывает ?) купить до 5000 ру-руб. Ну или которые уже надоели хозяевам. На али они примерно по 5..7 тыс ру-руб.

В диапазоне 10..20 тыс ру-руб на али есть дырки около 80мм - ну это что-то переходное между 60 и 100+. Типа 500/6.3 или 650/8. Типа JINTU 500mm f/6.3 Telephoto MF FIX Lens или JINTU 650-1300mm f/8 Super Telephoto Lens (хотя доплачивать 5000 ру-руб за 2х растяжку одинаковой дырки особо смысла нету). Но это хотя бы тоже относительно подровненые по полю чем просто голая ахро склейка в калибре 80мм.

В диапазоне до 50 тыс ру-руб может поискать на алибабе по заводикам - может делают семплы с дыркой около 100мм. Это будет хотя бы в 2 раза больше (линейно) по пукселям чем дает 50мм. 100мм дырки это очень ходовой заводской размер и замутить на них аналог по схеме квадро 500/8 вполне просто имхо - может на каких заводиках уже есть заготовки.

Готовых дырок на 100+ мм диапазон на али мало видно - но можно поискать какие заводики делают 60 и 80 мм на алибабе и поспрашивать может уже есть готовые семплы на 100+ мм. Т.к. они еще длинее и дороже - их могут мало выкладывать на али в розницу. Че-нить типа 1000/8 было бы скорее максимально разумной добавкой по качеству над типовым серийным и древним 500/8 и может влезло бы до 70 тыс ру-руб с доставкой. Из уже автофокусных и со стабилизацией - можно посмотреть на качество Sigma 600/6.3 - это уже почти 100мм дырка и может искать бу или со скидкой. Но даже такие дырки скорее дадут увеличение с может чуть лучше детализацией раза в 2..2.5.
Бинокли на али с дыркой х110 стоят чуть больше 100 тыс ру-руб - значит половинку там вполне готовы продать за 50тыс ру-руб. Но там ф/5 примерно и качество может быть хуже. 

Все эти стекляхи накрывают 36х24мм потому с учетом кропа 2..3 из 33мп фотика можно считать 2..3х удлинеными (почти до 2000 мм ЭФР) без телеконвертеров (хотя для т-маунт 2х добавка тоже есть и дешево - но качество еще хуже имхо будет).

[Ph_user]

Экспозиция моего фото 1/1500, F4,

200/4=50мм дырка - про нее выше и посчитано. Потому чтобы заметно (раза в 2 линейно) прибавить качества-разрешения надо думать про переход на дырки от 100мм и более. Про 4+ раз - это уже скорее зеркала от 200мм.

[Ph_user]

в эту сторону смотрел.
Дублет+ линза Барлоу. Минимум стекла,

Тут дырка всего в 1.6 раз больше наличной 50мм - зато надо еще смотреть какая кривизна поля без дополнительных уплощателей. Может там картинка самолетика плохо влезет в нужный размер линейного поля на матрице фотика. В объективах 4линзовых хотя бы есть гарантия относительной ровности поля на кадрик до 36х24мм.

[Ph_user]

возьмите трубу 150/1200, она легче.

150 это годный прогресс относительно наличных 50. В целых 3 раза. А в нужную цену она влезает ? И что там будет с кривизной поля для самолетика 50м на 10км ? Может при 1200 уже влезет самолетик с нужным разрешением без доп уплощалок поля ? Если нужны уплощалки - сколько они стоят ?

150 ф/8 ахромат с обещаным разрешением 0.93 секунды внутри телескопа с обвесом за 82 тыс ру-руб на али вижу - без обвеса скорее за меньше 50 тыс оно реально купить (с заводика через алибабу). Но для работы с фотиком и полем провнее в пределах матрицы фотика там может быть таки надо корректор добавлять.

Еще вариант собрать себе трубу с покупной дыркой 150мм так - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=4357&sid=cb181983e3d7aa5ac5fc3f0f25fce66a .  По описаниям вполне около ожидаемой 1 секунды. Ну ф/15 еще в 4 раза темнее ф/8 - зато может уже поле годного размера для самолетика без доп корректоров.

[Ph_user]

nikon p900 - для больших увеличений в небольшом корпусе, но из-за мелкой матрицы качества не будет.

р900 имеет обычную бытовую дырку около 50мм на входе максимум потому без зависимости от размера матрицы ниче особо мегапиксельного из 50м самолетика за 10+км увидеть не_может физически.

Вот если к р900 приставить самодельный телеконвертер из трубы 150/1200 на вход - тогда увидит побольше.