Hubble Optics Premium Ultra Light Dob 24''

[Лысенко Евгений]

Зато если звезды сойдутся такой аппарат покажет то что не забудешь всё жизнь.

Прекрасно Вас понимаю, но:
1. Купить телескоп за 2 или сколько там миллионов рублей на фактически разовую акцию?
2. Красиво, эффектно, крайне редко.
3. Или лучше 16", где наблюдать чаще, но удовольствие чуть меньше.
4. Что же выбрать в итоге?

16 у меня уже есть, так что это сравнение не актуально.

[Лысенко Евгений]

Личное мнение: стоит он того или нет, у нас в стране, с нашим небом и климатом.

Чем не устраивает небо и климат? Широта Челябинска? Ну да, совсем южные объекты будут на десяток градусов ниже, чем в других точках России. Меньшее количество можно будет увидеть.
Смог в Челябинском окружении? Я не знаю, это надо определяться задавшему вопрос.
Серая зона, есть сомнения, чем темнее, тем лучше.
Далее, есть ли деньги или это так почесать языком.

Если все вышесказанное устраивает или имеется, рассматриваем выбор в сторону приемлемых цен.
На месте ли руки? Если Влад с этого форума возьмется, это лучший вариант. Если нет, то и альтернативы нет.
Тидекс цена несуразная.
Китай, наше все. Есть под_вариант. Купить только китайскую оптику и сделать остальное самому.

Далее.

Оптика как и любой оптический Китай, это лотерея.
Механика скорее всего сопливая, надо будет приложить руки.
Собственно все, решение за автором темы.

3. Или лучше 16", где наблюдать чаще, но удовольствие чуть меньше.

Одно другому не помеха. Если конечно на имеющийся 16" выпали удачные лотерейный кости и сопливая конструкция доведена до ума своими руками.

Оптика как любой Китай? В целом, что читал люди не хаят по части оптики данного производителя. Я понимаю, что это не гарантированное лабораторными исследованиями качество, но как понимаю и не прям голимый Китай. Вот и пытаюсь выяснить у тех, кто владеет такими инструментами как они их воспринимают и довольным ли ими. Купить не сложно, цена соответствует апертуре и механике. Самому такое не сделать точно, да и не хочу. Поигрался в юности с мелкими телескопами, хватило.

[a.pozharov]

Вот и пытаюсь выяснить у тех, кто владеет такими инструментами как они их воспринимают и довольным ли ими.

Чтобы нервы сэкономить пишите Василию, он реальный владелец. И Стас Короткий, тоже может подсказать. В его 24" я наблюдал чуть. База там нормальная, чуть подшаманить под себя придется, но так с любым телескопом. Отрегулировать развесовку и тормоз войлочный сделать, там подшипник мебельный, слишком свободный ход, ну и корректор поля не ставал в тракт, нужно двигать фокусер, без корректора небо хлам конечно, F/4  это слишком.

[TelevueFan]

Лысенко Евгений, ничего вы не выясните. Нельзя чего то выяснить в лотерею. Кроме как поучаствовать самому.
Я ранее давал ссылку на Клудях. Я был там участником обсуждения и долго ждал, когда автор даст более подробную информацию о качестве картинки по звезде. Которую он обещал выдать. Но так и с начала 23 года не дождался. Автор показал все, как собирать, разбирать и т.д. Но внезапно остановил комменты в теме...

Что касается местных владельцев. Скорее всего любой из них рассматривает это как инвестицию и держит в уме возможность будущей продажи. Делайте из этого выводы.

[dont_panic]

Что касается местных владельцев. Скорее всего любой из них рассматривает это как инвестицию и держит в уме возможность будущей продажи. Делайте из этого выводы.

Делать выводы из того, что вы додумываете за других людей? Вы понимаете, что пишете? Василий регулярно наблюдает в этот телескоп, основной инструмент. Зафокалы зачетные, весь тульский слет смотрел в него.

[TelevueFan]

dont_panic, в чем вопрос? Я же написал выше, что это лотерея. В нее бывает так, что и выигрывают. Хотя оч. большие сомнения. Ни один уважающий себя оптик не берется за зеркало из блинов. Если вам такой известен, напишите.
Что касается инвестиций, это стандартное поведение большинства. За очень редким исключением.
 

[TelevueFan]

dont_panic, дополнительно поясню по поводу сомнений. Что бы увидеть "зачетные" внефокалы в 24" апертуру в условиях реальной атмосферы, нужно понаблюдать достаточно долго. Может с год. Может больше. Конечно есть шанс налететь на хорошую атмосфеhe с первого раза. Это тоже лотерея.

[dont_panic]

Я вообще не готов был увидеть внефокалы. Был готов к тому, что их просто не окажется, будет какая-то мазня от огромного, струящего зеркала, паршивая атмосфера, плюс неизвестного качества оптика, к тому же сендвич, непонятно как разгруженный, особенно на бок.. Последний какой-то относительно документальный репорт про ХО был на клаудях году эдак в 2013 - была выложена теневая, и она была ужасная, всю эту чушь от Рора (да и от самого мистера Тонга) со штрелем 0.999 не принимаем во внимание. Но внезапно, внефокалы не только были, но они были аккуратные, края не пушили совершенно, и они были довольно одинаковые. Уверен, кто-то заметил некую овальность, я да, но то, что они есть, и они выглядят очень вменяемо (мне есть с чем сравнивать) - это совершенно точно победа. Более того - у того же Василия Викторовича есть еще один телескоп от ХО - 14 дюймов - там та же самая картина. Легкий астигматизм и все.
Сам телескоп сделан несколько похабно, особенно и отдельной строкой разгрузка гз и узел вторички - плохая копия астросистемс, но на мой вкус это огромный плюс - вся стоимость содержится в оптике. Мы его чуть-чуть допилили и все стало хорошо, юзабельно.


И да, вот что важно - владелец это тренер по пауэрлифтингу, он профессионально поднимает тяжести, и одному с этим телескопом ему управиться непросто в плане погрузки и разгрузки.

[TelevueFan]

Легкий астигматизм и все.
Сам телескоп сделан несколько похабно, особенно и отдельной строкой разгрузка гз и узел вторички - плохая копия астросистемс, но на мой вкус это огромный плюс - вся стоимость содержится в оптике. Мы его чуть-чуть допилили и все стало хорошо, юзабельно.

Если видны овалы, легким астигматизмом назвать уже сложно. Его надо отлавливать, по мере раскрытия сфокусированного изображения.
То что внефокалы выглядят довольно одинаковыми, здесь тоже могут быть проблемы. На первый взгляд сферическая минимальная, но это может быть и не так. Как выглядят колечки, такие зеркала часто страдают зонами. То что не пушит, край не сорван.
Это не копия Астросистемс. У них паук сравнительно тонкий и прямой, вверх не выступает и его можно хорошо натянуть.

[dont_panic]

у них стакан копия астросистемс и плохо расчитан - сворачивается конусом, сжимая и двигая вторичку. Но все поправимо.

[TelevueFan]

Если он сжимает вторичное, значит там еще один источник астигматизма, который проявится отнюдь не овалом.
Рекомендую внимательно почитать здесь https://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/StarTesting.html

[a.pozharov]

Если видны овалы, легким астигматизмом назвать уже сложно

Специалист, блин. 1/6 астигматизма уже заметна глазом.
Тебе сказали что внефокалы хорошие, зон нет, пуха нет, в отличии от твоего нахваленого жулика Замбуто. Василий телескопом владеет несколько лет. Ты в глаза его не видел, телескоп этот, а судишь. И так во всем, куда ты лезешь со своим самомнением )))))

[TelevueFan]

Я бы не рискунул сказать, что вижу астигматизм на 1/5 с одного овала-внефокала в реальной атмосферной картинке
Где-то между 1/3 и 1/2 и с учетом того, что монитор может тоже искажать.
Так что имеет смысл отнестись очередной раз скептически к сказанному оратором выше.
В очередной раз им был упомянут Замбуто (к месту или нет, не важно), у его зеркала на интефер. стенде стиг 1/10 в вертикальном положении на стальном тросе по ЦТ.
С учетом описанной выше поддержки HO и моего опыта интерферометрии с шестисоткой, у HO в сопоставимых условиях стиг будет раз в 10-15 больше. Не считая того, чего там натерли китайцы (или от чего там овалы?) и зажима вторички.

Да, собственно еще, не обратил внимание. Абератор показывает в волнах. Все цифры увеличиваем в два раза.
Грубо, устойчиво видно где то близко к 1 wf, то что "отлито в граните" по части 1/6 wf, это фантастика. Собственно о чем и было сказано мною в более ранних постах.
Как только увидели астигматизм в СтарТесте, убирайте его любыми способами. Иначе ваша оптика отстойная.

[TelevueFan]

Стиг 0,4 wf в результате зеркало имеет штрель 0.8
С учетом всего остального, что не может быть идеальным, приходим к выводу, что обсуждаемое зеркало прилично хуже.

[a.pozharov]

Стиг 0,4 wf в результате зеркало имеет штрель 0.8
С учетом всего остального, что не может быть идеальным, приходим к выводу, что обсуждаемое зеркало прилично хуже.

Это все прекрасно и интригующе, как любая непонятная  потому не нужная жбонь ... Спасибо.

Но что касается астигматизма - это самая простая для фиксации аберрация, минимально "маскируемая" турбуленцией атмосферы,  в отличии от сферической и низких и высоких порядков. 1/6 выявить вообще не проблема, просто запомни это.

[TelevueFan]

И еще добавлю. Понятно, что все это софтозависимое. Но в любом случае, видите астигматизм в стартесте, значит он сильно вам подпортит картинку. Убирайте его, если сможете. Это точно ни от чего уже не зависит
Только от владельца/умельца и изготовителя оптики и механических навесов для нее.

[BIG TRAIL]

Здравый смысл нужон во всем,  если на таком большом телескопе виден 1/5 астигматизм - все нормально,  не надо бежать за гайками в Пентагон.    Особливо, если телескоп диповый.
 

[TelevueFan]

Специалист(ы), блин.

Собственно ответ не для них, для автора темы, ему выбирать.
В реальных условиях нельзя одновременно сопоставить два овала, как на показанной картинке от аббератора. Только отдельно и пройдя через точку наилучшей фокусировки. А вот здесь хорошо отловить различные паразитные лучики от пережатия.

1/5 wave, оно же 1/2.5 wf Добавьте сюда обязательную сферическую и возможно зоны. И получите полное представление, почему надо убирать астигматизм, если вы его обнаружили в стартесте.

Зеркало 24" HO по моей ссылке на Клуди, юзер покупал в том числе для планет. Но с этим весьма вероятно у него получился облом.

Ну и отвлеченно.
Замбуто учел критику середины двухтысячных, перестал сопровождать каждое зеркало картинкой от Милье-Лакруа. Сейчас он дает сертификат.
То что пишет a.pozharov о моем зеркале, это очередная его ложь. У него штрель ~ 0.9 при использовании вторичного зеркала. В сертификате Замбуто на чистом English написано, не хуже 0.9 и формально он соблюдает то, чего гарантирует. Об этом было сказано в соответствующей теме.

[TelevueFan]

Сам телескоп сделан несколько похабно, особенно и отдельной строкой разгрузка гз и узел вторички - плохая копия астросистемс, но на мой вкус это огромный плюс - вся стоимость содержится в оптике. Мы его чуть-чуть допилили и все стало хорошо, юзабельно.

По поводу огромных плюсов. Как вы в этом плане относитесь к телескопам, который делает  Чекалин (например)?

И добавлю от себя. Сделать хорошую механику, трудозатраты намного больше, чем оптику. особенно в любительском секторе. Например тот же Замбуто делает зеркала как пирожки (неделя-две), а вот другие товарищи, которые облачают все это в механику реально тратят на это по году и больше.
Мне сложно сказать про российское предложение, его нет.
Американское Webster, Teeter и др. ушли с этого рынка.
Именно по причине такого мнения. Которое распространено, а ведь это половина успеха от работы телескопа.
Webster ушли в область изготовления приспособ  для гольфа или тенниса (не помню), Teeter, объяснил уход, что ему не хватает денег, что бы поднять на ноги его детей-близнецов.
Замбуто с подматерьем будут держаться до глубоко пенсионного возраста....

[AlexanderF]

Неоднократно наблюдал в 24" Василия на Тульском, обсуждал плюсы и минусы.
Да, нужно приложить руки. Полуоси слегка ходят в поперечном направлении, нужно приделать направляющие, ограничивающие ход полуосей. Тормоз нужно вклеить из войлока или еще какой ткани, но это уже написали. Четко расположить ГЗ по центру корзины.
Конструкция крепкая. Есть астигматизм, но это скорее из-за стакана крепления вторички, там она лежит не совсем ровно. С учетом ее огромных размеров в 125-130мм это чревато. Он переделывал узел юстировки, ставил дополнительную шайбу. Я, когда выбирал, брать или не брать 18", пытался выяснить момент, наверное самый важный для меня - уходит ли юстировка при изменении угла наклона трубы. В 18" не уходит, в 24 не уходит, а вот в некоторых младших моделях как бы гуляет. Толщина трубок у них маловата, возможно, придется заменить (я про младшие модели).
Обязательно надо заморочиться грамотной конструкцией для перености\перевозки, чтобы не сорвать спину. Настоятельно рекомендую нижний ящик, причем вполне возможно его сделать вертикальным (если будете таскать в одного от машины до места наблюдения, из квартиры до машины). Перевозить на авто только горизонтально. причем лучше сделать еще дополнительные упоры для ГЗ снизу из пенки. Скажу сразу - переносить в одного в горизонтальном положении вы не сможете, только в вертикальном. Если и поднимете, то один раз, потом долго еще ничего тяжелее пары кило не сможете поднимать. Только вдвоем.
Для верхней части нужно сделать короб, так даже будет намного лучше, чтобы отъюстировать фокусер и вторичку однажды и больше не возвращаться к этому вопросу.
Вроде все описал
При наличии финансов и возможности перевозить\переносить, однозначно надо брать. Юпитер на Тульском смотрел - в моменты успокоения атмосферы - изюмительный. Апертура рулит. Будет ли это прорывом после 16? Наверное, да. У меня был прорыв 18" после 12, я некоторые объекты просто не узнавал в первые моменты ))