Вопрос о телескопе Veber New-Star Mak90

[Darkteaing]

Здравствуйте, господа астрономы!

Пока что я не могу назвать себя опытным астрономом-любитель, скорее нахожусь на стадии накопления опыта, поэтому, возможно, кому-то из вас эта тема и вопрос, который я задам покажутся наивными и идиотскими… впрочем, сразу к делу.

Не так давно приобрел телескоп оптической схемы Максутова-Кассегрена от компании Veber (New-Star Mak90 AZII). Задумывалось это приобретение как телескоп для поездок, выездов и тп, так что главным критерием была компактность. После получения телескопа, решил провести наблюдение (подмосковное небо, красная зона засветки) и с окуляром 25мм не увидел практически ни одной звезды кроме тех, что видны невооруженным взглядом. При этом, звезды четкие, видна разница цвета, двойные звезды и тп. Для сравнения, в свой «главный» телескоп-рефлектор SkyWatcher BKp13065 с этим же окуляром практически на любом участке неба заметны россыпи маленьких звездочек разной яркости. В телескоп SkyWatcher BK767AzI с меньшей апертурой, чем у Veber тоже видно множество звезд.

Подскажите, отсутствие менее ярких звезд на фоне и вообще «небогатство» объектами для наблюдения связано с особенностями оптической системы Максутова-Кассегрена с учетом такого маленького размера телескопа (у Veber New-Star Mak90 апертура 90, фокусное расстояние 1200) (читал в разных источниках, что они больше подходят для наблюдения планет и ярких объектов) или, может, с засветкой и сезоном белых ночей (настолько ли чувствительны такие маленькие Максутовы-Кассегрены к засветке?), либо проблема в конкретно этой модели и вообще в этом производителе? К сожалению, уже после покупки нашел пару страниц, где обсуждалась ужасность Вебера, что их телескопы стоит обходить стороной и они все ужасного качества.

Откровенно говоря, интересно, можно ли что-то выжать из такого телескопа или я попросту выкинул деньги на сомнительного качества штуковину? Или же это «не показывать практически ничего» - нормально для таких крохотных устройств и дело не в конкретном производителе, а в оптической схеме и параметрах конкретного телескопа?

Заранее благодарю всех откликнувшихся и желаю всего самого доброго

[Kolya21]

Ну а луну, планеты, по наземке смотрели?   И увеличеие больше в два раза, с тем же окуляром, конечно яркость упадет. Вебер я как то видел в парке выставили, рефрактор 90/900 отстой, обьектив вроде даже без просветления или с намеком. Поставьте одинаковые увеличения на обоих трубах  например 50х и посмотрите на антенны, изоляторы на соседнем доме. Так и увидите какая лучше.

[Purple]

Насчёт количества звёзд в одном поле зрения, в свой 130/650 на минимальных увеличениях
25 и 32 мм окуляры тоже вижу россыпи звед куда бы не навёл трубу. В 10 мм редко что-то попадается. В 6 мм окуляр звезды практически не попадаются в поле зрения (очень редко). Это если рандомно водить по небу.

[AlexYu]

и с окуляром 25мм не увидел практически ни одной звезды кроме тех, что видны невооруженным взглядом.

МАК он длиннофокусный с малым полем зрения. Им "прицеливаться" надо чтобы что-то увидеть. Естественно, в него видны звезды НАМНОГО более слабые, чем невооруженны взглядом. m так на 5-6 более слабые. Но только если в них попасть.

[AlexYu]

Или же это «не показывать практически ничего»

Не знаю как там Вебер, но у меня есть МАК 90 от Ориона. Нормалный небольшой телескоп. Даже очень хороший для своей весьма скромной апертуры.

[AlexYu]

  сравнения, в свой «главный» телескоп-рефлектор SkyWatcher BKp13065 с этим же окуляром...   ...(у Veber New-Star Mak90 апертура 90, фокусное расстояние 1200)

Нет никакого смысла сравнивать С ТЕМ ЖЕ ОКУЛЯРОМ телескопы с так сильно отличающимся фокусным. Вставьте в свой 13065 окуляр 12 мм тогда и сравнивайте.

[Darkteaing]

Ну а луну, планеты, по наземке смотрели?   И увеличеие больше в два раза, с тем же окуляром, конечно яркость упадет. Вебер я как то видел в парке выставили, рефрактор 90/900 отстой, обьектив вроде даже без просветления или с намеком. Поставьте одинаковые увеличения на обоих трубах  например 50х и посмотрите на антенны, изоляторы на соседнем доме. Так и увидите какая лучше.

Да, вчера в ночи попробовал посмотреть на Сатурн. Мак выдал очень четкую, но не такую яркую картинку как Ньютон с апертурой 130, естественно, но смотреть было приятно и я был приятно удивлен) За счет маленького размера вибрации от любых телодвижений быстро проходят и изображение кажется более стабильным, что-ли…

Впервые имею дело с телескопом Максутова, поэтому первый опыт с просмотром рандомных звезд очень напугал и показалось, что в него вообще ничего видно не будет, а нет. Надо будет дождаться Луны)


Sent from my iPhone using Tapatalk