Может ли труба стать телескопом?

[Дмитрий М.]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Моя мечта - телескоп осуществится скоро, и с помощью этого сайта я уверен, что подберу то, что надо. Теперь суть вопроса:
Мне подарили зрительную трубу Yukon 6-100x100 /ссылка запрещена правилами форума//index.php?200&backPID=200&tt_products=538
Технические характеристики:
Световой диаметр объектива, мм
- основного ....................................... 100
- дополнительного .............................. 25
Увеличение, крат
- основного канала ...................... 25-100
- дополнительного канала ............... 6-25
Угол поля зрения,град.
- при увеличении 6х ........................... 7
- при увеличении 25х ....................... 2,5
- при увеличении 100х ...................... 0,6
Минимальная дистанция наблюдения, м
- при увеличении 6х ............................ 1
- при увеличении 25х ......................... 10
- при увеличении 100х ...................... 100
Предел перефокусировки окуляра, дптр. ±5
Удаление выходного зрачка, мм ....... 12-16
Габариты, мм .................... 425х 119х 165
Масса, кг ........................................... 1,5

Можно ли увеличить её силу до 200 крат? Дело в том, что на окуляре нет ни какой маркировки.
Заранее спасибо!

[Asafan]

 А на 100х вы на звезды уже смотрели? И там точно 100х  ?

[Дмитрий М.]

На Луну смотрел: очень чёткое изображение! Практически занимает всё поле зрения. А как проверить истинную кратность - не знаю...

[akb]

... как проверить истинную кратность - не знаю...

Померяйте, лучше в светлое время суток, линейкой диаметр выходного зрачка (светлый такой кружок в окуляре). Соотношение диаметра объектива к диаметру выходного зрачка и будет увеличением.

[Дмитрий М.]

Спасибо, попробую.
Но теоретически: объектив 100 мм., - то увеличение можно довести до 200 крат?

[akb]

От качества объектива сильно зависит. Вообще, есть формула 1,4D. Но если качество объектива на высоте - то можно использовать и увеличение 2D.

[Дмитрий М.]

Проблема в том, что на окуляре нет маркировки и не понятно, можно ли в ней использовать линзу Барлоу...
В настоящем исполнении эта труба замечательная: яркое изображение, видимых искажений изображения пока не заметил, а главное - плавная регулировка увеличения в двух режимах - от 6 до 25 крат и от 25 до 100 крат.
Теоретически увеличить кратность можно, а на практике? Поэтому может кто-то знаком с этой трубой и подскажет?

[Вячеслав]

Не парьтесь с Барлоу . Больше 100 крат (нормальных) эта труба не даст.

[Дмитрий М.]

Может ответ где-то рядом...

Не парьтесь с Барлоу . Больше 100 крат (нормальных) эта труба не даст.

А почему? Объясните, пожалуйста, если не сложно.

[Вячеслав]

Слишком много стекол и призм на пути света, в результате картинка при превышении увеличения будет стремительно деградировать. Конечно, увеличить увеличение можно, соорудив некую элементарную приспособу - посмотрите тут http://astronomy-ahtub.narod.ru/ в подразделе "Разгон ЗРТ-457М", но картинка будет тусклая и мутная. Да и поле зрения существенно уменьшится.
Вот-труба в разрезе.

[Дмитрий М.]

Спасибо за ответ!
Я заметил, что если окуляр выкрутить (не до конца), то кратность возрастает. Попробую ещё увеличить (наростить) это соединение.
А если между окуляром и трубой поставить линзу Барлоу? Возможно ли это на этой конструкции? И сильно ли она затемнит изображение?

[Вячеслав]

Принципиально-попробовать можно. Однако может не хватить хода зума, тоесть положение ЛБ надо будет подбирать опытным путём. Второе, что может произойти-виньетирование части светового потока, ведь диаметр ЛБ , скажем так, конструктивно ограничен. И та часть света, которая в этот диаметр не впишется-будет потеряна для наблюдателя. Отсюда - бОльшие потери света.
А вопрос вот возник-зачем Вам именно 200 крат? Это уже некомфортно, даже с таким 100-мм  телескопом-рефрактором (ахроматом ), где ни зеркал, ни дополнительных стекол на пути света нет.

[Дмитрий М.]

Большое спасибо, Вячеслав, за ответ! Особой цели 200 крат нет, просто хочется поэкспериментировать.

[Gennady Bankevich]

Дмитрий, эта труба для светлого времени дня. У меня есть две трубы от Юкон, все покупал из чистого любопытства и для разборки. Там "просветление" весьма своеобразное, и оборачивающая система даёт большие светопотери. Ночью они слепнут. Всегда интересовался в чём суть зеркально-линзовости данного изделия, не ожидал что всё так просто, спасибо Вячеславу. Разогнать-то трубу можно, но детальности изображения не удасться достичь.

[Дмитрий М.]

Спасибо за ответ. Всё равно поэкспериментирую: смотрел через неё на Луну - очень ярко и чётко, даже глазам больно, потому и подумал, что есть запас (может хотя бы для Луны форсаж подойдёт)...

[Дмитрий М.]

А на 100х вы на звезды уже смотрели? И там точно 100х  ?

Точно. По совету akb - спасибо! померил диаметр выходного зрачка (светлый такой кружок в окуляре). Соотношение диаметра объектива к диаметру выходного зрачка 100:1=100 крат.


...Да. Вот присматриваюсь к телескопу, смотрю варианты на сайте, только войду во вкус, - а цена уже зашкаливает за 300.000 р. А на столько ли велика разница при рассматривании, например, планет в CELESTRON CGE 1100 с диаметром объектива 279 мм., с разрешением 0,42'', предельной звёздной величиной 14,7 и MEADE 16" RCX с диаметром объектива 406 мм., с разрешением 0,3'', предельной звёздной величиной 15,5? (Разница в цене в три с лишним раза!)

[Dobermann]

Это инструменты совершенно разного класса. 16 дюймов - стационарный инструмент, для него обсерватория понадобится, разумеется, он покаже больше чем 11-ти дюймовый, только атмосфера на качество его картинки гораздо сильнее влиять будет.

PS - елси вы готовы потратить такие деньги на телескоп - лучше 6-7 дюймовый апохромат купите - как телескоп для начинающего  вполне сойдет, не то что 16 дюймовый монстр.

[Дмитрий М.]

Уважаемый Dobermann, я понимаю, что это очень разные аппараты, потому и прошу ответить, как пока делетанту, на сколько качество изображения, например, Юпитера, будет отличаться? чтобы в будущем не жалеть (реально купить 11-ти дюймовый, но хочется знать, что теряешьпо сравнению с 16-ти). По дальности - ясно, и по качеству тоже. Но на сколько сильна разница на примере Юпитера?

[GTA]

(реально купить 11-ти дюймовый, но хочется знать, что теряешьпо сравнению с 16-ти). По дальности - ясно, и по качеству тоже. Но на сколько сильна разница на примере Юпитера?

если телескоп будет стоять где-нибудь во Флориде или на Юге Калифорнии, то возможно раз в году вы эту разницу и заметите.

[Dobermann]

Уважаемый Dobermann, я понимаю, что это очень разные аппараты, потому и прошу ответить, как пока делетанту, на сколько качество изображения, например, Юпитера, будет отличаться? чтобы в будущем не жалеть (реально купить 11-ти дюймовый, но хочется знать, что теряешьпо сравнению с 16-ти). По дальности - ясно, и по качеству тоже. Но на сколько сильна разница на примере Юпитера?

ААА! Так на 16 дюймов мы все-таки не замахиваемся? Я не смотрел ни в 11 дюймов, ни тем более в 16, но по своему опыту могу Вам сказать, что увеличение апертуры в 1,5 раза (с 6 дюймов до 9) дало просто коллосальную разницу по планетам. А про 16 дюъймов не жалейте   - атмосфера в умеренных широтах поганая, и начиная с 300 мм апертуры ее влияние  начинается особенно сказываться - так что такого скачка в деталях, как на малых и средних апертурах, не будет.
Если интересуют в основном визуальные наблюдения - то CGE покупать, по-моему, ни к чему, возьмите EQ-6 и C11 на CG-5, CG-5 потом продайте (или выкиньте ). Обойдется такой комлект намного дешевле.