линзы барлоу Angeleyes

[Доктор1988]

ато написано 4 линзовые , повидимому 2 склейки по 2 линзы
ктот такие барлоу видел как они ? по отзывам вроде всё норм , но там мб прост совем не отпытные отзывы писали ну или есть просто фейковые) ато мб ктото в живую их видел

https://aliexpress .ru/item/1005005161046408.html?

[cubear]

ато написано 4 линзовые , повидимому 2 склейки по 2 линзы
ктот такие барлоу видел как они ? по отзывам вроде всё норм , но там мб прост совем не отпытные отзывы писали ну или есть просто фейковые) ато мб ктото в живую их видел

https://aliexpress .ru/item/1005005161046408.html?

А вам зачем 4 линзовая? Хорошая ахроматическая склейка закрывает 99% нужд ЛА, да ещё и минус потери на двух линзах. Хроматизм то в объективе рефрактора, в ЛБ он не появится сколь либо значительный

[Доктор1988]

ато написано 4 линзовые , повидимому 2 склейки по 2 линзы
ктот такие барлоу видел как они ? по отзывам вроде всё норм , но там мб прост совем не отпытные отзывы писали ну или есть просто фейковые) ато мб ктото в живую их видел

https://aliexpress .ru/item/1005005161046408.html?

А вам зачем 4 линзовая? Хорошая ахроматическая склейка закрывает 99% нужд ЛА, да ещё и минус потери на двух линзах. Хроматизм то в объективе рефрактора, в ЛБ он не появится сколь либо значительный

там зрительная труба а не телескоп) так что абераций чуть больше ,  да и чтоб не повышало вынос зрачка и исправляет кривизну поля по краям итд)
туда хочу зум окуляр целестроновский 8-24 60 градусный , а так как зумы и без того похуже фиксов то хоть за счет барлоу уменьшить излишние косяки)
ато сегодня протестил штатный зум которы шел должен был быть 42-72 при 20 и 60 крат а на деле он гдето до 50 градусов))  в итоге буду зум окуляр менять,  сначало хотел от св бони  7.2-21.6 мм SV191   42-65   но судя по тестам эрнеста там   37-57.8  ,  что меньше чем у целестрона 40-60 там судя по тестам   38.5  -63.5   ещё и стоит дешевле

[cubear]

зрительная труба а не телескоп

Тем более смысла нет, эта линза не исправляет никакие аберрации, она только привносит свои. Если вам нужно что-то исправить - требуется не Барлоу, а корректор.

[Доктор1988]

зрительная труба а не телескоп

Тем более смысла нет, эта линза не исправляет никакие аберрации, она только привносит свои. Если вам нужно что-то исправить - требуется не Барлоу, а корректор.

ну обычные барлоу ониж вынос зрачка меняют как минимум , значит и свои косяки в любом случае есть , да и если смотреть по тестам обычно 3 -4 линзовые барлоу картинку дают чуть лучше , ну и зачерненне линзы меньше бликов итд) не везде но у более дорогих такое  небольшой бонус )

вон как пример сравнение 2 линзовой и 3х

[cubear]

зрительная труба а не телескоп

Тем более смысла нет, эта линза не исправляет никакие аберрации, она только привносит свои. Если вам нужно что-то исправить - требуется не Барлоу, а корректор.

ну обычные барлоу ониж вынос зрачка меняют как минимум , значит и свои косяки в любом случае есть , да и если смотреть по тестам обычно 3 -4 линзовые барлоу картинку дают чуть лучше , ну и зачерненне линзы меньше бликов итд) не везде но у более дорогих такое  небольшой бонус )

Вот тема по сравнению линз. Да, они разные, но дело не в количестве линз, а в из качестве.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188017.msg5211169.html

[Доктор1988]

зрительная труба а не телескоп

Тем более смысла нет, эта линза не исправляет никакие аберрации, она только привносит свои. Если вам нужно что-то исправить - требуется не Барлоу, а корректор.

ну обычные барлоу ониж вынос зрачка меняют как минимум , значит и свои косяки в любом случае есть , да и если смотреть по тестам обычно 3 -4 линзовые барлоу картинку дают чуть лучше , ну и зачерненне линзы меньше бликов итд) не везде но у более дорогих такое  небольшой бонус )

Вот тема по сравнению линз. Да, они разные, но дело не в количестве линз, а в из качестве.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188017.msg5211169.html

Eхplore Scientific  ну понятное дело что такие круче) но и цены там огого) а из боле менее не дорогих ток такие нашел
Eхplore Scientific и какраз таки они 4 линзовые) как и то что я нашел думаю какиетоплюсы значит есть


 Четырехэлементная схема дает правильное плоское поле с высокой четкостью по краям, превосходя по качеству изображения, даваемые лучшими трехэлементными апохроматическими линзами Барлоу

значит есть смысл))

Eхplore Scientific  extender  а не всё смотрю они есть и по боле менее терпимым ценам) не намног выше чяем то что я выше кидал)  по 8-9к , так что думаю они лучший выбор)

[cubear]

Экстендеры по-другому работают, поэтому там 4 линзы. За 7-8к есть maxvision 1.25". А поле у вас и так плоское, вы же центр используете. У любого телескопа в центре поле нормальное

[Алексей7474]

Так не кто и не купил на пробу Angeleyes Premium Barlow  ,я так понял это - Экстендер .
Обзоров вообще нет по ним,кто его знает может лучше чем Explore Scientific Barlow.

[yykh]

Обзоров вообще нет по ним,кто его знает может лучше чем Explore Scientific Barlow.

А может даже и лучше чем TeleVue Powermate ))

[Алексей7474]

Обзоров вообще нет по ним,кто его знает может лучше чем Explore Scientific Barlow.

А может даже и лучше чем TeleVue Powermate ))

Было бы хорошо.

[taurus23]

зрительная труба а не телескоп

Тем более смысла нет, эта линза не исправляет никакие аберрации, она только привносит свои. Если вам нужно что-то исправить - требуется не Барлоу, а корректор.

доктор,как всегда,лепит горбатого к стенке....