Ахроматические линзы с Али

[Boris Green]

Нашел заметки, в приложении. С лазером не советую связываться. Достаточно КЛЛ лампы.

Толщина прокладок такая, чтобы линзы не соприкоснулись.
Я начинал с толщины заводского кольца.
Мин толщину выяснил так: по центру между линзами положил кусочек бумаги 0.1мм толщиной. Сложил линзы, по краям в зазор поместились по 2 бумажки с трех сторон. Значит, при прокладке 2*0.1 - 0.1 = 0.1мм линзу соприкоснутся. Поэтому толщину прокладки брал больше и проверял до- и зафокал.
Делать такой опыт не советую, линзы лучше не беспокоить лишний раз.

[Evgeny_917]

Всем доброго времени.
Хочу проконсультироваться как можно сказать, чтоб впредь не делать ошибок.
Был детский телескоп ахромат 70мм фокус 300мм, я его разобрал нарисовал и напечатал на 3д принтере (до этого не понравилось что возле линзы стояла диафрагма 35 мм диаметром, т. е. перекрывало больше половины линзы)
Все собрал в новом корпусе, расчитал диафрагмы зачернил корпус, купил диагоналку 1.25 и окуляр хороший, думал все получилась ляля
днем начал смотреть на многоэтажки с окуляром 6мм (50 крат) изображение более менее но как то толи двоиться то ли еще что я не понял, но изображение не то, не мог поймать типа фокус. Вечером темно смотрю так же на многоэтажку где светятся окна, картина еще хуже видно дом но резкости ни какой как мылит и ореолы от окон и лампочек.
Пошел напечатал на линзу заглушку диафрагму диаметром 40 мм и одел перед линзой, смотрю ночью картинка в разы лучше стала и днеи тоже.
Получается все так короткофокусники показывают или т. к это детский телескоп и ахромат там не качественный или ювестировать надо линзы? получается я не могу полностью использовать аппертуру 70 мм, а только 40 мм чтоб получить более качественную картинку.
А то есть линзы думал по такой технологии сделать телескоп небольшой из более качественных линз со светосилой 1/5  как по наземке так и в небо боюсь что такая же шляпа получится

[библиограф]

 Для небольших телескопов и подзорных труб любители часто, с большим или меньшим
успехом, применяют фотобъективы. Так и ищите - телескоп из объектива.
А то, сейчас продают объектив от ЗРТ- лучшее решение за умеренную цену.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,215471.msg6055461.html#msg6055461

   Получается все так короткофокусники показывают или т. к это детский телескоп и ахромат там не качественный или юстировать надо линзы     

Да, это так.
Попробуйте сами теперь овладеть простейшими методами оценки качества оптики, которые не требуют громоздкой
оптической скамьи и сложного оборудования.
Окуляр Ронки очень удобный способ, можно купить, нетрудно и самому распечатать на пленке, 5 линий на мм вполне хватит; также и оценка изображения светящей точки:
https://scope.narod.ru/kor01/optics/
для небольших труб можно обойтись не очень длинным коридором, расстояние достаточно метров 10.

[Kolya21]

Просто цены какие то космические если честно что за 150 мм почти ЛЯМ платить вот интересно мне как любителю я почувствую ли разницу от этих линз и как сильно? собрал телескоп небольшойна пробу из китайских линз 70мм и хороший окулял с хорошей диагональю, смотрю на небо таже самая луна вроде все красиво видно и по земле также, а что с такими линзами я увижу? будет прям ВАУууу?

От цены больше вау будет. Вот если бы убрать атмосферу...

[Igor Berezentsev]

Был детский телескоп ахромат 70мм фокус 300мм, ...  изображение более менее но как то толи двоиться то ли еще что я не понял,

Такой телескоп когда-то называли суперрефрактором, так как он давал изображение лучше, чем можно было ожидать. Только отъюстировать надо.
У Вас между линзами в объективе полиэтиленовое кольцо? Возможно, оно съехало.

[Evgeny_917]

Был детский телескоп ахромат 70мм фокус 300мм, ...  изображение более менее но как то толи двоиться то ли еще что я не понял,

Такой телескоп когда-то называли суперрефрактором, так как он давал изображение лучше, чем можно было ожидать. Только отъюстировать надо.
У Вас между линзами в объективе полиэтиленовое кольцо? Возможно, оно съехало.

Ну попробую сделать оправу под юстировку данного телескопа из-за спортивного интереса, но меня смущает что очень короткофокусный он 1/4, поэтому искажения (аберрации) очень сильно проявляются
Да и линзы я смотрю там пластиковые тоже наверно минус.

[SergBB]

Там стекло должно быть. А "хороший окуляр" это какой?

[Igor Berezentsev]

Да и линзы я смотрю там пластиковые тоже наверно минус.

А телескоп какой?

[Evgeny_917]

Да и линзы я смотрю там пластиковые тоже наверно минус.

А телескоп какой?

Телескоп F30070M когда то ребенку подарили, но он забросил и я решил его улучшить по максимому, там изначально перед линзой стояла диафрагра 38 мм обрезало апертуру линзы

[Evgeny_917]

Там стекло должно быть. А "хороший окуляр" это какой?

я купил окуляры SVbony 68 гр, 1.25,  и диагоналка 1.25 от svbony диэлектрик

[SAY]

Был детский телескоп ахромат 70мм фокус 300мм, ...  изображение более менее но как то толи двоиться то ли еще что я не понял,

Такой телескоп когда-то называли суперрефрактором, так как он давал изображение лучше, чем можно было ожидать.

Потому что умышленное скрытое диафрагмирование апертуры - китайская заводская хитрость. Устранить хитрость и классический короткий ахромат. Обсуждалось в своё время.

[Evgeny_917]

Был детский телескоп ахромат 70мм фокус 300мм, ...  изображение более менее но как то толи двоиться то ли еще что я не понял,

Такой телескоп когда-то называли суперрефрактором, так как он давал изображение лучше, чем можно было ожидать.

Потому что умышленное скрытое диафрагмирование апертуры - китайская заводская хитрость. Устранить хитрость и классический короткий ахромат. Обсуждалось в своё время.

А для чего они это делают? какая цель?
я то напечатал новый корпус и задействовал всю апертуру, но качество очень плачевное изображения  одни искажения и хроматизм

[Igor Berezentsev]

А для чего они это делают? какая цель?

Мне у своего пришлось поставить диафрагму 60 мм.
Если хотите углубиться в тему, здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117159.0.html
и здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17626.0.html

[Evgeny_917]

А для чего они это делают? какая цель?

Мне у своего пришлось поставить диафрагму 60 мм.
Если хотите углубиться в тему, здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117159.0.html
и здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17626.0.html

спасибо буду изучать, может получится мобильный монокль

[Igor Berezentsev]

Я купил на алиэкспресс линзы. 50 мм с фокусом 300 мм и остался доволен. Неплохой походный телескоп получился длиной всего 300 мм.

[Evgeny_917]

Я купил на алиэкспресс линзы. 50 мм с фокусом 300 мм и остался доволен. Неплохой походный телескоп получился длиной всего 300 мм.

Ну линзы разные бывают, может то что отдельно продают лучше по качеству, чем в детском телескопе за 3 тыс рублей

[Evgeny_917]

Всем доброго времени!
Верните меня путь верный
Пообщался с людьми рассказал свои цели по постройке телескопа, планирую 2 телескопа типа мне и сыну моему и потом просто сравнение что получилось.
Есть линзы Ахромат D106F900 и D154F1200 из них я делаю телескопывсе нарисовал планирую изготавливать, но после общения с людьми и в следующим поиска всяких проблем по этим апертурам в интернете, как то настроение упало что либо делать. Как мне сказали из этих линз ничего не получится сделать особенно с 154мм, типа сделаю, а смотреть не смогу т. к. там очень дикий хроматизм будет, что я ни чего различить не смогу (будет все расплывчито фокус не смогу настроить и ореолы бешенные будут там) типа не стоит и начинать
Я конечно немного расстроен этим, а вдруг так и есть что будет все в мыле.
типа лучше ньюьон взять D114F900 там картинка идиальная будет без хромотизма и контрастна, или АПО взять 60-70 мм и будет в десятки раз лучше показывать планеты, чем 154мм ахромат.
Вот сижу и думаю теперь

[Boris Green]

Как мне сказали из этих линз ничего не получится сделать особенно с 154мм, типа сделаю, а смотреть не смогу т. к. там очень дикий хроматизм будет, что я ни чего различить не смогу (будет все расплывчито фокус не смогу настроить и ореолы бешенные будут там) типа не стоит и начинать

В стиле: автомобили с мощностью двигателя менее 250 л.с. не едут вообще! Ездить на них нельзя, ничего не получится.
Ахроматы телескопы 102 и 154мм гораздо интереснее, чем 114*900 с экранированием. АПО 60-70мм - это как бинокль, зрительная труба.

[Evgeny_917]

Как мне сказали из этих линз ничего не получится сделать особенно с 154мм, типа сделаю, а смотреть не смогу т. к. там очень дикий хроматизм будет, что я ни чего различить не смогу (будет все расплывчито фокус не смогу настроить и ореолы бешенные будут там) типа не стоит и начинать

В стиле: автомобили с мощностью двигателя менее 250 л.с. не едут вообще! Ездить на них нельзя, ничего не получится.
Ахроматы телескопы 102 и 154мм гораздо интереснее, чем 114*900 с экранированием. АПО 60-70мм - это как бинокль, зрительная труба.

Ну по чем купил по том продал
Как сказали так и написал, говорят 114 ньютон превосходит 106 рефрактор и на равне со 154мм рефрактором, но по качеству картинки четкости и контрасности рефлектор победит, т. к лишен хроматизма комы и т. д.
Я просто уже так настроился и на тебе тут даже оправу напечатал под юстировку

[Eugenio D.]

Как сказали так и написал, говорят 114 ньютон превосходит 106 рефрактор и на равне со 154мм рефрактором, но по качеству картинки четкости и контрасности рефлектор победит, т. к лишен хроматизма комы и т. д.

Это кто-то пошутил.